Omniprésence de l'x86 est-il une bonne chose pour Linux ?
176 réponses
PP
Bonsoir à tous,
en lisant un peu partout sur internet des news, notamment les dernières
sur www.blogarm.net, je m'attriste de l'omniprésence de l'architecture
x86 partout.
Cette dernière semble être de plus en plus compétitive face aux
spécialistes du secteur comme ARM par exemple dans l'embarqué et les
SoC. Peut-être pas du point de vue technique mais au moins marketing !
Ma peur de voir encore une fois le couple WIntel envahir le marché de
nous imposer une vision uniforme est effrayante.
Le seul point positif peut-être de cette histoire, c'est que Linux
pourrait être choisi encore plus facilement pour tous les matériels
équipés en x86. Ce qui ouvrirait une perspective de personnalisation de
nos équipement encore plus grande !?
Le 27/09/2010 00:12, Stephane CARPENTIER a écrit :
PP a écrit:
Le 26/09/2010 23:43, Stephane CARPENTIER a écrit :
Que tout devienne x86 ou que x86 disparaisse ne changera rien à la répartition de Windows ou de Linux sur les ordinateurs.
Donc tu penses que si tout devient X86, c'est une chance pour Linux .
Quel est le mot que tu ne comprends pas dans ma phrase ?
Pardon, donc pour toi rien ne changera alors.
Voilà (enfin pas à cause de l'architecture sous jacente, parce que dans le futur, il y aura des changements que je ne suis pas capable de prévoi r).
Si on prend par exemple, les mobiles, si ces derniers tournaient dans l'avenir sous x86, ne crois-tu pas que Windows gagnerait des parts significatives,
Non. Si Microsoft veux porter Windows sur n'importe quelle architecture , il en a les moyen.
PP a écrit:
Le 27/09/2010 00:12, Stephane CARPENTIER a écrit :
PP a écrit:
Le 26/09/2010 23:43, Stephane CARPENTIER a écrit :
Que tout devienne x86 ou que x86 disparaisse ne changera rien à la
répartition de Windows ou de Linux sur les ordinateurs.
Donc tu penses que si tout devient X86, c'est une chance pour Linux .
Quel est le mot que tu ne comprends pas dans ma phrase ?
Pardon, donc pour toi rien ne changera alors.
Voilà (enfin pas à cause de l'architecture sous jacente, parce que dans le
futur, il y aura des changements que je ne suis pas capable de prévoi r).
Si on prend par exemple, les mobiles, si ces derniers tournaient dans
l'avenir sous x86, ne crois-tu pas que Windows gagnerait des parts
significatives,
Non. Si Microsoft veux porter Windows sur n'importe quelle architecture , il
en a les moyen.
Le 27/09/2010 00:12, Stephane CARPENTIER a écrit :
PP a écrit:
Le 26/09/2010 23:43, Stephane CARPENTIER a écrit :
Que tout devienne x86 ou que x86 disparaisse ne changera rien à la répartition de Windows ou de Linux sur les ordinateurs.
Donc tu penses que si tout devient X86, c'est une chance pour Linux .
Quel est le mot que tu ne comprends pas dans ma phrase ?
Pardon, donc pour toi rien ne changera alors.
Voilà (enfin pas à cause de l'architecture sous jacente, parce que dans le futur, il y aura des changements que je ne suis pas capable de prévoi r).
Si on prend par exemple, les mobiles, si ces derniers tournaient dans l'avenir sous x86, ne crois-tu pas que Windows gagnerait des parts significatives,
Non. Si Microsoft veux porter Windows sur n'importe quelle architecture , il en a les moyen.
Le Mon, 27 Sep 2010 12:07:15 +0200, remy écrivait :
Tonton Th a écrit :
On 09/27/2010 11:04 AM, remy wrote:
http://pwet.fr/man/linux/appels_systemes/vfork
vfork() est conçu comme un cas particulier de clone(2). Il sert à créer un nouveau processus sans effectuer de copie de la table des pages mémoire du processus père vfork() diffère aussi de fork() car le processus père reste suspendu jusqu'à ce que le fils invoque execve(), ou _exit()
"Copy on Write", ça te dit quelque chose ?
bien sur c'est le b-a-ba
en gros ou de manière conceptuelle, je ne recharge pas quelque chose que j'ai déjà ,mais ailleurs ,et si je dois le modifier j'effectue une copie puis modifie les pointeurs qui font appel à cette ressource déjà chargée et modifiée
le truc, là c'est que je le fais ,mais en plus je bloque le père
C'est un peu plus subtil que ça. J'espère que tu ne fais pas de programmation système.
ce qui se résume a je fais une copie du père, je fais ce que je veux et quand j'ai fini, je libère mes pages mémoires, le père se retrouve alors dans le même état qu'avant d'être copié
Non (enfin pas dans le cas général).
le fait de bloquer le père évite les problèmes de gestion de recouvrement de pages, et des differente page preque identique ou modifier,je n'ai qu'un seul processus à gérer ne pas oublier qu'il n'y a pas de mmu
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
vfork() est conçu comme un cas particulier de clone(2). Il sert à créer
un nouveau processus sans effectuer de copie de la table des pages
mémoire du processus père
vfork() diffère aussi de fork() car le processus père reste suspendu
jusqu'à ce que le fils invoque execve(), ou _exit()
"Copy on Write", ça te dit quelque chose ?
bien sur c'est le b-a-ba
en gros ou de manière conceptuelle, je ne recharge pas quelque chose que
j'ai déjà ,mais ailleurs ,et si je dois le modifier j'effectue une copie
puis modifie les pointeurs qui font appel à cette ressource déjà chargée
et modifiée
le truc, là c'est que je le fais ,mais en plus je bloque le père
C'est un peu plus subtil que ça. J'espère que tu ne fais pas de
programmation système.
ce qui se résume a je fais une copie du père, je fais ce que je veux
et quand j'ai fini, je libère mes pages mémoires, le père
se retrouve alors dans le même état qu'avant d'être copié
Non (enfin pas dans le cas général).
le fait de bloquer le père évite les problèmes de gestion de
recouvrement de pages, et des differente page preque identique ou
modifier,je n'ai qu'un seul processus à gérer ne pas oublier qu'il n'y a
pas de mmu
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour
parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement
qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs
beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que
j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Sep 2010 12:07:15 +0200, remy écrivait :
Tonton Th a écrit :
On 09/27/2010 11:04 AM, remy wrote:
http://pwet.fr/man/linux/appels_systemes/vfork
vfork() est conçu comme un cas particulier de clone(2). Il sert à créer un nouveau processus sans effectuer de copie de la table des pages mémoire du processus père vfork() diffère aussi de fork() car le processus père reste suspendu jusqu'à ce que le fils invoque execve(), ou _exit()
"Copy on Write", ça te dit quelque chose ?
bien sur c'est le b-a-ba
en gros ou de manière conceptuelle, je ne recharge pas quelque chose que j'ai déjà ,mais ailleurs ,et si je dois le modifier j'effectue une copie puis modifie les pointeurs qui font appel à cette ressource déjà chargée et modifiée
le truc, là c'est que je le fais ,mais en plus je bloque le père
C'est un peu plus subtil que ça. J'espère que tu ne fais pas de programmation système.
ce qui se résume a je fais une copie du père, je fais ce que je veux et quand j'ai fini, je libère mes pages mémoires, le père se retrouve alors dans le même état qu'avant d'être copié
Non (enfin pas dans le cas général).
le fait de bloquer le père évite les problèmes de gestion de recouvrement de pages, et des differente page preque identique ou modifier,je n'ai qu'un seul processus à gérer ne pas oublier qu'il n'y a pas de mmu
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 09/27/2010 12:07 PM, remy wrote:
"Copy on Write", ça te dit quelque chose ?
bien sur c'est le b-a-ba
[...]
ne pas oublier qu'il n'y a pas de mmu
Tu vois, tu commences à comprendre...
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 09/27/2010 12:07 PM, remy wrote:
"Copy on Write", ça te dit quelque chose ?
bien sur c'est le b-a-ba
[...]
ne pas oublier qu'il n'y a
pas de mmu
Tu vois, tu commences à comprendre...
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Stephane CARPENTIER , dans le message <4ca06687$0$5059$, a écrit :
Non. Si Microsoft veux porter Windows sur n'importe quelle architecture, il en a les moyen.
Ils ont essayé, à l'époque des alpha : manifestement non.
JKB
Le Mon, 27 Sep 2010 13:05:01 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi, moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé. J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le mien.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour
parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement
qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs
beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que
j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi,
moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris
tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux
http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé.
J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu
comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le
mien.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Sep 2010 13:05:01 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi, moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé. J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le mien.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Sep 2010 14:11:12 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
Le Mon, 27 Sep 2010 13:05:01 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi, moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé. J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le mien.
je viens de poster une question en math
Rien à battre. Il y a longtemps que je ne te lis plus là-bas que les jours de déprime.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour
parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement
qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs
beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que
j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi,
moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris
tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux
http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé.
J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu
comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le
mien.
je viens de poster une question en math
Rien à battre. Il y a longtemps que je ne te lis plus là-bas que les
jours de déprime.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 27 Sep 2010 14:11:12 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
Le Mon, 27 Sep 2010 13:05:01 +0200, remy écrivait :
JKB a écrit :
vfork() est une mauvaise réponse à une bonne question. En gros, pour parler comme toi, c'est une _aberration_ qui ne sert normalement qu'en étant suivie d'un appel système façon exec??() ou de trucs beaucoup plus scabreux comme unchare().
Au passage, vfork() utilisé en tant que tel n'est pas ce que j'appelle une programmation multitâche. Enfin, c'est toi qui vois.
non, c'est pas moi, moi je fais comme l'on me dit, et comme j'ai appris tien au hasard
maintenant tu peux aller leur dire si tu veux http://www.uclinux.org/maillist/
Non, je sais parfaitement ce qu'est ucLinux pour l'avoir utilisé. J'essaie de t'expliquer quelque chose, comme à ton habitude, tu comprends la moitié et tu réponds à côté, c'est ton problème, pas le mien.
je viens de poster une question en math
Rien à battre. Il y a longtemps que je ne te lis plus là-bas que les jours de déprime.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
