Omniprésence de l'x86 est-il une bonne chose pour Linux ?
176 réponses
PP
Bonsoir à tous,
en lisant un peu partout sur internet des news, notamment les dernières
sur www.blogarm.net, je m'attriste de l'omniprésence de l'architecture
x86 partout.
Cette dernière semble être de plus en plus compétitive face aux
spécialistes du secteur comme ARM par exemple dans l'embarqué et les
SoC. Peut-être pas du point de vue technique mais au moins marketing !
Ma peur de voir encore une fois le couple WIntel envahir le marché de
nous imposer une vision uniforme est effrayante.
Le seul point positif peut-être de cette histoire, c'est que Linux
pourrait être choisi encore plus facilement pour tous les matériels
équipés en x86. Ce qui ouvrirait une perspective de personnalisation de
nos équipement encore plus grande !?
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le cholér a, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU o nt été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hal lucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l' ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MM U type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie d e purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, do nc restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
et pour répondre à ta question tous les fabricants proposent un kit d'éval à base d'arm et de linux ou uclinux pour les arm sans mmu
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même
maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne
déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le cholér a,
d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU o nt
été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hal lucinogènes
prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est
parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l' ARM
moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation
électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de
snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le
cache à chaque changement de processue), soit une consommation
électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MM U
type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie d e
purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, do nc
restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu
est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans
un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif
et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le cholér a, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU o nt été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hal lucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l' ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MM U type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie d e purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, do nc restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
C'est ce que j'aime dans cette techno du HTML5 ! 1- c'est ouvert, donc qui veut implémente un interpréteur. 2- Il suffit que le navigateur tourne sur une infrastructure pour qu'on puisse avoir accès au média sans avoir à se soucier de la portabilité d'un machine flash ou autre.
Le 24/09/2010 12:23, JKB a écrit :
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
C'est ce que j'aime dans cette techno du HTML5 !
1- c'est ouvert, donc qui veut implémente un interpréteur.
2- Il suffit que le navigateur tourne sur une infrastructure pour qu'on
puisse avoir accès au média sans avoir à se soucier de la portabilité
d'un machine flash ou autre.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
C'est ce que j'aime dans cette techno du HTML5 ! 1- c'est ouvert, donc qui veut implémente un interpréteur. 2- Il suffit que le navigateur tourne sur une infrastructure pour qu'on puisse avoir accès au média sans avoir à se soucier de la portabilité d'un machine flash ou autre.
PP
Le 24/09/2010 12:36, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
???
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
Non, plus ! à partir du moment où des développeurs travaillent sur une technologie dont ils ont toutes les informations techniques, c'est sûr que c'est plus performant, car on profite des optimisations matériels (drivers compris). Le problème n'est pas la paie des développeurs, mais les informations que ses derniers ont dans leurs mains pour développer.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos
changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement)
moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
???
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces
technologies, alors c'est plus sérieux
Non, plus !
à partir du moment où des développeurs travaillent sur une technologie
dont ils ont toutes les informations techniques, c'est sûr que c'est
plus performant, car on profite des optimisations matériels (drivers
compris).
Le problème n'est pas la paie des développeurs, mais les informations
que ses derniers ont dans leurs mains pour développer.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
???
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
Non, plus ! à partir du moment où des développeurs travaillent sur une technologie dont ils ont toutes les informations techniques, c'est sûr que c'est plus performant, car on profite des optimisations matériels (drivers compris). Le problème n'est pas la paie des développeurs, mais les informations que ses derniers ont dans leurs mains pour développer.
JKB
Le Fri, 24 Sep 2010 14:22:20 +0200, remy écrivait :
Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif
Il n'y a pas comme une petite contradiction, là ?
et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même
maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne
déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra,
d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont
été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes
prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est
parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM
moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation
électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de
snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le
cache à chaque changement de processue), soit une consommation
électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU
type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de
purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc
restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu
est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans
un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif
Il n'y a pas comme une petite contradiction, là ?
et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
Le Fri, 24 Sep 2010 14:22:20 +0200, remy écrivait :
Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
je ne fais plus de développement bas niveau mais l'arm 7 donc sans mmu est utilisé et fonctionne correctement voire même très correctement dans un environnement multi taches avec http://www.uclinux.org/ports/
il faut juste, ne pas faire de fork dans l'applicatif
Il n'y a pas comme une petite contradiction, là ?
et si tu veux de la puissance tu as le petit nouveau
et pour répondre à ta question tous les fabricants proposent un kit d'éval à base d'arm et de linux ou uclinux pour les arm sans mmu
Et tu vas nous expliquer ce qu'est le multitâche _sérieux_ sans MMU...
Ça dépend où tu place la limite de la sériosité. Sur mon Amiga je pouvais même faire du temps réel...
Sérieux, ça veut dire sans se marcher sur les pieds en cas d'explosion d'un processus. MacOS (classic) et AmigaOS (les anciennes versions parce qu'il y a toujours des rucs développés) n'entrent triviallement pas dans cette catégorie.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
et pour répondre à ta question tous les fabricants proposent un kit
d'éval à base d'arm et de linux ou uclinux pour les arm sans mmu
Et tu vas nous expliquer ce qu'est le multitâche _sérieux_ sans MMU...
Ça dépend où tu place la limite de la sériosité. Sur mon Amiga je pouvais
même faire du temps réel...
Sérieux, ça veut dire sans se marcher sur les pieds en cas
d'explosion d'un processus. MacOS (classic) et AmigaOS (les
anciennes versions parce qu'il y a toujours des rucs développés)
n'entrent triviallement pas dans cette catégorie.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
et pour répondre à ta question tous les fabricants proposent un kit d'éval à base d'arm et de linux ou uclinux pour les arm sans mmu
Et tu vas nous expliquer ce qu'est le multitâche _sérieux_ sans MMU...
Ça dépend où tu place la limite de la sériosité. Sur mon Amiga je pouvais même faire du temps réel...
Sérieux, ça veut dire sans se marcher sur les pieds en cas d'explosion d'un processus. MacOS (classic) et AmigaOS (les anciennes versions parce qu'il y a toujours des rucs développés) n'entrent triviallement pas dans cette catégorie.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Hugolino
Le 24-09-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que tu proposes de « regarder le résultat » ? Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique. Hugo (né il y a 1 464 732 028 secondes)
Le 24-09-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que
tu proposes de « regarder le résultat » ?
Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique.
Hugo (né il y a 1 464 732 028 secondes)
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que tu proposes de « regarder le résultat » ? Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique. Hugo (né il y a 1 464 732 028 secondes)
NiKo
Le 24/09/2010 19:21, Hugolino a écrit :
Le 24-09-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que tu proposes de « regarder le résultat » ? Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
Ah non, le baltringue, c'est tridi slipman.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 24/09/2010 19:21, Hugolino a écrit :
Le 24-09-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que
tu proposes de « regarder le résultat » ?
Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
Ah non, le baltringue, c'est tridi slipman.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
C'est parce que tu n'arrive pas à lire les spécifications de Flash, que tu proposes de « regarder le résultat » ? Et le résultat, c'est quoi : regarder "Oui Oui à la ferme" sur Youtube ?
baltringue !
Ah non, le baltringue, c'est tridi slipman.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
pehache-youplaboum
"PP" a écrit dans le message de news: 4c9c4b8d$0$30147$
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Et aussi tout bêtement pour des questions de coût. Le rapport performances/prix des puces i386 est difficilement battable.
Et aussi pour la visibilité. Le i386 occupe un tel marché que les constructeurs qui veulent l'intégrer ont plus ou moins la garantie que les efforts de développement qui portent dessus sont importants. C'est ce qui a motivé Apple à passer du PowerPC au i386.
-- pehache http://pehache.free.fr
"PP" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
4c9c4b8d$0$30147$426a34cc@news.free.fr
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le
choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et
les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de
substances hallucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est
parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM
moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation
électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de
snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le
cache à chaque changement de processue), soit une consommation
électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu :
MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique,
économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur
arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures
aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux
constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi
software, comme
par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la
disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Et aussi tout bêtement pour des questions de coût. Le rapport
performances/prix des puces i386 est difficilement battable.
Et aussi pour la visibilité. Le i386 occupe un tel marché que les
constructeurs qui veulent l'intégrer ont plus ou moins la garantie que les
efforts de développement qui portent dessus sont importants. C'est ce qui a
motivé Apple à passer du PowerPC au i386.
"PP" a écrit dans le message de news: 4c9c4b8d$0$30147$
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Et aussi tout bêtement pour des questions de coût. Le rapport performances/prix des puces i386 est difficilement battable.
Et aussi pour la visibilité. Le i386 occupe un tel marché que les constructeurs qui veulent l'intégrer ont plus ou moins la garantie que les efforts de développement qui portent dessus sont importants. C'est ce qui a motivé Apple à passer du PowerPC au i386.
