http://news.com.com/Linux+closing+in+on+Microsoft+market+share,+study+says/2100-1001_3-243527.html
Linux closing in on Microsoft market share, study says
La part de Linux se rapproche de celle de Windows. Bon, c'était en
2000. Et on parlait de serveurs.
IDC prédit que la part de Linux dans les serveurs va monter de 24% en
2005 à 33%, Windows ayant 59%. 52% des utilisateurs disaient qu'ils
passeraient bientôt à Linux.
Red Hat a des revenus de 108 M$. Mais baisse de 37% pour le
même trimestre. Et cela se ferait en faveur d'Oracle (une BDD
assez dispendieuse).
http://labs.pcw.co.uk/2006/06/linux_market_sh.html
Linux market share set to jump dramatically
Le secret ? Le projet du PC portable à 100$ dont on ferait
100 millions de copies, toutes avec Linux. C'est certain
qu'avec 100 M PC avec Linux, la part augmenterait enfin. Mais,
qu'en est-il de ce projet ? Est-ce encore un rêve mal financé ?
Google avait 450 000 PC avec Linux en 2004. Il semble que
cela fasse pour une seule entreprise 10 à 15% des serveurs
Linux et qu'elle ne soit pas comptée dans les stats sur les
serveurs.
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai
évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété
des chiffres, même pour les serveurs.
le 06/02/2007 18:34, pehache-tolai écrivit de sa plume alerte :
Ce qui serait marrant c'est qu'il y ait plus de développeurs divers autour de Linux (noyau, distributions diverses,...) que d'utilisateur :-)
Un peu comme MultideskOS en somme.
Tiens, il y avait des développeurs pour MultiDeskOS ?
-- Laurent C.
izatis
Florent Gilles wrote:
le 07/02/2007 15:20, Laurent écrivit de sa plume alerte :
On 6 fév, 19:03, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 06/02/2007 18:34, pehache-tolai écrivit de sa plume alerte :
Ce qui serait marrant c'est qu'il y ait plus de développeurs divers autour de Linux (noyau, distributions diverses,...) que d'utilisateur :-) Un peu comme MultideskOS en somme.
Tiens, il y avait des développeurs pour MultiDeskOS ?
Il y avait plus de développeur que d'utilisateur :-]
Les oublis de 's', c'est une faute ou un lapsus ? :)
-- Izatis
Florent Gilles wrote:
le 07/02/2007 15:20, Laurent écrivit de sa plume alerte :
On 6 fév, 19:03, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 06/02/2007 18:34, pehache-tolai écrivit de sa plume alerte :
Ce qui serait marrant c'est qu'il y ait plus de développeurs divers
autour de Linux (noyau, distributions diverses,...) que
d'utilisateur :-)
Un peu comme MultideskOS en somme.
Tiens, il y avait des développeurs pour MultiDeskOS ?
Il y avait plus de développeur que d'utilisateur :-]
Les oublis de 's', c'est une faute ou un lapsus ? :)
le 07/02/2007 15:20, Laurent écrivit de sa plume alerte :
On 6 fév, 19:03, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 06/02/2007 18:34, pehache-tolai écrivit de sa plume alerte :
Ce qui serait marrant c'est qu'il y ait plus de développeurs divers autour de Linux (noyau, distributions diverses,...) que d'utilisateur :-) Un peu comme MultideskOS en somme.
Tiens, il y avait des développeurs pour MultiDeskOS ?
Il y avait plus de développeur que d'utilisateur :-]
Les oublis de 's', c'est une faute ou un lapsus ? :)
-- Izatis
Doug713705
Le mardi 6 février 2007 21:26, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Ce serait trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du répertoire où est la doc ?
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Il ne s'agit pas de tout servir sur un plateau, mais de finir le travail.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
J'ai parfois l'impression qu'on fait exprès.
Meuh non il n'y *PAS* de complot international ayant pour but la déstructuration de votre système de fichiers. ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 6 février 2007 21:26, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Ce serait
trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du
répertoire où est la doc ?
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Il ne s'agit pas de tout servir sur un
plateau, mais de finir le travail.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les
chercher/trouver.
J'ai parfois l'impression qu'on
fait exprès.
Meuh non il n'y *PAS* de complot international ayant pour but la
déstructuration de votre système de fichiers. ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
En general les développeurs sont des utilisateurs aussi.
Oui, tout comme les types qui sont sur les chaînes de montage Renault sont aussi des conducteurs. En général.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Denis Beauregard
Le Wed, 07 Feb 2007 22:13:52 +0100, Doug713705 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le mardi 6 février 2007 21:26, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Ce serait trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du répertoire où est la doc ?
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Il ne s'agit pas de tout servir sur un plateau, mais de finir le travail.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
J'ai parfois l'impression qu'on fait exprès.
Meuh non il n'y *PAS* de complot international ayant pour but la déstructuration de votre système de fichiers. ;-)
Je pensais plutôt à tous ceux qui disent, ici par exemple, qu'il ne faut pas que le nombre d'utilisateurs de Linux monte en haut de 1%, comme si c'était dans l'esprit de Linux de n'être réservé qu'aux geeks. Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Denis
Le Wed, 07 Feb 2007 22:13:52 +0100, Doug713705
<no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Le mardi 6 février 2007 21:26, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Ce serait
trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du
répertoire où est la doc ?
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Il ne s'agit pas de tout servir sur un
plateau, mais de finir le travail.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les
chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide
de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
J'ai parfois l'impression qu'on
fait exprès.
Meuh non il n'y *PAS* de complot international ayant pour but la
déstructuration de votre système de fichiers. ;-)
Je pensais plutôt à tous ceux qui disent, ici par exemple, qu'il ne
faut pas que le nombre d'utilisateurs de Linux monte en haut de 1%,
comme si c'était dans l'esprit de Linux de n'être réservé qu'aux
geeks. Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de
possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais
en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop
un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop
près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus
populaires sont des clickdromes.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux.
Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de
logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc
on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et
rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup
moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la
créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent
gagnantes, Linux ne décolle pas.
Le Wed, 07 Feb 2007 22:13:52 +0100, Doug713705 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le mardi 6 février 2007 21:26, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Ce serait trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du répertoire où est la doc ?
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Il ne s'agit pas de tout servir sur un plateau, mais de finir le travail.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
J'ai parfois l'impression qu'on fait exprès.
Meuh non il n'y *PAS* de complot international ayant pour but la déstructuration de votre système de fichiers. ;-)
Je pensais plutôt à tous ceux qui disent, ici par exemple, qu'il ne faut pas que le nombre d'utilisateurs de Linux monte en haut de 1%, comme si c'était dans l'esprit de Linux de n'être réservé qu'aux geeks. Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Denis
Doug713705
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ? La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows". Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au clavier qu'à la souris.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les
chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide
de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de
possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais
en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par
contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils
auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement
énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de
documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop
un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop
près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus
populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows".
Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au
clavier qu'à la souris.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux.
Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de
logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc
on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et
rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup
moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la
créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent
gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ? La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows". Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au clavier qu'à la souris.
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Yugo
Doug713705 wrote:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Doug713705 wrote:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne
connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux.
Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Denis Beauregard
Le Thu, 08 Feb 2007 04:22:42 +0100, Doug713705 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ? La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Euh, c'était une installation de la doc d'après la description de kpackage. Je serais surpris que ce soit en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Oui mais c'est une information qui me semble importante. Je veux dire qu'il y a dans ces répertoires une grande quantité d'informations (que j'ai découverte en cherchant celle que je venais d'installer) mais que l'aide de KDE n'y mène pas.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows". Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au clavier qu'à la souris.
J'ai commencé à utiliser une interface graphique sur un Mac vers 1988, avant que Windows 3.0 soit disponible. Et cette interface a été inventé au PARC de Xerox. MS-Windows n'est que la suite de concepts venus d'ailleurs. J'utilise moi-même DOS pour certaines opérations (tout ce que j'écris en C++ est exécuté en ligne de commande et mon éditeur de programme aussi). Mais il y a des choses que je ne ferais jamais dans une interface texte. On doit pouvoir choisir le meilleur des mondes, non ?
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
Je ne suis pas du tout certain de cela. À chaque petite victoire du libre, il y en a une grosse chez les logiciels ou formats propriétaires. Ce n'est pas Linux qui remplace MS-Windows avec la sortie de Vista, mais Mac qui est essentiellement du Unix avec format propriétaire (ou du libre dé-libéré). Et ceci même si certains ont investi des millions dans Linux. Par exemple, Red Hat a des revenus annuels de presque 400 M$ (http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHT), donc il y a du développement qui se fait. Ses revenus ont presque triplé en 3 ans, donc il doit y avoir une augmentation du nombre d'usagers. Mais Red Hat, ce n'est pas tout à fait du libre et aucun indicateur ne montre d'augmentation du nombre total d'utilisateurs Linux, que ce soit le % de visiteurs affichant Linux dans les logs de sites web, le nombre de messages dans comp.os.linux.* (1), le % de serveurs utilisant Linux (qui n'est en rien proportionnel à celui des usagers), le nombre de résultats si on recherche Linux ou Windows dans les moteurs de recherche, etc.
J'essaie de prévoir ce qui devrait arriver parce que je ne veux pas utiliser Windows Vista, tout comme j'ai pu éviter XP. De plus, il y a des commandes dans Linux que j'utilise à l'occasion parce que je n'ai rien de semblable dans Windows 98. Mais Windows 98 a des limitations, en particulier la grosseur des disques (137 Go) alors que je pourrais peut-être remplir 1500 Go tellement il y a de données numérisées dans mon domaine (dont beaucoup d'images). Je dois donc envisager ce qui suivra Win 98 chez moi. J'avais d'abord misé sur Linux (j'ai une Debian sur mon PC portable depuis 2 ans), mais j'ai l'impression que Linux (et le libre en général) n'arrive pas à prendre la place qu'il mérite. Oui, Firefox est à la hausse, mais MS a évincé ses compétiteurs des plate-formes lucratives avec Word et Excel et MS a déjà forcé l'installation de sites avec ActiveX avec une campagne vers 2000 (on payait les auteurs de sites pour qu'ils aient des ActiveX chez eux), donc quand le marché des navigateurs deviendra rentable, MS sortira un autre mécanisme et refera ce qui a été fait avec Word et Excel il y a 10 ans.
Cela me donne l'impression que je devrais me tourner vers le Mac si je ne veux pas aller vers Vista.
Denis
(1) 2000-2006: nombre de messages par année sur groups.google.com
Ce qui montre que ces chiffres ne veulent pas dire grand chose, sinon que les usagers de MS-Windows ont passé plus rapidement vers les web-forums et blogues et que les Linuxiens sont plus attachés aux news.
Le Thu, 08 Feb 2007 04:22:42 +0100, Doug713705
<no-spam.doug.letough@wanadoo.fr.no-spam> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Euh, c'était une installation de la doc d'après la description
de kpackage. Je serais surpris que ce soit en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les
chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide
de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Oui mais c'est une information qui me semble importante. Je veux
dire qu'il y a dans ces répertoires une grande quantité d'informations
(que j'ai découverte en cherchant celle que je venais d'installer)
mais que l'aide de KDE n'y mène pas.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de
possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais
en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par
contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils
auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement
énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de
documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop
un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop
près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus
populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows".
Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au
clavier qu'à la souris.
J'ai commencé à utiliser une interface graphique sur un Mac vers 1988,
avant que Windows 3.0 soit disponible. Et cette interface a été
inventé au PARC de Xerox. MS-Windows n'est que la suite de concepts
venus d'ailleurs. J'utilise moi-même DOS pour certaines opérations
(tout ce que j'écris en C++ est exécuté en ligne de commande et mon
éditeur de programme aussi). Mais il y a des choses que je ne ferais
jamais dans une interface texte. On doit pouvoir choisir le meilleur
des mondes, non ?
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux.
Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de
logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc
on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et
rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup
moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la
créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent
gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
Je ne suis pas du tout certain de cela. À chaque petite victoire du
libre, il y en a une grosse chez les logiciels ou formats
propriétaires. Ce n'est pas Linux qui remplace MS-Windows avec la
sortie de Vista, mais Mac qui est essentiellement du Unix avec format
propriétaire (ou du libre dé-libéré). Et ceci même si certains ont
investi des millions dans Linux. Par exemple, Red Hat a des revenus
annuels de presque 400 M$ (http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHT), donc
il y a du développement qui se fait. Ses revenus ont presque triplé
en 3 ans, donc il doit y avoir une augmentation du nombre d'usagers.
Mais Red Hat, ce n'est pas tout à fait du libre et aucun indicateur
ne montre d'augmentation du nombre total d'utilisateurs Linux, que
ce soit le % de visiteurs affichant Linux dans les logs de sites web,
le nombre de messages dans comp.os.linux.* (1), le % de serveurs
utilisant Linux (qui n'est en rien proportionnel à celui des usagers),
le nombre de résultats si on recherche Linux ou Windows dans les
moteurs de recherche, etc.
J'essaie de prévoir ce qui devrait arriver parce que je ne veux pas
utiliser Windows Vista, tout comme j'ai pu éviter XP. De plus, il y a
des commandes dans Linux que j'utilise à l'occasion parce que je n'ai
rien de semblable dans Windows 98. Mais Windows 98 a des limitations,
en particulier la grosseur des disques (137 Go) alors que je pourrais
peut-être remplir 1500 Go tellement il y a de données numérisées dans
mon domaine (dont beaucoup d'images). Je dois donc envisager ce qui
suivra Win 98 chez moi. J'avais d'abord misé sur Linux (j'ai une
Debian sur mon PC portable depuis 2 ans), mais j'ai l'impression que
Linux (et le libre en général) n'arrive pas à prendre la place qu'il
mérite. Oui, Firefox est à la hausse, mais MS a évincé ses
compétiteurs des plate-formes lucratives avec Word et Excel et MS a
déjà forcé l'installation de sites avec ActiveX avec une campagne vers
2000 (on payait les auteurs de sites pour qu'ils aient des ActiveX
chez eux), donc quand le marché des navigateurs deviendra rentable, MS
sortira un autre mécanisme et refera ce qui a été fait avec Word et
Excel il y a 10 ans.
Cela me donne l'impression que je devrais me tourner vers le Mac si je
ne veux pas aller vers Vista.
Denis
(1)
2000-2006: nombre de messages par année sur groups.google.com
Ce qui montre que ces chiffres ne veulent pas dire grand chose,
sinon que les usagers de MS-Windows ont passé plus rapidement
vers les web-forums et blogues et que les Linuxiens sont plus
attachés aux news.
Le Thu, 08 Feb 2007 04:22:42 +0100, Doug713705 écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ? La doc n'est peut être que disponoble en ligne.
Euh, c'était une installation de la doc d'après la description de kpackage. Je serais surpris que ce soit en ligne.
Bin y'a quelques règles standards pour ça, encore faut il les chercher/trouver.
Où ?
J'ai essayé avec man et info depuis le terminal, puis dans l'aide de Konqueror (il y a un menu "aide KDE").
Tout le problème est là quand les standards ne sont pas respectés.
Oui mais c'est une information qui me semble importante. Je veux dire qu'il y a dans ces répertoires une grande quantité d'informations (que j'ai découverte en cherchant celle que je venais d'installer) mais que l'aide de KDE n'y mène pas.
Je comprends que plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de possibilités de messages de plaintes (rapports de bugs surtout), mais en même temps, plus il y a d'utilisateurs et moins de bugs survivent.
Les rapports de bugs ne posent pas de problèmes à "la communauté", par contre les messages de plaintes du genre "Ils auraient pu...." "Ils auraient dût..." "Je ne comprends pas que..." sont particulièrement énervants surtout de la part d'utilisateurs n'ayant pas lu une ligne de documentation ou n'apportant pas de solutions alternatives aux problèmes.
De plus, il y a tous ces gens qui se plaignent que Windows est trop un clickodrome et que telle distro c'est mal parce que c'est trop près du clickodrome, alors qu'en parallèle, les distros les plus populaires sont des clickdromes.
Les gens aiment les clickodromes car ils sont "formatés Windows". Un jour viendra où ils comprendront qu'on est plus rapide et précis au clavier qu'à la souris.
J'ai commencé à utiliser une interface graphique sur un Mac vers 1988, avant que Windows 3.0 soit disponible. Et cette interface a été inventé au PARC de Xerox. MS-Windows n'est que la suite de concepts venus d'ailleurs. J'utilise moi-même DOS pour certaines opérations (tout ce que j'écris en C++ est exécuté en ligne de commande et mon éditeur de programme aussi). Mais il y a des choses que je ne ferais jamais dans une interface texte. On doit pouvoir choisir le meilleur des mondes, non ?
J'ai certaines difficultés avec disons le modèle économique de Linux. Je comprends ce qu'est le libre et l'idée d'avoir une masse de logiciels où piger pour construire davantage et faire mieux, donc on a un certain idéal tel que Linux devrait facilement et rapidement dépasser Windows. Ceci malgré un financement beaucoup moindre et parce qu'on utilise davantage l'aspect coopératif et la créativité. Et pourtant, malgré des conditions qui me semblent gagnantes, Linux ne décolle pas.
Laisse le temps faire, il joue en faveur du libre.
Je ne suis pas du tout certain de cela. À chaque petite victoire du libre, il y en a une grosse chez les logiciels ou formats propriétaires. Ce n'est pas Linux qui remplace MS-Windows avec la sortie de Vista, mais Mac qui est essentiellement du Unix avec format propriétaire (ou du libre dé-libéré). Et ceci même si certains ont investi des millions dans Linux. Par exemple, Red Hat a des revenus annuels de presque 400 M$ (http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHT), donc il y a du développement qui se fait. Ses revenus ont presque triplé en 3 ans, donc il doit y avoir une augmentation du nombre d'usagers. Mais Red Hat, ce n'est pas tout à fait du libre et aucun indicateur ne montre d'augmentation du nombre total d'utilisateurs Linux, que ce soit le % de visiteurs affichant Linux dans les logs de sites web, le nombre de messages dans comp.os.linux.* (1), le % de serveurs utilisant Linux (qui n'est en rien proportionnel à celui des usagers), le nombre de résultats si on recherche Linux ou Windows dans les moteurs de recherche, etc.
J'essaie de prévoir ce qui devrait arriver parce que je ne veux pas utiliser Windows Vista, tout comme j'ai pu éviter XP. De plus, il y a des commandes dans Linux que j'utilise à l'occasion parce que je n'ai rien de semblable dans Windows 98. Mais Windows 98 a des limitations, en particulier la grosseur des disques (137 Go) alors que je pourrais peut-être remplir 1500 Go tellement il y a de données numérisées dans mon domaine (dont beaucoup d'images). Je dois donc envisager ce qui suivra Win 98 chez moi. J'avais d'abord misé sur Linux (j'ai une Debian sur mon PC portable depuis 2 ans), mais j'ai l'impression que Linux (et le libre en général) n'arrive pas à prendre la place qu'il mérite. Oui, Firefox est à la hausse, mais MS a évincé ses compétiteurs des plate-formes lucratives avec Word et Excel et MS a déjà forcé l'installation de sites avec ActiveX avec une campagne vers 2000 (on payait les auteurs de sites pour qu'ils aient des ActiveX chez eux), donc quand le marché des navigateurs deviendra rentable, MS sortira un autre mécanisme et refera ce qui a été fait avec Word et Excel il y a 10 ans.
Cela me donne l'impression que je devrais me tourner vers le Mac si je ne veux pas aller vers Vista.
Denis
(1) 2000-2006: nombre de messages par année sur groups.google.com
Ce qui montre que ces chiffres ne veulent pas dire grand chose, sinon que les usagers de MS-Windows ont passé plus rapidement vers les web-forums et blogues et que les Linuxiens sont plus attachés aux news.
Denis Beauregard
Le Wed, 07 Feb 2007 22:55:06 -0500, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Doug713705 wrote:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Je connais le nom du package (paquet ?) installé. Mais je te rappelle, Gilles, que Open Office par exemple n'installe pas un logiciel qui s'appelle OpenOffice quand on recherche le binaire. Sous Windows, c'est swriter, par exemple. Sous Linux, c'est owriter. Dans mon cas, j'ai saisi le nom du logiciel avec des tabulations et rien n'est sorti. Il a donc un nom différent. Et il n'est pas dans le menu K.
Denis
Le Wed, 07 Feb 2007 22:55:06 -0500, Yugo <yugo@noemailaddress.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Doug713705 wrote:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans :
- /usr/doc/nom_du_logiciel
ou
- /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne
connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux.
Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Je connais le nom du package (paquet ?) installé. Mais je te
rappelle, Gilles, que Open Office par exemple n'installe pas un
logiciel qui s'appelle OpenOffice quand on recherche le binaire.
Sous Windows, c'est swriter, par exemple. Sous Linux, c'est owriter.
Dans mon cas, j'ai saisi le nom du logiciel avec des tabulations et
rien n'est sorti. Il a donc un nom différent. Et il n'est pas dans
le menu K.
Le Wed, 07 Feb 2007 22:55:06 -0500, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Doug713705 wrote:
Le jeudi 8 février 2007 03:32, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Généralement la doc d'un logiciel est installé dans : - /usr/doc/nom_du_logiciel ou - /usr/local/doc/nom_du_logiciel
Rien sur mon PC (avec une Debian).
Que dit le site officiel du logiciel installé ?
C'est justement là le problème. Il esssaie de trouver un logiciel dont il ne connaît pas le nom. Je le cite:
«Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!»
Il a cliqué des lettres et il ne se souvient plus des lettres.
Je connais le nom du package (paquet ?) installé. Mais je te rappelle, Gilles, que Open Office par exemple n'installe pas un logiciel qui s'appelle OpenOffice quand on recherche le binaire. Sous Windows, c'est swriter, par exemple. Sous Linux, c'est owriter. Dans mon cas, j'ai saisi le nom du logiciel avec des tabulations et rien n'est sorti. Il a donc un nom différent. Et il n'est pas dans le menu K.
