on casse du sucre sur le dos de MS

Phil 93

05/12/2011 à 10:19

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium M.

Je répondais à françois qui affirmait :

Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas trop
de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec suffisamment de
mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont pas
jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant
Avec les Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont
pas cmov, avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à
cause de pae.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme
architecture : i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686
quand ce n'est pas i686 avec pae et cmov.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que
la distribution ne convient pas.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants
à installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier
n'ont souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium M.

Je répondais à françois qui affirmait :

Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas trop
de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec suffisamment de
mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont pas
jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant
Avec les Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont
pas cmov, avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à
cause de pae.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme
architecture : i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686
quand ce n'est pas i686 avec pae et cmov.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que
la distribution ne convient pas.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants
à installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier
n'ont souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium M.

Je répondais à françois qui affirmait :

Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas trop
de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec suffisamment de
mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont pas
jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant
Avec les Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont
pas cmov, avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à
cause de pae.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme
architecture : i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686
quand ce n'est pas i686 avec pae et cmov.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que
la distribution ne convient pas.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants
à installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier
n'ont souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Phil 93

05/12/2011 à 10:29

Sergio a écrit :

Lubuntu qui est pourtant la distribution allégée de la famille Ubuntu ne
fonctionne pas sur mes vieux ordinateurs à cause de ça. D'autres
distributions exigent un CPU avec PAE. Des CPU qui sont loins d'être

Faux. PAE n'est utile que si on a 4Go et plus sur une architecture i386.
Comme quand on a 4Go (et plus) on a, en général un CPU assez récent pour
faire tourner une distribution 64 bits, le noyau PAE devient un peu
obsolète (sauf vieux serveurs, mais on entre dans une autre catégorie).

Non. Si les gens qui ont compilé la distribution ont choisi d'utiliser
PAE, elle ne fonctionnera pas même si la quantité de mémoire est
intérieure à 4 Gio. Je suis bien placé pour le savoir, j'ai un Thinkpad
avec Pentium-M et 768 Mio de RAM, et je ne peux pas utiliser n'importe
quel Linux parce que mon CPU ne supporte pas PAE.

Heureusement, certaines distributions ont fait machine arrière et
propose maintenant le choix entre une image ISO compilée pour i686 avec
PAE et une autre compilé pour i486, je pense à Clonezilla.

Luc.Habert.00__arjf

05/12/2011 à 10:41

Phil 93 :

Gio
Mio

Pitié, pas ça!

Frederic Bezies

05/12/2011 à 12:53

Le Mon, 05 Dec 2011 10:19:42 +0100, Phil 93 a écrit :

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium
M.

Je répondais à françois qui affirmait :

>>> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
>>> restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Pour certaines distributions, nuance. Ma machine la plus vieille a un cpu, un athlon X2-Tk55, sorti à
l'origine en 2007...

en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Turion_microprocessors

"Athlon 64 X2 TK-55 1800 MHz 2 x 256 KB 800 MHz 9x 1.075/1.10/1.125 V 31 W
Socket S1g1 Aug 20, 2007 AMDTK55HAX4DC"

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas
trop de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec
suffisamment de mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont
pas

> jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant Avec les
Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont pas cmov,

Quelles distributions ?

avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à cause de pae.

Quelles distributions ?

Ma distribution est une archlinux, avec un noyau 3.1.4, le tout en 64 bits. Et mon portable n'est pas
éjecté.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme architecture :
i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686 quand ce n'est pas i686
avec pae et cmov.

Dans ce cas, utilise une distribution qui propose des paquets précompilés en i486, comme une
slackware par exemple.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Si le problème se pose ici...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que la
distribution ne convient pas.

Mouais. Ce que je faisais vers 2003-2004, donc.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants à

Et fonctionnel.

installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier n'ont
souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Essaye une archlinux alors. Tu as une image ISO 32/64 bits. Et pour info, avec Gnome 3 + libreoffice
+ gcc + gimp + un tas d'outils, sur les 10 Go de ma partoche /, il me reste :

[ ~]$ df -h
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Monté sur
udev 10M 0 10M 0% /dev
/run 10M 284K 9,8M 3% /run
/dev/sda4 9,4G 4,0G 5,0G 45% /
shm 2,0G 440K 2,0G 1% /dev/shm
/dev/sda2 119M 19M 94M 17% /boot
/dev/sda5 446G 64G 360G 16% /home

Après à toi de voir.

--
Frederic Bezies -
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Le Mon, 05 Dec 2011 10:19:42 +0100, Phil 93 a écrit :

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium
M.

Je répondais à françois qui affirmait :

>>> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
>>> restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Pour certaines distributions, nuance. Ma machine la plus vieille a un cpu, un athlon X2-Tk55, sorti à
l'origine en 2007...

en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Turion_microprocessors

"Athlon 64 X2 TK-55 1800 MHz 2 x 256 KB 800 MHz 9x 1.075/1.10/1.125 V 31 W
Socket S1g1 Aug 20, 2007 AMDTK55HAX4DC"

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas
trop de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec
suffisamment de mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont
pas

> jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant Avec les
Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont pas cmov,

Quelles distributions ?

avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à cause de pae.

Quelles distributions ?

Ma distribution est une archlinux, avec un noyau 3.1.4, le tout en 64 bits. Et mon portable n'est pas
éjecté.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme architecture :
i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686 quand ce n'est pas i686
avec pae et cmov.

Dans ce cas, utilise une distribution qui propose des paquets précompilés en i486, comme une
slackware par exemple.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Si le problème se pose ici...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que la
distribution ne convient pas.

Mouais. Ce que je faisais vers 2003-2004, donc.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants à

Et fonctionnel.

installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier n'ont
souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Essaye une archlinux alors. Tu as une image ISO 32/64 bits. Et pour info, avec Gnome 3 + libreoffice
+ gcc + gimp + un tas d'outils, sur les 10 Go de ma partoche /, il me reste :

[fred@fredo-arch ~]$ df -h
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Monté sur
udev 10M 0 10M 0% /dev
/run 10M 284K 9,8M 3% /run
/dev/sda4 9,4G 4,0G 5,0G 45% /
shm 2,0G 440K 2,0G 1% /dev/shm
/dev/sda2 119M 19M 94M 17% /boot
/dev/sda5 446G 64G 360G 16% /home

Après à toi de voir.

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Mon, 05 Dec 2011 10:19:42 +0100, Phil 93 a écrit :

Frederic Bezies a écrit :

Le P4 ? Il a été arrêté en 2007. Donc, déjà 4 ans. Idem pour le Pentium
M.

Je répondais à françois qui affirmait :

>>> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
>>> restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Pour certaines distributions, nuance. Ma machine la plus vieille a un cpu, un athlon X2-Tk55, sorti à
l'origine en 2007...

en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Turion_microprocessors

"Athlon 64 X2 TK-55 1800 MHz 2 x 256 KB 800 MHz 9x 1.075/1.10/1.125 V 31 W
Socket S1g1 Aug 20, 2007 AMDTK55HAX4DC"

Dans les PC du siècle dernier, les seuls avec lesquels on n'ait pas
trop de mauvaise surprises sont les Pentium II et III, avec
suffisamment de mémoire.

Normal, car ce sont des vrais i686, pas comme les AMDs qui n'en sont
pas

> jusqu'à l'athlon 700 mhz.

Le fait que les CPU soient de vrais i686 n'est pas suffisant Avec les
Athlon Thunderbird et Duron on se fait jeter parce qu'il n'ont pas cmov,

Quelles distributions ?

avec les Pentium-M et certains Celeron, on se fait jeter à cause de pae.

Quelles distributions ?

Ma distribution est une archlinux, avec un noyau 3.1.4, le tout en 64 bits. Et mon portable n'est pas
éjecté.

Ce qui ajoute à la difficulté de trouver des Linux compatibles avec les
ordinateurs du siècle dernier (ou de 2007), c'est que la configuration
matérielle requise n'est pas indiquée de façon précise et exacte. Dans
distrowatch beaucoup de distribution sont indiqués comme architecture :
i386 alors qu'en réalité il faut souvent i686 quand ce n'est pas i686
avec pae et cmov.

Dans ce cas, utilise une distribution qui propose des paquets précompilés en i486, comme une
slackware par exemple.

Les sites des distributions ne sont pas forcément plus précis sur le
matériel requis, que ce soit le type de CPU, la quantité de mémoire,
l'espace disque, la possibilité d'utiliser des disques SCSI...

Si le problème se pose ici...

Pratiquement, on choisit une distribution au pif, on télécharge, on
grave un CD ou un DVD, on tente l'installation, et on constate que la
distribution ne convient pas.

Mouais. Ce que je faisais vers 2003-2004, donc.

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien. Il n'est pas envisageable de choisir les composants à

Et fonctionnel.

installer. Soit on fait une installation minimum, puis on installe un
par un les composants dont on a besoin, soit on installe tout, et ça
occupe 16 Go sur le disque dur. Mes ordinateurs du siècle dernier n'ont
souvent que des disques durs de 6 à 10 Go.

Essaye une archlinux alors. Tu as une image ISO 32/64 bits. Et pour info, avec Gnome 3 + libreoffice
+ gcc + gimp + un tas d'outils, sur les 10 Go de ma partoche /, il me reste :

[ ~]$ df -h
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Monté sur
udev 10M 0 10M 0% /dev
/run 10M 284K 9,8M 3% /run
/dev/sda4 9,4G 4,0G 5,0G 45% /
shm 2,0G 440K 2,0G 1% /dev/shm
/dev/sda2 119M 19M 94M 17% /boot
/dev/sda5 446G 64G 360G 16% /home

Après à toi de voir.

--
Frederic Bezies -
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Sergio

05/12/2011 à 18:37

Le Mon, 05 Dec 2011 11:53:01 +0000, Frederic Bezies a écrit :

Si des CPU de 2007 ne sont pas suffisants pour les distributions Linux
actuelles, il y a peu de chance qu'elles soient compatibles avec
ordinateurs du siècle dernier.

Pour certaines distributions, nuance. Ma machine la plus vieille a un
cpu, un athlon X2-Tk55, sorti à l'origine en 2007...

Idem. Le processeur: P4 HT 2,8GHz. Processeur datant de 2003 (Northwood
dixit Wikipédia).

Ma bécane (celle sur laquelle j'écris... pas les ordinosaures de récup
que j'ai du évoquer ailleurs) date de 2004. La dernière Mint tourne sans
problème dessus.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Emmanuel Florac

05/12/2011 à 20:20

Le Mon, 05 Dec 2011 10:19:42 +0100, Phil 93 a écrit:

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien.

C'est à dire simple à utiliser et facile à comprendre :)

Il n'est pas envisageable de choisir les composants à
installer.

Si si, tu peux facilement laisser de côté par grande famille, genre KDE,
les outils de dev, etc.

--
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn.

Phil 93

05/12/2011 à 21:27

Emmanuel Florac a écrit :

Le Mon, 05 Dec 2011 10:19:42 +0100, Phil 93 a écrit:

Pour ce qui est de Slackware, le programme d'installation est
antédiluvien.

C'est à dire simple à utiliser et facile à comprendre :)

Il n'est pas envisageable de choisir les composants à
installer.

Si si, tu peux facilement laisser de côté par grande famille, genre KDE,
les outils de dev, etc.

L'avant dernière fois que j'ai installé une slackware, j'ai dû passer
2 jours à sélectionner les applications à installer. Je ne sais plus
qu'elle était la version, c'était il y a 3 ou 4 ans.
La dernière fois que j'en ai installé une, ça devait être la 13.0, le
programme d'installation indiquait qu'il fallait 1 an pour sélectionner
les composants à installer, je suppose que c'est un peu exagéré, mais vu
mon expérience précédente, je suppose que ça doit bien prendre 3 ou 4
jours.

Le découpage par grande famille met X-Window et toutes les applications
tournant sous X-Window dans la même famille. Pour celui qui veut un
serveur sans interface graphique, il suffit de déssélectionner toute
cette famille, ça va. Dans mon cas je voulais une interface graphique,
une suite bureautique ou un traitement de texte et un tableur, un
navigateur internet (graphique, pas lynx), un lecteur de forum...
Le mode de sélection par grande famille ne convenait pas, c'était tout
ou rien, et tout ça occupe beaucoup trop de place pour un vieux PC.

Doug713705

25/12/2011 à 02:36

Le 02-12-2011, Phil 93 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :

François a écrit :

> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
> restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.

Non.
Les grandes distributions genre Ubuntu ne sont pas compatibles avec des
PC équipés de 128, 256, 384 Mo.

Il faut arréter de vouloir coller du *ubuntu à toutes les sauces.

Ubuntu n'est pas une solution miracle, loin s'en faut à en lire les
problèmes rencontrés par leurs utilisateurs.

Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès. On est typiquement dans ce que
j'appellerai le syndrôme Mandrake : Une bouse à la cote de popularité
incroyablement élevée avec ses fanatiques, ses contradicteurs, ses docs
bourrées d'erreurs et/ou d'approximations, ses choix techniques
hasardeux, ses mises à jour casse-gueule, bref tout cet ensemble qui en
fait un système qui 'presque fonctionne'.

Finalement il n'est pas étonnant que l'utilisateur Windows soit attiré,
tous les répères auxquels il est attaché sont présents.

Pour finir, comme Mandrake à l'époque, *Ubuntu veut aller trop loin et
trop vite.
Le resultat final sera probablement le même, l'éventuelle différence
proviendra des sommes investies.

Sincèrement je n'aime pas particulièrement Debian (quoi que je m'y sois
finalement fait) mais je peux que reconnaître que c'est un système qui
fonctionne (presque :-p) aussi bien qu'une Slackware et je tire mon
chapeau à Ubuntu pour tous les efforts qu'ils font pour faire de Debian
un truc aussi peu stable et lourdingue. Ça ne doit pas être facile.

XP+FU2 dans la fosse aux trolls

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org

Doug713705

25/12/2011 à 02:54

Le 05-12-2011, Phil 93 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :

Le découpage par grande famille met X-Window et toutes les applications
tournant sous X-Window dans la même famille.

Oui et non.
De mémoire en selectionnant le mode d'installation "menu" tu pourras
pré-selectionner les grandes familles ("series" a, ap, d, l, n, ...)
dans lesquelles tu pourras selectionner au détail.

Par exemple, pour ma part je choisis systématiquement d'installer sans
distinction les paquets de la série 'l' (les librairies) y compris
celles dont je ne pensent pas avoir une utilité immédiate, mais j'opère
un tri manuelle des applications graphiques ou non (inutile d'avoir 38
clients mails installés*).

Par contre j'installe la totalité du gazillion de sous-paquets
x-org-xxxxx dont pour la plupart j'ignore jusqu'à leur réèlle utilité.

Typiquement, la configuration de base d'une installation Slackware me
semble moins longue que celle d'une Debian pendant laquelle on est
sollicité plusieurs fois (en fonction des paquets installés) alors que
Slackware réclame de l'attention au début du processus lors du choix
des paquets et à la fin lors de la finalisation de l'installation.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org

Cornelia Schneider

25/12/2011 à 13:46

Doug713705 wrote in news:39bis8-bb7.ln1
@curtis.chainon-marquant.org:

Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès.

Amen.

Debian en poste de travail et CentOS en serveur pour moi -> zéro problème
en trois ans.

Cornelia

--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : www.sts67.org
GPG key ID 83FF7452

on casse du sucre sur le dos de MS

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème