Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
Les seuls problèmes que j'ai eu c'est lors de tests avec les versions alpha et beta. Ce qui est un peu normal.
-- In gold we trust (c)
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et
le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20
minutes, on a un système opérationnel.
Les seuls problèmes que j'ai eu c'est lors de tests avec les versions
alpha et beta. Ce qui est un peu normal.
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
Les seuls problèmes que j'ai eu c'est lors de tests avec les versions alpha et beta. Ce qui est un peu normal.
-- In gold we trust (c)
Gloops
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
Ah mais j'ai même vu mieux que ça : il fallait acheter une autre imprimante juste parce j'avais acheté un autre portable.
Enfin le mec n'avait pas de chance, parce que je savais lire (ah la la, la chance que j'ai !), et que sur le site du constructeur du portable on trouvait une liste d'accessoires utiles, dont un câble USB/parallèle. Celui-là même dont le vendeur m'affirmait mordicus que ça n'existai t pas, sur un ton très clair pour signifier que ça ne risquait pas d'exister un jour.
Je note d'ailleurs que le mec qui m'a dit ça a fermé boutique depuis, et à la place on vend des sandwiches. Sans prise USB et sans connexion wif i.
Et que mon imprimante parallèle, qui a maintenant vingt-et-un ans, continue de très bien fonctionner, que ce soit sur une antiquité avec Windows 3, ou sur le dernier ultra-portable bas de gamme de HP, via USB. Le seul truc, c'est que quand j'achète un ruban il y en a pour plus che r de port que de ruban. Mais le total reste toujours moins cher qu'une cartouche.
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton
imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à
acheter une autre
Ah mais j'ai même vu mieux que ça : il fallait acheter une autre
imprimante juste parce j'avais acheté un autre portable.
Enfin le mec n'avait pas de chance, parce que je savais lire (ah la la,
la chance que j'ai !), et que sur le site du constructeur du portable on
trouvait une liste d'accessoires utiles, dont un câble USB/parallèle.
Celui-là même dont le vendeur m'affirmait mordicus que ça n'existai t
pas, sur un ton très clair pour signifier que ça ne risquait pas
d'exister un jour.
Je note d'ailleurs que le mec qui m'a dit ça a fermé boutique depuis, et
à la place on vend des sandwiches. Sans prise USB et sans connexion wif i.
Et que mon imprimante parallèle, qui a maintenant vingt-et-un ans,
continue de très bien fonctionner, que ce soit sur une antiquité avec
Windows 3, ou sur le dernier ultra-portable bas de gamme de HP, via USB.
Le seul truc, c'est que quand j'achète un ruban il y en a pour plus che r
de port que de ruban. Mais le total reste toujours moins cher qu'une
cartouche.
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
Ah mais j'ai même vu mieux que ça : il fallait acheter une autre imprimante juste parce j'avais acheté un autre portable.
Enfin le mec n'avait pas de chance, parce que je savais lire (ah la la, la chance que j'ai !), et que sur le site du constructeur du portable on trouvait une liste d'accessoires utiles, dont un câble USB/parallèle. Celui-là même dont le vendeur m'affirmait mordicus que ça n'existai t pas, sur un ton très clair pour signifier que ça ne risquait pas d'exister un jour.
Je note d'ailleurs que le mec qui m'a dit ça a fermé boutique depuis, et à la place on vend des sandwiches. Sans prise USB et sans connexion wif i.
Et que mon imprimante parallèle, qui a maintenant vingt-et-un ans, continue de très bien fonctionner, que ce soit sur une antiquité avec Windows 3, ou sur le dernier ultra-portable bas de gamme de HP, via USB. Le seul truc, c'est que quand j'achète un ruban il y en a pour plus che r de port que de ruban. Mais le total reste toujours moins cher qu'une cartouche.
Gloops
Gloops a écrit, le 26/12/2011 18:21 :
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
Ah mais j'ai même vu mieux que ça : il fallait acheter une autre imprimante juste parce j'avais acheté un autre portable.
Aïe ! Le jour où on m'a dit que j'allais devenir gâteux, je n'ai pa s voulu le croire ...
Gloops a écrit, le 26/12/2011 18:21 :
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton
imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à
acheter une autre
Ah mais j'ai même vu mieux que ça : il fallait acheter une autre
imprimante juste parce j'avais acheté un autre portable.
Aïe ! Le jour où on m'a dit que j'allais devenir gâteux, je n'ai pa s
voulu le croire ...
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
J'ai jamais rien écrit sur les imprimantes,c'est quoi ce quotage?
Gloops
yves a écrit, le 26/12/2011 19:03 :
Le 26/12/2011 18:21, Gloops a écrit :
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
J'ai jamais rien écrit sur les imprimantes,c'est quoi ce quotage?
Exact, tu l'attribues à un certain François, que je ne vois nulle par t dans le fil, le tout en répondant à Tonton Th. Je ne saurais dire comment tu as fait. Le plus joli est que Tonton Th, lui, citait Jean-Jacques Gerbaud, et non François.
Ou est-ce moi qui mélange les pinceaux ?
yves a écrit, le 26/12/2011 19:03 :
Le 26/12/2011 18:21, Gloops a écrit :
yves a écrit, le 11/11/2011 14:12 :
ou c'est ton
imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à
acheter une autre
J'ai jamais rien écrit sur les imprimantes,c'est quoi ce quotage?
Exact, tu l'attribues à un certain François, que je ne vois nulle par t
dans le fil, le tout en répondant à Tonton Th. Je ne saurais dire
comment tu as fait. Le plus joli est que Tonton Th, lui, citait
Jean-Jacques Gerbaud, et non François.
ou c'est ton imprimante qui ne fonctionne plus et ton SAV te dit que t'as qu'à acheter une autre
J'ai jamais rien écrit sur les imprimantes,c'est quoi ce quotage?
Exact, tu l'attribues à un certain François, que je ne vois nulle par t dans le fil, le tout en répondant à Tonton Th. Je ne saurais dire comment tu as fait. Le plus joli est que Tonton Th, lui, citait Jean-Jacques Gerbaud, et non François.
Ou est-ce moi qui mélange les pinceaux ?
Thomas Alexandre
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et
le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20
minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On 29 Dec 2011 11:59:50 GMT, Thomas Alexandre wrote:
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
Quand j'ai voulu tester debian en 2007, c'etait pas aussi evident que Ubuntu à la même époque. Depuis Debian s'est reveillé en proposant du Gnome, tandis que Ubuntu proposait des livecd avec KDE, LXDE, XFCE, Mint, Edubuntu, etc.
Et je doit dire que pour le moment j'ai pas vraiment envie de passer à debian. Pas que se soit pas bien, mais *buntu me va tres bien et evolue plus rapidement (je ne denigre pas debian sur ce point, la stabilité doit rester l'argument principal de Debian et j'espere que ça le restera si un jour canonical me gonfle avec sa politique)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 29 Dec 2011 11:59:50 GMT, Thomas Alexandre <none@no.invalid> wrote:
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et
le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20
minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
Quand j'ai voulu tester debian en 2007, c'etait pas aussi evident que Ubuntu à la même époque.
Depuis Debian s'est reveillé en proposant du Gnome, tandis que Ubuntu proposait des livecd avec KDE, LXDE, XFCE, Mint, Edubuntu, etc.
Et je doit dire que pour le moment j'ai pas vraiment envie de passer à debian. Pas que se soit pas bien, mais *buntu me va tres bien et evolue plus rapidement (je ne denigre pas debian sur ce point,
la stabilité doit rester l'argument principal de Debian et j'espere que ça le restera si un jour canonical me gonfle avec sa politique)
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 29 Dec 2011 11:59:50 GMT, Thomas Alexandre wrote:
Le Sun, 25 Dec 2011 17:26:11 +0100, Jo Kerr a écrit :
Doug713705 a formulé la demande :
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès.
Parce que dès le départ de l'installation on peut choisir la langue et le clavier. Pratiquement tout le hardware est reconnu et après 15-20 minutes, on a un système opérationnel.
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
Quand j'ai voulu tester debian en 2007, c'etait pas aussi evident que Ubuntu à la même époque. Depuis Debian s'est reveillé en proposant du Gnome, tandis que Ubuntu proposait des livecd avec KDE, LXDE, XFCE, Mint, Edubuntu, etc.
Et je doit dire que pour le moment j'ai pas vraiment envie de passer à debian. Pas que se soit pas bien, mais *buntu me va tres bien et evolue plus rapidement (je ne denigre pas debian sur ce point, la stabilité doit rester l'argument principal de Debian et j'espere que ça le restera si un jour canonical me gonfle avec sa politique)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On Sun, 25 Dec 2011 12:36:03 +1100, Doug713705 wrote:
Le 02-12-2011, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
François a écrit :
> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en > restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.
Non. Les grandes distributions genre Ubuntu ne sont pas compatibles avec des PC équipés de 128, 256, 384 Mo.
C'est faux, Ubuntu est devenu un terme generique pour parler aussi de KDE, xfce, lxde. On peux parfaitement installer avec 64Mo à partir d'une ubuntu alternate 8.04 LTS + upgrade vers la 10.04 (et bientot 12.04) avec un desktop openbox (exit donc : kde, gnome, uniy, lxde, xfce)
L'ideale etant de partir sur une debian de base et d'installer soit même les paquet necessaire.
Il faut arréter de vouloir coller du *ubuntu à toutes les sauces.
Ubuntu n'est pas une solution miracle, loin s'en faut à en lire les problèmes rencontrés par leurs utilisateurs.
Pour être honete, j'ai rarement eu des probleme avec Ubuntu sauf sur une machine Acer TM233 (probleme de carte graphique)
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès. On est typiquement dans ce que j'appellerai le syndrôme Mandrake : Une bouse à la cote de popularité incroyablement élevée avec ses fanatiques, ses contradicteurs, ses docs bourrées d'erreurs et/ou d'approximations, ses choix techniques hasardeux, ses mises à jour casse-gueule, bref tout cet ensemble qui en fait un système qui 'presque fonctionne'.
Ubuntu est avant tout un moyen d'attirer les deçu de windows. Ce qui a été mon cas. C'est une passerelle vers une debian, slack, etc
Finalement il n'est pas étonnant que l'utilisateur Windows soit attiré, tous les répères auxquels il est attaché sont présents.
Convertir en douce. Un truc (mal) préparé (comme widnows) mais qui fonctionne dans la grande majorité des cas (modulo le wifi)
Pour finir, comme Mandrake à l'époque, *Ubuntu veut aller trop loin et trop vite.
J'attend la relève.
Le resultat final sera probablement le même, l'éventuelle différence proviendra des sommes investies.
Sincèrement je n'aime pas particulièrement Debian (quoi que je m'y sois finalement fait) mais je peux que reconnaître que c'est un système qui fonctionne (presque :-p) aussi bien qu'une Slackware et je tire mon chapeau à Ubuntu pour tous les efforts qu'ils font pour faire de Debian un truc aussi peu stable et lourdingue. Ça ne doit pas être facile.
Je croyais qu'il y avait une version debian stable ?
XP+FU2 dans la fosse aux trolls
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 25 Dec 2011 12:36:03 +1100, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 02-12-2011, Phil 93 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
François a écrit :
> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en
> restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.
Non.
Les grandes distributions genre Ubuntu ne sont pas compatibles avec des
PC équipés de 128, 256, 384 Mo.
C'est faux, Ubuntu est devenu un terme generique pour parler aussi de KDE, xfce, lxde.
On peux parfaitement installer avec 64Mo à partir d'une ubuntu alternate 8.04 LTS + upgrade vers la 10.04 (et bientot 12.04) avec un desktop openbox (exit donc : kde, gnome, uniy, lxde, xfce)
L'ideale etant de partir sur une debian de base et d'installer soit même les paquet necessaire.
Il faut arréter de vouloir coller du *ubuntu à toutes les sauces.
Ubuntu n'est pas une solution miracle, loin s'en faut à en lire les
problèmes rencontrés par leurs utilisateurs.
Pour être honete, j'ai rarement eu des probleme avec Ubuntu sauf sur une machine Acer TM233 (probleme de carte graphique)
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme
Ubuntu peut avoir autant de succès. On est typiquement dans ce que
j'appellerai le syndrôme Mandrake : Une bouse à la cote de popularité
incroyablement élevée avec ses fanatiques, ses contradicteurs, ses docs
bourrées d'erreurs et/ou d'approximations, ses choix techniques
hasardeux, ses mises à jour casse-gueule, bref tout cet ensemble qui en
fait un système qui 'presque fonctionne'.
Ubuntu est avant tout un moyen d'attirer les deçu de windows. Ce qui a été mon cas.
C'est une passerelle vers une debian, slack, etc
Finalement il n'est pas étonnant que l'utilisateur Windows soit attiré,
tous les répères auxquels il est attaché sont présents.
Convertir en douce. Un truc (mal) préparé (comme widnows) mais qui fonctionne dans la grande majorité des cas (modulo le wifi)
Pour finir, comme Mandrake à l'époque, *Ubuntu veut aller trop loin et
trop vite.
J'attend la relève.
Le resultat final sera probablement le même, l'éventuelle différence
proviendra des sommes investies.
Sincèrement je n'aime pas particulièrement Debian (quoi que je m'y sois
finalement fait) mais je peux que reconnaître que c'est un système qui
fonctionne (presque :-p) aussi bien qu'une Slackware et je tire mon
chapeau à Ubuntu pour tous les efforts qu'ils font pour faire de Debian
un truc aussi peu stable et lourdingue. Ça ne doit pas être facile.
Je croyais qu'il y avait une version debian stable ?
XP+FU2 dans la fosse aux trolls
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 25 Dec 2011 12:36:03 +1100, Doug713705 wrote:
Le 02-12-2011, Phil 93 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
François a écrit :
> Les distribuions Linux ont gagné en facilité d'utilisation, tout en > restant compatibles avec du matériel du siècle dernier.
Non. Les grandes distributions genre Ubuntu ne sont pas compatibles avec des PC équipés de 128, 256, 384 Mo.
C'est faux, Ubuntu est devenu un terme generique pour parler aussi de KDE, xfce, lxde. On peux parfaitement installer avec 64Mo à partir d'une ubuntu alternate 8.04 LTS + upgrade vers la 10.04 (et bientot 12.04) avec un desktop openbox (exit donc : kde, gnome, uniy, lxde, xfce)
L'ideale etant de partir sur une debian de base et d'installer soit même les paquet necessaire.
Il faut arréter de vouloir coller du *ubuntu à toutes les sauces.
Ubuntu n'est pas une solution miracle, loin s'en faut à en lire les problèmes rencontrés par leurs utilisateurs.
Pour être honete, j'ai rarement eu des probleme avec Ubuntu sauf sur une machine Acer TM233 (probleme de carte graphique)
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment une distribution comme Ubuntu peut avoir autant de succès. On est typiquement dans ce que j'appellerai le syndrôme Mandrake : Une bouse à la cote de popularité incroyablement élevée avec ses fanatiques, ses contradicteurs, ses docs bourrées d'erreurs et/ou d'approximations, ses choix techniques hasardeux, ses mises à jour casse-gueule, bref tout cet ensemble qui en fait un système qui 'presque fonctionne'.
Ubuntu est avant tout un moyen d'attirer les deçu de windows. Ce qui a été mon cas. C'est une passerelle vers une debian, slack, etc
Finalement il n'est pas étonnant que l'utilisateur Windows soit attiré, tous les répères auxquels il est attaché sont présents.
Convertir en douce. Un truc (mal) préparé (comme widnows) mais qui fonctionne dans la grande majorité des cas (modulo le wifi)
Pour finir, comme Mandrake à l'époque, *Ubuntu veut aller trop loin et trop vite.
J'attend la relève.
Le resultat final sera probablement le même, l'éventuelle différence proviendra des sommes investies.
Sincèrement je n'aime pas particulièrement Debian (quoi que je m'y sois finalement fait) mais je peux que reconnaître que c'est un système qui fonctionne (presque :-p) aussi bien qu'une Slackware et je tire mon chapeau à Ubuntu pour tous les efforts qu'ils font pour faire de Debian un truc aussi peu stable et lourdingue. Ça ne doit pas être facile.
Je croyais qu'il y avait une version debian stable ?
XP+FU2 dans la fosse aux trolls
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son
portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par
Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Jo Kerr
Après mûre réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
C'est bien ce qui fait qu'Ubuntu est une distri qui a du succès.
-- In gold we trust (c)
Après mûre réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son
portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par
Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
C'est bien ce qui fait qu'Ubuntu est une distri qui a du succès.
Le Thu, 29 Dec 2011 11:59:50 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
L'installation d'une Debian Squeeze c'est tout pareil.
C'est parfois un peu sport; j'ai un collègue qui a essayé sur son portable Alienware tout neuf, aucune interface réseau n'est reconnue par Squeeze, seule une ubuntu 11.10 permet une installation sans trop ramer.
C'est bien ce qui fait qu'Ubuntu est une distri qui a du succès.
