Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM c'est
trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut pas dire
combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup d'oeil dans
le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent affiché au
départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:
Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM c'est
trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut pas dire
combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup d'oeil dans
le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent affiché au
départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM c'est
trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut pas dire
combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup d'oeil dans
le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent affiché au
départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:
Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 22:33:Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
J'ai essayé avce Xubuntu et l'installation se plante avec le problème du
partitionnage
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 22:33:
Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:
Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
J'ai essayé avce Xubuntu et l'installation se plante avec le problème du
partitionnage
Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 22:33:Le 11/01/2018 à 22:10, Rambo a écrit :Pierre www.aribaut.com wrote on 11-01-18 11:56:Mais bon cela ne change pas le fait que si Rambo a 512 Mo de RAM
c'est trop peu pour Linux Mint, je ne sais pas pourquoi il ne veut
pas dire combien il a de RAM, c'est pas compliqué à savoir, un coup
d'oeil dans le BIOS si il ne se souvient plus, c'est aussi souvent
affiché au départ avant le boot, sur les anciennes machines.
Par défaut sur sa machine, c'est 512 Mo de RAM, à moins qu'il ait
rajouté de la RAM, c'est trop peu pour Linux Mint.
Merci de m'avoir dit qu'on le voyait dan sle bios - je confirme 512 MB.
WindowsXP fonctionnait très bien .... avec cette valeur et était
comaprable à Linux Mint
Ok merci pour la réponse, 512 Mo c'est trop peu pour Linux Mint (c'est
écrit sur leur site), tu ne peux pas comparer à Windows XP car
beaucoup plus de paquets (logiciels) intégrés, drivers aussi
probablement, c'est beaucoup plus moderne, plus récent que XP et donc
aussi plus lourd, regarde la taille de l'iso, environ 1,8/1,9 Go. XP
était bien plus petit (cela tenait sur un CD, là l'iso fait
l'équivalent de 3 CD).
Il faut essayer Xubuntu dans ce cas, cela peut passer avec 512 Mo RAM
et 50 Go de disque dur.
J'ai essayé avce Xubuntu et l'installation se plante avec le problème du
partitionnage
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :
Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
j'ai un uptime de 100 %
j'ai un uptime de 100 %
j'ai un uptime de 100 %
Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Le 11/01/2018 à 21:31, lucie3d@gmail.com a écrit :
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :
Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Ca tourne, je n'ai toujours pas l'icône wifi en bas à droite.
Comment faire pour pouvoir se connecter en wifi ?
Ca tourne, je n'ai toujours pas l'icône wifi en bas à droite.
Comment faire pour pouvoir se connecter en wifi ?
Ca tourne, je n'ai toujours pas l'icône wifi en bas à droite.
Comment faire pour pouvoir se connecter en wifi ?
Le 11-01-2018, nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :j'ai un uptime de 100 %
La commande uptime indique l'heure actuelle, le temps d'activité,
le nombre d'utilistaurs connectés, la charge CPU mais aucune de ces
mesures n'est exprimée en pourcentage.
Du coup, que peut bien représenter un uptime de 100% ?
Le 11-01-2018, lucie3d@gmail.com nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<7f90792f-7d5a-45e2-a9f6-6e7fb72152e3@googlegroups.com>) :
j'ai un uptime de 100 %
La commande uptime indique l'heure actuelle, le temps d'activité,
le nombre d'utilistaurs connectés, la charge CPU mais aucune de ces
mesures n'est exprimée en pourcentage.
Du coup, que peut bien représenter un uptime de 100% ?
Le 11-01-2018, nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :j'ai un uptime de 100 %
La commande uptime indique l'heure actuelle, le temps d'activité,
le nombre d'utilistaurs connectés, la charge CPU mais aucune de ces
mesures n'est exprimée en pourcentage.
Du coup, que peut bien représenter un uptime de 100% ?
Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Linux gère très bien les machines un peu anciennes pour peu qu'il y
ait assez de mémoire (ou la présence d'un gros swap lorsqu'on n'est
pas pressé).
Mais l'avenir de Linux est assez sombre puisqu'il se windowsise à
grands pas. Il est devenu impossible de faire booter un Linux (de
type debian par exemple) sur une machine avec moins de 512 Mo de
mémoire. La ribambelle de cron qui partent dans tout les sens au
démarrage, même en mode texte, fait qu'avec 256 Mo de mémoire, mon
K6-III était indisponible durant 45 minutes. On peut couper les
choses à la serpe, mais il serait plus intéressant d'installer un
système minimal avant de se taper toute la merde qui vient avec lui.
Mon portable de dix ans (un Toshiba core2duo avec 4Go de mémoire)
rame comme ce n'est pas permis aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'il
est vieux, c'est parce que le système est devenu obèse.
Je ne parle même pas des horreurs comme systemd, udev (et ses effets
de bord rigolos) et la gestion catastrophique des firmwares. Bref,
l'engin qui était fiable, simple il y a plus de vingt ans est devenu
une véritable usine à gaz dès qu'on s'éloigne de l'utilisation
standard. Un linux embarqué est devenu une plaie à concevoir
parce qu'il faut deviner quels vont être les (dys)fonctionnements
d'udev, de systemd et de tous les autres bidules destinés à
simplifier la vie de madame michu en compliquant celle des autres.
Il y a même des choses qui demandent à la fois HAL et udev, là,
c'est l'extase avec des bulles.
C'est pour cela qu'un système comme les BSD sera toujours
techniquement supérieur aux différents Linux. Le système arrive
fonctionnel (noyau et userland développés par une même équipe comme
un tout cohérent) et l'utilisateur ajoute ses programmes par dessus
contrairement à Linux où le noyau est développé d'un côté (avec des
industriels qui poussent des solutions parfois baroques) et le
userland de l'OS de l'autre (avec d'autres industriels qui poussent
aux aussi, mais pas dans le même sens). On se retrouve alors avec
des concetés comme le serveur web embarqué dans le noyau (pour
monter qu'on peut surpasser le serveur web windows) - heureusement
que ce truc a disparu -, et d'autres mécanismes rigolo. Je me
souviens d'effets de bords amusants sur systemd qui étaient dépendant
du noyau (de sa révision de patch pour être exact) et qui viraient
autoritairement certains threads du noyau (en particulier les NFS).
Naturellement, avec l'impossibilité de les relancer, fallait
rebooter le serveur. Passer les patches de sécurité relevait de la
gageure tant rien n'est sec.
JKB
Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :
Le 11/01/2018 à 21:31, lucie3d@gmail.com a écrit :
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :
Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Linux gère très bien les machines un peu anciennes pour peu qu'il y
ait assez de mémoire (ou la présence d'un gros swap lorsqu'on n'est
pas pressé).
Mais l'avenir de Linux est assez sombre puisqu'il se windowsise à
grands pas. Il est devenu impossible de faire booter un Linux (de
type debian par exemple) sur une machine avec moins de 512 Mo de
mémoire. La ribambelle de cron qui partent dans tout les sens au
démarrage, même en mode texte, fait qu'avec 256 Mo de mémoire, mon
K6-III était indisponible durant 45 minutes. On peut couper les
choses à la serpe, mais il serait plus intéressant d'installer un
système minimal avant de se taper toute la merde qui vient avec lui.
Mon portable de dix ans (un Toshiba core2duo avec 4Go de mémoire)
rame comme ce n'est pas permis aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'il
est vieux, c'est parce que le système est devenu obèse.
Je ne parle même pas des horreurs comme systemd, udev (et ses effets
de bord rigolos) et la gestion catastrophique des firmwares. Bref,
l'engin qui était fiable, simple il y a plus de vingt ans est devenu
une véritable usine à gaz dès qu'on s'éloigne de l'utilisation
standard. Un linux embarqué est devenu une plaie à concevoir
parce qu'il faut deviner quels vont être les (dys)fonctionnements
d'udev, de systemd et de tous les autres bidules destinés à
simplifier la vie de madame michu en compliquant celle des autres.
Il y a même des choses qui demandent à la fois HAL et udev, là,
c'est l'extase avec des bulles.
C'est pour cela qu'un système comme les BSD sera toujours
techniquement supérieur aux différents Linux. Le système arrive
fonctionnel (noyau et userland développés par une même équipe comme
un tout cohérent) et l'utilisateur ajoute ses programmes par dessus
contrairement à Linux où le noyau est développé d'un côté (avec des
industriels qui poussent des solutions parfois baroques) et le
userland de l'OS de l'autre (avec d'autres industriels qui poussent
aux aussi, mais pas dans le même sens). On se retrouve alors avec
des concetés comme le serveur web embarqué dans le noyau (pour
monter qu'on peut surpasser le serveur web windows) - heureusement
que ce truc a disparu -, et d'autres mécanismes rigolo. Je me
souviens d'effets de bords amusants sur systemd qui étaient dépendant
du noyau (de sa révision de patch pour être exact) et qui viraient
autoritairement certains threads du noyau (en particulier les NFS).
Naturellement, avec l'impossibilité de les relancer, fallait
rebooter le serveur. Passer les patches de sécurité relevait de la
gageure tant rien n'est sec.
JKB
Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Je confirme la stabilité de Linux sur mon ordinateur, et mon ordinateur
n'est pas du haut de gamme pourtant, plutôt du bas de gamme, pas cher,
mais c'est juste un pc beaucoup plus récent, et cela suffit à ce que
linux gère cela très bien.
Linux gère très bien les machines un peu anciennes pour peu qu'il y
ait assez de mémoire (ou la présence d'un gros swap lorsqu'on n'est
pas pressé).
Mais l'avenir de Linux est assez sombre puisqu'il se windowsise à
grands pas. Il est devenu impossible de faire booter un Linux (de
type debian par exemple) sur une machine avec moins de 512 Mo de
mémoire. La ribambelle de cron qui partent dans tout les sens au
démarrage, même en mode texte, fait qu'avec 256 Mo de mémoire, mon
K6-III était indisponible durant 45 minutes. On peut couper les
choses à la serpe, mais il serait plus intéressant d'installer un
système minimal avant de se taper toute la merde qui vient avec lui.
Mon portable de dix ans (un Toshiba core2duo avec 4Go de mémoire)
rame comme ce n'est pas permis aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'il
est vieux, c'est parce que le système est devenu obèse.
Je ne parle même pas des horreurs comme systemd, udev (et ses effets
de bord rigolos) et la gestion catastrophique des firmwares. Bref,
l'engin qui était fiable, simple il y a plus de vingt ans est devenu
une véritable usine à gaz dès qu'on s'éloigne de l'utilisation
standard. Un linux embarqué est devenu une plaie à concevoir
parce qu'il faut deviner quels vont être les (dys)fonctionnements
d'udev, de systemd et de tous les autres bidules destinés à
simplifier la vie de madame michu en compliquant celle des autres.
Il y a même des choses qui demandent à la fois HAL et udev, là,
c'est l'extase avec des bulles.
C'est pour cela qu'un système comme les BSD sera toujours
techniquement supérieur aux différents Linux. Le système arrive
fonctionnel (noyau et userland développés par une même équipe comme
un tout cohérent) et l'utilisateur ajoute ses programmes par dessus
contrairement à Linux où le noyau est développé d'un côté (avec des
industriels qui poussent des solutions parfois baroques) et le
userland de l'OS de l'autre (avec d'autres industriels qui poussent
aux aussi, mais pas dans le même sens). On se retrouve alors avec
des concetés comme le serveur web embarqué dans le noyau (pour
monter qu'on peut surpasser le serveur web windows) - heureusement
que ce truc a disparu -, et d'autres mécanismes rigolo. Je me
souviens d'effets de bords amusants sur systemd qui étaient dépendant
du noyau (de sa révision de patch pour être exact) et qui viraient
autoritairement certains threads du noyau (en particulier les NFS).
Naturellement, avec l'impossibilité de les relancer, fallait
rebooter le serveur. Passer les patches de sécurité relevait de la
gageure tant rien n'est sec.
JKB
Le 12/01/2018 à 10:28, JKB a écrit :Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Oui mais pour ton pc de 1997, tu n'utilises pas Linux Mint 18.3 n'est-ce
pas ?
Tu utilises une distribution plus légère je suppose, justement du fait
des limitations de ce PC.
C'est ce que j'essaie de dire à Rambo depuis que je sais sa config : il
faut une distribution plus légère, Xubuntu voire Lubuntu.
Tu utilises quelle distribution de Linux en général ? Si tu en as une
favorite pour tes PC ?
Le 12/01/2018 à 10:28, JKB a écrit :
Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :
Le 11/01/2018 à 21:31, lucie3d@gmail.com a écrit :
Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :
Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Oui mais pour ton pc de 1997, tu n'utilises pas Linux Mint 18.3 n'est-ce
pas ?
Tu utilises une distribution plus légère je suppose, justement du fait
des limitations de ce PC.
C'est ce que j'essaie de dire à Rambo depuis que je sais sa config : il
faut une distribution plus légère, Xubuntu voire Lubuntu.
Tu utilises quelle distribution de Linux en général ? Si tu en as une
favorite pour tes PC ?
Le 12/01/2018 à 10:28, JKB a écrit :Le Fri, 12 Jan 2018 09:59:28 +0100,
Pierre www.aribaut.com <www.zetrader.fr> écrivait :Le 11/01/2018 à 21:31, a écrit :Le mercredi 10 janvier 2018 08:56:52 UTC+1, Rambo a écrit :Mon premier essai s'est déroulé hier.
J'avais bien créé une clef bootable avec l'OS Linux Mint Cinnamon 18.3
32 bits sur un pc qui est toujours sous WindowsXP.
La vérification du download de l'iso par sa signature SHA256 est correcte.
En jouant un peu avec le mode usb-live j'ai cliqué sur "Device Manager"
et PAN ! Crash de l' OS
Oserais-je installer cette version sur mon disque dur sans la crainte
d'un crash similaire ? :-(
je fais des rendus (sidefx mantra) qui torturent les 32 CPU pendant 10 jours non stop a 650W de conso globale et j'ai un uptime de 100 % Apres c'est pas un portable a $150 achete sur craigslist, c'est une workstation a 3K.. Mai oui c'est stable Linux.
D'où mon message pour lui dire, bon, faut voir avec quel ordi tu tentes
aussi...un ordi d'il y a presque 20 ans, avec une distribution linux de
2017, plutôt faite pour les PC récents de ces dernières années, normal
qu'il y ait quelques soucis.
Je ne vois pas pourquoi. J'ai remisé mon K6-III/400 parce que la
carte-mère ne supporte que 256Mo de mémoire. Et je n'ai jamais eu de
problème de stabilité (machine de 1997, soit vingt ans pile).
J'ai encore une SparcStation II chez un client en tant que serveur
de mail. Bon, il est vrai qu'elle tourne sous NetBSD, mais elle est
parfaitement stable. En vingt ans, j'ai juste changé les disques,
préventivement contre des SATA avec un adaptateur SCSI.
J'ai un cluster de T1000 (Sparc64) qui tourne à merveille sous Linux
aussi.
Oui mais pour ton pc de 1997, tu n'utilises pas Linux Mint 18.3 n'est-ce
pas ?
Tu utilises une distribution plus légère je suppose, justement du fait
des limitations de ce PC.
C'est ce que j'essaie de dire à Rambo depuis que je sais sa config : il
faut une distribution plus légère, Xubuntu voire Lubuntu.
Tu utilises quelle distribution de Linux en général ? Si tu en as une
favorite pour tes PC ?