J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu de faire tourner MS-Office. Je le sais, j'en ai un qui me chauffe les pieds en ce moment. Ce qui est fabuleux dans l'alpha, c'est qu'en émulant un PPro, les résultats des benchs étaient meilleurs que si on faisait tourner ces benchs sur un *vrai* Ppro. La seule conclusion logique, c'est qu'à côté des ingénieurs DEC, ceux d'Intel étaient des brêles. Ça ne prouve rien quant à l'OS. En revanche, Linux tourne en 64 bits depuis une éternité sur alpha, en exploitant vraiment le cpu. Les puristes préféreront toujours Tru64 Unix ou Open VMS. La raison pour laquelle MS s'est enfui de la plateforme, c'est que comparé aux deux OS DEC, leur bricolage amateur faisait carrément tache, et n'était même pas foutu de faire tourner leurs propres applis bureautiques (et ne parlons même pas des programmes d'autres éditeurs).
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Non, NT n'existe pas en 64 bits ... Tu dois confondre avec XP où 2003 ...
Extrait de Wikipedia :
La première version conçue pour des stations de travail à architecture IA-64 utilisant le processeur Itanium a été mise sur le marché en 2001, Microsoft l'a refondue en 2003 (en partant du noyau de Windows Server 2003 et en ajoutant entre autres le support du processeur Itanium 2) pour finalement l'abandonner début janvier 2005 sans grande surprise face à un marché d'un petit nombre de stations de travail équipées de processeur Itanium, positionnées "haut de gamme" et fonctionnant le plus souvent sous Linux.
Et s'il fait rire les Linuxiens, nous avons depuis plusieurs années des machines grands publiques avec un OS 64 bits
Non, XP 64 bits n'exite qu'en version 'XP Professionnel' ... Pas de XP Home en 64 Bits, donc pas de *Grand Public*
Extrait de Wikipedia :
Windows XP Professionnel Edition x64 est la version pour les machines à architecture 64 bits (AMD64 et Intel 64 ou EM64T), présentée officiellement le 25 avril 2005. Microsoft a décidé, en phase de démarrage, d'orienter sa politique concernant les systèmes d'exploitation 64 bits davantage vers les entreprises que vers les particuliers, la technologie n'étant alors que marginale. Aussi, Windows XP Pro x64 ne s'achète qu'en licence OEM[1].
Microsoft a annoncé la mise en place d'un système d'échange de licence, pour les possesseurs de licence Windows XP qui souhaitent passer à Windows XP 64[3]. Cette offre a pris fin le 31 juillet 2005 et permettait à un utilisateur de Windows XP (la déclinaison Professionnel seulement) de l'échanger contre une version 64 bits pour quelques euros.
Une technologie ne vaut que s'il est est utilisable par tous, et merci Windows
Vu le nombre de drivers et autres applications qu'on trouve en 64 bits, pas sur que ce soit *utilisable par tous*
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
mauve avait écrit le 28.09.2009 :
P4nd1 - P4nd4 wrote:
J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de
truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était
même pas foutu de faire tourner MS-Office. Je le sais, j'en ai un qui
me chauffe les pieds en ce moment. Ce qui est fabuleux dans l'alpha,
c'est qu'en émulant un PPro, les résultats des benchs étaient
meilleurs que si on faisait tourner ces benchs sur un *vrai* Ppro. La
seule conclusion logique, c'est qu'à côté des ingénieurs DEC, ceux
d'Intel étaient des brêles. Ça ne prouve rien quant à l'OS. En
revanche, Linux tourne en 64 bits depuis une éternité sur alpha, en
exploitant vraiment le cpu. Les puristes préféreront toujours Tru64
Unix ou Open VMS. La raison pour laquelle MS s'est enfui de la
plateforme, c'est que comparé aux deux OS DEC, leur bricolage amateur
faisait carrément tache, et n'était même pas foutu de faire tourner
leurs propres applis bureautiques (et ne parlons même pas des
programmes d'autres éditeurs).
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Non, NT n'existe pas en 64 bits ... Tu dois confondre avec XP où 2003 ...
Extrait de Wikipedia :
La première version conçue pour des stations de travail à architecture
IA-64 utilisant le processeur Itanium a été mise sur le marché en 2001,
Microsoft l'a refondue en 2003 (en partant du noyau de Windows Server
2003 et en ajoutant entre autres le support du processeur Itanium 2)
pour finalement l'abandonner début janvier 2005 sans grande surprise
face à un marché d'un petit nombre de stations de travail équipées de
processeur Itanium, positionnées "haut de gamme" et fonctionnant le plus
souvent sous Linux.
Et s'il fait rire les Linuxiens, nous avons depuis plusieurs années des
machines grands publiques avec un OS 64 bits
Non, XP 64 bits n'exite qu'en version 'XP Professionnel' ...
Pas de XP Home en 64 Bits, donc pas de *Grand Public*
Extrait de Wikipedia :
Windows XP Professionnel Edition x64 est la version pour les machines à
architecture 64 bits (AMD64 et Intel 64 ou EM64T), présentée
officiellement le 25 avril 2005. Microsoft a décidé, en phase de
démarrage, d'orienter sa politique concernant les systèmes
d'exploitation 64 bits davantage vers les entreprises que vers les
particuliers, la technologie n'étant alors que marginale. Aussi, Windows
XP Pro x64 ne s'achète qu'en licence OEM[1].
Microsoft a annoncé la mise en place d'un système d'échange de licence,
pour les possesseurs de licence Windows XP qui souhaitent passer à
Windows XP 64[3]. Cette offre a pris fin le 31 juillet 2005 et
permettait à un utilisateur de Windows XP (la déclinaison Professionnel
seulement) de l'échanger contre une version 64 bits pour quelques euros.
Une technologie ne vaut que s'il est est utilisable par tous, et merci
Windows
Vu le nombre de drivers et autres applications qu'on trouve en 64 bits,
pas sur que ce soit *utilisable par tous*
J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu de faire tourner MS-Office. Je le sais, j'en ai un qui me chauffe les pieds en ce moment. Ce qui est fabuleux dans l'alpha, c'est qu'en émulant un PPro, les résultats des benchs étaient meilleurs que si on faisait tourner ces benchs sur un *vrai* Ppro. La seule conclusion logique, c'est qu'à côté des ingénieurs DEC, ceux d'Intel étaient des brêles. Ça ne prouve rien quant à l'OS. En revanche, Linux tourne en 64 bits depuis une éternité sur alpha, en exploitant vraiment le cpu. Les puristes préféreront toujours Tru64 Unix ou Open VMS. La raison pour laquelle MS s'est enfui de la plateforme, c'est que comparé aux deux OS DEC, leur bricolage amateur faisait carrément tache, et n'était même pas foutu de faire tourner leurs propres applis bureautiques (et ne parlons même pas des programmes d'autres éditeurs).
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Non, NT n'existe pas en 64 bits ... Tu dois confondre avec XP où 2003 ...
Extrait de Wikipedia :
La première version conçue pour des stations de travail à architecture IA-64 utilisant le processeur Itanium a été mise sur le marché en 2001, Microsoft l'a refondue en 2003 (en partant du noyau de Windows Server 2003 et en ajoutant entre autres le support du processeur Itanium 2) pour finalement l'abandonner début janvier 2005 sans grande surprise face à un marché d'un petit nombre de stations de travail équipées de processeur Itanium, positionnées "haut de gamme" et fonctionnant le plus souvent sous Linux.
Et s'il fait rire les Linuxiens, nous avons depuis plusieurs années des machines grands publiques avec un OS 64 bits
Non, XP 64 bits n'exite qu'en version 'XP Professionnel' ... Pas de XP Home en 64 Bits, donc pas de *Grand Public*
Extrait de Wikipedia :
Windows XP Professionnel Edition x64 est la version pour les machines à architecture 64 bits (AMD64 et Intel 64 ou EM64T), présentée officiellement le 25 avril 2005. Microsoft a décidé, en phase de démarrage, d'orienter sa politique concernant les systèmes d'exploitation 64 bits davantage vers les entreprises que vers les particuliers, la technologie n'étant alors que marginale. Aussi, Windows XP Pro x64 ne s'achète qu'en licence OEM[1].
Microsoft a annoncé la mise en place d'un système d'échange de licence, pour les possesseurs de licence Windows XP qui souhaitent passer à Windows XP 64[3]. Cette offre a pris fin le 31 juillet 2005 et permettait à un utilisateur de Windows XP (la déclinaison Professionnel seulement) de l'échanger contre une version 64 bits pour quelques euros.
Une technologie ne vaut que s'il est est utilisable par tous, et merci Windows
Vu le nombre de drivers et autres applications qu'on trouve en 64 bits, pas sur que ce soit *utilisable par tous*
mauve
P4nd1 - P4nd4 wrote:
mauve avait écrit le 28.09.2009 :
P4nd1 - P4nd4 wrote:
J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu de faire tourner MS-Office.[...]
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Pas sur Alpha. Les guignols de Redmond ont porté un OS 32 bits sur une archi 64, et n'ont même pas su le faire assez proprement pour faire tourner *leurs propres logiciels*. Alors que tous les autres éditeurs de systèmes avaient déjà des versions 64 bits SMP au catalogue. L'innovation selon MS, c'est d'acheter un V8 et de mettre des bougies sur les 4 premiers cylindres. Ensuite il s'est murmuré que W2K sortirait en 64 bits, mais seule une béta 32 a été divulguée. Un vaporware de plus dans la collection des clowns. End of the story.
«Windows NT 4.0 was the last major release to support Alpha, MIPS, or PowerPC, though development of Windows 2000 for Alpha continued until August 1999, when Compaq stopped support for Windows NT on that architecture; and then three days later Microsoft also canceled their AlphaNT program, even though the Alpha NT 5 (Windows 2000) release had reached RC2 (build 2128).» (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT)
Le premier windows 64 bits a bien fini par sortir, après la bataille, mais sur l'Itanic. Ce qui n'a pas arrangé les affaires de ces pauvres machines, vu les PDM minables de ces serveurs.
Quant aux versions 64 bits de windows, même sur Intel, parler de «technologie utilisable par tous» est une bouffonerie, vu le support notoirement déplorable d'un grand nombre de périphériques courants.
-- mauve
P4nd1 - P4nd4 wrote:
mauve avait écrit le 28.09.2009 :
P4nd1 - P4nd4 wrote:
J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de
truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même
pas foutu de faire tourner MS-Office.[...]
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Pas sur Alpha. Les guignols de Redmond ont porté un OS 32 bits sur une archi
64, et n'ont même pas su le faire assez proprement pour faire tourner *leurs
propres logiciels*. Alors que tous les autres éditeurs de systèmes avaient
déjà des versions 64 bits SMP au catalogue. L'innovation selon MS, c'est
d'acheter un V8 et de mettre des bougies sur les 4 premiers cylindres.
Ensuite il s'est murmuré que W2K sortirait en 64 bits, mais seule une béta
32 a été divulguée. Un vaporware de plus dans la collection des clowns. End
of the story.
«Windows NT 4.0 was the last major release to support Alpha, MIPS, or
PowerPC, though development of Windows 2000 for Alpha continued until August
1999, when Compaq stopped support for Windows NT on that architecture; and
then three days later Microsoft also canceled their AlphaNT program, even
though the Alpha NT 5 (Windows 2000) release had reached RC2 (build 2128).»
(http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT)
Le premier windows 64 bits a bien fini par sortir, après la bataille, mais
sur l'Itanic. Ce qui n'a pas arrangé les affaires de ces pauvres machines,
vu les PDM minables de ces serveurs.
Quant aux versions 64 bits de windows, même sur Intel, parler de
«technologie utilisable par tous» est une bouffonerie, vu le support
notoirement déplorable d'un grand nombre de périphériques courants.
J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien
NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els logiciels x86 de manière très rapide
Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les architectures répandues
Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu de faire tourner MS-Office.[...]
Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits
Pas sur Alpha. Les guignols de Redmond ont porté un OS 32 bits sur une archi 64, et n'ont même pas su le faire assez proprement pour faire tourner *leurs propres logiciels*. Alors que tous les autres éditeurs de systèmes avaient déjà des versions 64 bits SMP au catalogue. L'innovation selon MS, c'est d'acheter un V8 et de mettre des bougies sur les 4 premiers cylindres. Ensuite il s'est murmuré que W2K sortirait en 64 bits, mais seule une béta 32 a été divulguée. Un vaporware de plus dans la collection des clowns. End of the story.
«Windows NT 4.0 was the last major release to support Alpha, MIPS, or PowerPC, though development of Windows 2000 for Alpha continued until August 1999, when Compaq stopped support for Windows NT on that architecture; and then three days later Microsoft also canceled their AlphaNT program, even though the Alpha NT 5 (Windows 2000) release had reached RC2 (build 2128).» (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT)
Le premier windows 64 bits a bien fini par sortir, après la bataille, mais sur l'Itanic. Ce qui n'a pas arrangé les affaires de ces pauvres machines, vu les PDM minables de ces serveurs.
Quant aux versions 64 bits de windows, même sur Intel, parler de «technologie utilisable par tous» est une bouffonerie, vu le support notoirement déplorable d'un grand nombre de périphériques courants.
-- mauve
totof2000
On 25 sep, 15:31, JKB wrote:
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette liste ...
On 25 sep, 15:31, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de
Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette
liste ...
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette liste ...
totof2000
On 25 sep, 18:13, Cumbalero wrote:
Yannick Palanque a écrit :
> À 2009-09-25T14:00:53+0200, > Cumbalero écrivit : >> Vu ton niveau en orthographe et grammaire, il est plus qu'évident qu e >> ce n'est pas en informatique.
> Je ne comprends pas ce lien logique
Le respect de la syntaxe, de l'orthographe et de la ponctuation sont anecdotiques en informatique? Tant que ça se résume à cliquer dans une interface, ce n'est pas nécessaire, mais ce n'est pas faire de l'informatique.
Dès que tu as un script à faire (je ne parle même pas de programmation!), si tu n'as pas cette rigueur, tu vas très vite être confronté à de gros soucis.
A+ JF
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
On 25 sep, 18:13, Cumbalero <cumbal...@nospam.yahoo.fr> wrote:
Yannick Palanque a écrit :
> À 2009-09-25T14:00:53+0200,
> Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> écrivit :
>> Vu ton niveau en orthographe et grammaire, il est plus qu'évident qu e
>> ce n'est pas en informatique.
> Je ne comprends pas ce lien logique
Le respect de la syntaxe, de l'orthographe et de la ponctuation sont
anecdotiques en informatique? Tant que ça se résume à cliquer dans une
interface, ce n'est pas nécessaire, mais ce n'est pas faire de
l'informatique.
Dès que tu as un script à faire (je ne parle même pas de
programmation!), si tu n'as pas cette rigueur, tu vas très vite être
confronté à de gros soucis.
A+
JF
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas
capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont
même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
> À 2009-09-25T14:00:53+0200, > Cumbalero écrivit : >> Vu ton niveau en orthographe et grammaire, il est plus qu'évident qu e >> ce n'est pas en informatique.
> Je ne comprends pas ce lien logique
Le respect de la syntaxe, de l'orthographe et de la ponctuation sont anecdotiques en informatique? Tant que ça se résume à cliquer dans une interface, ce n'est pas nécessaire, mais ce n'est pas faire de l'informatique.
Dès que tu as un script à faire (je ne parle même pas de programmation!), si tu n'as pas cette rigueur, tu vas très vite être confronté à de gros soucis.
A+ JF
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
JKB
Le 28-09-2009, ? propos de Re: On peut gagner de l'argent avec Linux ....., Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Pas sûre
Ah, une info...
D'un autre côté, comme il écrit 'sensé', on ne peut strictement rien en conclure...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Pas sûre
Ah, une info...
D'un autre côté, comme il écrit 'sensé', on ne peut strictement rien
en conclure...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-09-2009, ? propos de Re: On peut gagner de l'argent avec Linux ....., Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Pas sûre
Ah, une info...
D'un autre côté, comme il écrit 'sensé', on ne peut strictement rien en conclure...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 28-09-2009, ? propos de Re: On peut gagner de l'argent avec Linux ....., totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 25 sep, 15:31, JKB wrote:
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette liste ...
Je ne vois pas... IBM a conçu un tas de matériels et OS originaux et bien fichus (depuis OS/370, je ne parle pas du 360 où il fallait la doc et une calculatrice hexa pour trouver une erreur JCL !), Digital a tout de même sorti les VAXen, les Alpha et VMS, ce qui n'est pas rien, et HP a conçu un tas de jolies choses (allant de l'analyseur de spectre bootant sous HP-UX sur HPPA aux calculateurs de poche sur Saturn et au RPL).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 25 sep, 15:31, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de
Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette
liste ...
Je ne vois pas... IBM a conçu un tas de matériels et OS originaux et
bien fichus (depuis OS/370, je ne parle pas du 360 où il fallait la
doc et une calculatrice hexa pour trouver une erreur JCL !), Digital
a tout de même sorti les VAXen, les Alpha et VMS, ce qui n'est pas
rien, et HP a conçu un tas de jolies choses (allant de l'analyseur
de spectre bootant sous HP-UX sur HPPA aux calculateurs de poche sur
Saturn et au RPL).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-09-2009, ? propos de Re: On peut gagner de l'argent avec Linux ....., totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 25 sep, 15:31, JKB wrote:
Non. J'ai un profond respect pour les équipes de dev d'IBM, de Digital ou d'HP;
Soit j'ai pas tout suivi, soit je détecte un intrus dans cette liste ...
Je ne vois pas... IBM a conçu un tas de matériels et OS originaux et bien fichus (depuis OS/370, je ne parle pas du 360 où il fallait la doc et une calculatrice hexa pour trouver une erreur JCL !), Digital a tout de même sorti les VAXen, les Alpha et VMS, ce qui n'est pas rien, et HP a conçu un tas de jolies choses (allant de l'analyseur de spectre bootant sous HP-UX sur HPPA aux calculateurs de poche sur Saturn et au RPL).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
totof2000 a écrit :
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
Oui, on attend tous un jour notre niveau d'incompétence... Et, de fait, pour faire un chef, on prend rarement le meilleur technicien.
A+ JF
totof2000 a écrit :
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas
capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont
même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
Oui, on attend tous un jour notre niveau d'incompétence... Et, de fait,
pour faire un chef, on prend rarement le meilleur technicien.
Je connais aussi un tas de personnes en informatique qui ne sont pas capables de faire une phrase de moins de cinq fautes. Certains sont même devenus chef (et ça fait peur quand on les lit).
Oui, on attend tous un jour notre niveau d'incompétence... Et, de fait, pour faire un chef, on prend rarement le meilleur technicien.
A+ JF
Thierry B
On 2009-09-28, P4nd1 - P4nd4 wrote:
Dans le bureau d'à coté, il y a un collègue qui fait tourner Windows sur un processeur ARM. Donc Microsoft sait faire.
Pas sûre que tu est sensé en parler...
Pourquoi ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'insensé à annoncer une cose publique.
-- Want to see nacked teens offline? http://www.w3schools.com/downloadwww.htm
On 2009-09-28, P4nd1 - P4nd4 <p4nd1-p4nd4@p4nd1-p4nd4.gov> wrote:
Dans le bureau d'à coté, il y a un collègue qui fait tourner
Windows sur un processeur ARM. Donc Microsoft sait faire.
Pas sûre que tu est sensé en parler...
Pourquoi ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'insensé à annoncer une
cose publique.
--
Want to see nacked teens offline? http://www.w3schools.com/downloadwww.htm
