On peut gagner de l'argent avec Linux .....

P4nd1 - P4nd4 wrote:

car je ne pense pas

Tout le monde l'a remarqué.

Le 26/09/2009 11:53, JKB a écrit :

Question sérieuse : tous les CD cd NT4 multiarchitecture que j'ai en
ma possession datent des premiers temps de la diffusion de NT4 (CD
officiels non OEM). Je n'ai jamais eu des CD OEM avec les mêmes
architectures (seuls restaient x86 et alpha). Est-ce que quelqu'un
sait quand MS a arrêté la diffusion de NT4 sur sparc et alpha ? La
question est peut-être plus prosaïquement, n'étaient-ce pas des
alpha qui ont été rendues disponibles au début de NT4 pour aguicher
les foules et qui n'ont jamais réellement marché ?

J'ai présentement sous les yeux un CD NT4.0 OEM datant de 96 qui
supporte "les systèmes 486, Pentium®, MIPS®, R4x00, Alpha, PowerPC®¶
compatibles avec Windows NT" (sic) ; tandis que le SP3 qui va avec (de
97) ne peut être utilisé que sur "les systèmes x86, Alpha, Pentium®,
Pentium PRO compatibles avec Windows NT".

Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 26/09/2009 11:53, JKB a écrit :

Question sérieuse : tous les CD cd NT4 multiarchitecture que j'ai en
ma possession datent des premiers temps de la diffusion de NT4 (CD
officiels non OEM). Je n'ai jamais eu des CD OEM avec les mêmes
architectures (seuls restaient x86 et alpha). Est-ce que quelqu'un
sait quand MS a arrêté la diffusion de NT4 sur sparc et alpha ? La
question est peut-être plus prosaïquement, n'étaient-ce pas des
alpha qui ont été rendues disponibles au début de NT4 pour aguicher
les foules et qui n'ont jamais réellement marché ?

J'ai présentement sous les yeux un CD NT4.0 OEM datant de 96 qui
supporte "les systèmes 486, Pentium®, MIPS®, R4x00, Alpha, PowerPC®¶
compatibles avec Windows NT" (sic) ;

Tiens, sur le mien, j'ai sparc en plus... C'est un CD officiel de
96, pas une version OEM. Le truc est aussi censé s'intaller sur i386
(et non 486).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a exprimé avec précision :

Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 26/09/2009 11:53, JKB a écrit :

Question sérieuse : tous les CD cd NT4 multiarchitecture que j'ai en
ma possession datent des premiers temps de la diffusion de NT4 (CD
officiels non OEM). Je n'ai jamais eu des CD OEM avec les mêmes
architectures (seuls restaient x86 et alpha). Est-ce que quelqu'un
sait quand MS a arrêté la diffusion de NT4 sur sparc et alpha ? La
question est peut-être plus prosaïquement, n'étaient-ce pas des
alpha qui ont été rendues disponibles au début de NT4 pour aguicher
les foules et qui n'ont jamais réellement marché ?

J'ai présentement sous les yeux un CD NT4.0 OEM datant de 96 qui
supporte "les systèmes 486, Pentium®, MIPS®, R4x00, Alpha, PowerPC®¶
compatibles avec Windows NT" (sic) ;

Tiens, sur le mien, j'ai sparc en plus... C'est un CD officiel de
96, pas une version OEM. Le truc est aussi censé s'intaller sur i386
(et non 486).

JKB

J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien

NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide

Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues

PowerPC fonctionnait très bien aussi, les autres jamais testé

Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
P4nd1 - P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a exprimé avec précision :

Le 28-09-2009, ? propos de
Re: On peut gagner de l'argent avec Linux .....,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 26/09/2009 11:53, JKB a écrit :

Question sérieuse : tous les CD cd NT4 multiarchitecture que j'ai en
ma possession datent des premiers temps de la diffusion de NT4 (CD
officiels non OEM). Je n'ai jamais eu des CD OEM avec les mêmes
architectures (seuls restaient x86 et alpha). Est-ce que quelqu'un
sait quand MS a arrêté la diffusion de NT4 sur sparc et alpha ? La
question est peut-être plus prosaïquement, n'étaient-ce pas des
alpha qui ont été rendues disponibles au début de NT4 pour aguicher
les foules et qui n'ont jamais réellement marché ?

J'ai présentement sous les yeux un CD NT4.0 OEM datant de 96 qui
supporte "les systèmes 486, Pentium®, MIPS®, R4x00, Alpha, PowerPC®¶
compatibles avec Windows NT" (sic) ;

Tiens, sur le mien, j'ai sparc en plus... C'est un CD officiel de
96, pas une version OEM. Le truc est aussi censé s'intaller sur i386
(et non 486).

JKB

J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien

NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide

Tu sais ce que c'était, l'émulateur ? Un composant 'soft' de l'OS
qui s'appuyait sur du 'hard' spécifique sur la carte mère de ce qui
s'appelle un alphaPC. Fais une recherche sur 'fx!32'. Les procs
alpha en question étaient même des 21164pc ou 21186pca et il était
hors de question de coller ces procs sur autre chose que des
alphaPC. C'étaient même tellement des alphas que les OS digital ne
tournaient pas bien dessus et que DEC a abandonné les version
alphaPC pour les 21264. Les machines munies d'un vrai alpha devaient
embarquer une rom spécifique pour émuler un bios (parce NT s'appuie
sur le bios contrairement à l'immense majorité des OS même après sa
phase de boot !) et se traînaient lamentablement. Le FX!32 qui
devait faire tout le boulot lui-même en translatant le code x86 en
alpha à la volée fonctionnait aléatoirement dès qu'on n'était plus
avec des outils microsoft, bref, NT sur alpha, c'était quasiment
inutilisable.

Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues

Je te rappelle que Microsoft a abandonné la version alpha de NT4
bien avant l'annonce du retrait de l'alpha par HP et alors que les
alphas se vendaient comme des petits pains. Si MS a arrêté ce truc,
c'est parce que ça ne fonctionnait que très mal.

PowerPC fonctionnait très bien aussi, les autres jamais testé

NT4 sur powerPC, j'ai donné. C'était merdique à souhait parce que le
PPC est petit boutiste _ou_ grand boutiste et que ces cons chez MS
ont réussi à le faire travailler dans le mode à la noix du x86 au
détriment de l'architecture. C'est pour ça que ça a été un grand
flop. Quand tu as une machine qui dépote sous OS/2 ppc (version
pourtant beta) et qui se traîne lamentablement sous Windows NT4, tu
as deux choix : soit tu prends un vrai OS pour rentabiliser le prix
de ta machine, soit tu prends du matériel de merde, mais il faut
être cinglé ou pandipandesque pour prendre un matériel onéreux et
performant et lui coller un OS qui transforme une bête de course en
escargot arthritique.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

On 2009-09-26, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Parce que Windows et quasiment tous les produits MS ne tournent que sur
celle-là, donc les outils ont été conçus pour ça.

Dans le bureau d'à coté, il y a un collègue qui fait tourner
Windows sur un processeur ARM. Donc Microsoft sait faire.


--
Il n'y a que les ordinateurs qu'on peut classer en groupes: cpu, marque,
mémoire, OS, version...
Mais bon. C'est vrai qu'on est ici dans le bistrot de usenet, et qu'on a
le droit de faire de l'ethnologie de comptoir.

P4nd1 - P4nd4 wrote:

J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien

NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide

Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues

Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle
sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu
de faire tourner MS-Office. Je le sais, j'en ai un qui me chauffe les pieds
en ce moment. Ce qui est fabuleux dans l'alpha, c'est qu'en émulant un PPro,
les résultats des benchs étaient meilleurs que si on faisait tourner ces
benchs sur un *vrai* Ppro. La seule conclusion logique, c'est qu'à côté des
ingénieurs DEC, ceux d'Intel étaient des brêles. Ça ne prouve rien quant à
l'OS. En revanche, Linux tourne en 64 bits depuis une éternité sur alpha, en
exploitant vraiment le cpu. Les puristes préféreront toujours Tru64 Unix ou
Open VMS. La raison pour laquelle MS s'est enfui de la plateforme, c'est que
comparé aux deux OS DEC, leur bricolage amateur faisait carrément tache, et
n'était même pas foutu de faire tourner leurs propres applis bureautiques
(et ne parlons même pas des programmes d'autres éditeurs).

--
mauve

mauve avait écrit le 28.09.2009 :

P4nd1 - P4nd4 wrote:

J'ai utilisé NT 4 sur Alpha, et cela fonctionnait extrèmement bien

NT était même livré avec un émulateur permettant de faire tourner els
logiciels x86 de manière très rapide

Mais voilà, avec la débacle de Alpha, MS n'a pas souhaité investir dans
cette plateforme plus longtemps, préferant se concentrer sur les
architectures répandues

Mwaahahaha. NT4, exclusivement 32 bits, boulonné à grands coups de truelle
sur la plus belle architecture 64 bits de l'époque, n'était même pas foutu
de faire tourner MS-Office. Je le sais, j'en ai un qui me chauffe les pieds
en ce moment. Ce qui est fabuleux dans l'alpha, c'est qu'en émulant un PPro,
les résultats des benchs étaient meilleurs que si on faisait tourner ces
benchs sur un *vrai* Ppro. La seule conclusion logique, c'est qu'à côté des
ingénieurs DEC, ceux d'Intel étaient des brêles. Ça ne prouve rien quant à
l'OS. En revanche, Linux tourne en 64 bits depuis une éternité sur alpha, en
exploitant vraiment le cpu. Les puristes préféreront toujours Tru64 Unix ou
Open VMS. La raison pour laquelle MS s'est enfui de la plateforme, c'est que
comparé aux deux OS DEC, leur bricolage amateur faisait carrément tache, et
n'était même pas foutu de faire tourner leurs propres applis bureautiques
(et ne parlons même pas des programmes d'autres éditeurs).

Le temps a passé, et NT tourne depuis 2003 en 64 bits

Et s'il fait rire les Linuxiens, nous avons depuis plusieurs années des
machines grands publiques avec un OS 64 bits

Une technologie ne vaut que s'il est est utilisable par tous, et merci
Windows

Thierry B avait soumis l'idée :

On 2009-09-26, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Parce que Windows et quasiment tous les produits MS ne tournent que sur
celle-là, donc les outils ont été conçus pour ça.

Dans le bureau d'à coté, il y a un collègue qui fait tourner
Windows sur un processeur ARM. Donc Microsoft sait faire.

Pas sûre que tu est sensé en parler...

P4nd1 - P4nd4 a écrit :

Pas sûre

Ah, une info...

A+
JF