ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Stephane Legras-Decussy
Le 09/03/2019 13:23, jdd a écrit :
ça ça se discute, pourquoi y aller en 7h quand on peut y aller en 7 jours, 7 semaines... pourquoi y aller?
il faut raisonner par rapport aux autre temps de la vie. on dort 8 h par jour, le séjour moyen dure une semaine, le temps des navettes + formalité + douane est de 3 h minimum si tu es en IDF. En pratique donc le voyage Paris - NYC c'est une journée entière, passer de 7h à 3h juste sur la partie vol ne change rien et demande des coûts et ressourcse astronomiques. et je parle même pas de la majorité des gens de province qui vont passer 4 ou 5 h dans les transports pour juste rejoindre Roissy.
Le 09/03/2019 13:23, jdd a écrit :
ça ça se discute, pourquoi y aller en 7h quand on peut y aller en 7
jours, 7 semaines... pourquoi y aller?
il faut raisonner par rapport aux autre temps de la vie.
on dort 8 h par jour, le séjour moyen dure une semaine, le temps des
navettes + formalité + douane est de 3 h minimum si tu es en IDF.
En pratique donc le voyage Paris - NYC c'est une journée entière,
passer de 7h à 3h juste sur la partie vol ne change rien et demande des
coûts et ressourcse astronomiques.
et je parle même pas de la majorité des gens de province qui vont passer
4 ou 5 h dans les transports pour juste rejoindre Roissy.
ça ça se discute, pourquoi y aller en 7h quand on peut y aller en 7 jours, 7 semaines... pourquoi y aller?
il faut raisonner par rapport aux autre temps de la vie. on dort 8 h par jour, le séjour moyen dure une semaine, le temps des navettes + formalité + douane est de 3 h minimum si tu es en IDF. En pratique donc le voyage Paris - NYC c'est une journée entière, passer de 7h à 3h juste sur la partie vol ne change rien et demande des coûts et ressourcse astronomiques. et je parle même pas de la majorité des gens de province qui vont passer 4 ou 5 h dans les transports pour juste rejoindre Roissy.
ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Schlieren imaging : https://en.wikipedia.org/wiki/Schlieren_photography En français ça se dit strioscopie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Strioscopie Ca donne des images noir et blanc qui ont été interprétées en fausses couleurs par la Nasa pour les rendre plus sexy pour leur opération de com :) -- F.J.
ce qui serait interessant ce serait de savoir comment, ou plus exactement après quels traitements, a été obtenu cette photo...
Schlieren imaging : https://en.wikipedia.org/wiki/Schlieren_photography En français ça se dit strioscopie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Strioscopie Ca donne des images noir et blanc qui ont été interprétées en fausses couleurs par la Nasa pour les rendre plus sexy pour leur opération de com :) -- F.J.
Alf92
efji :
En français ça se dit strioscopie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Strioscopie Ca donne des images noir et blanc qui ont été interprétées en fausses couleurs par la Nasa pour les rendre plus sexy pour leur opération de com :)
merci je me doutais bien que c'était un truc de ce genre. ce qui est grave c'est que cette image a été relayée par plein de médias et livrée tel quel sans un début d'explication. le pékin moyen pense quoi maintenant ? qu'un avion qui passe le mur du son fait un trainée orange ? deux ânes en train de brouté aux abords d'Orly regardent le Concorde décoler. - qu'est-ce que j'aimerais monter dans le Concorde... - ha bon ? pourquoi ? - pardi ! pour passer le mur du son !
efji :
En français ça se dit strioscopie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Strioscopie
Ca donne des images noir et blanc qui ont été interprétées en fausses
couleurs par la Nasa pour les rendre plus sexy pour leur opération de com :)
merci
je me doutais bien que c'était un truc de ce genre.
ce qui est grave c'est que cette image a été relayée par plein de
médias et livrée tel quel sans un début d'explication.
le pékin moyen pense quoi maintenant ? qu'un avion qui passe le mur du
son fait un trainée orange ?
deux ânes en train de brouté aux abords d'Orly regardent le Concorde
décoler.
- qu'est-ce que j'aimerais monter dans le Concorde...
- ha bon ? pourquoi ?
- pardi ! pour passer le mur du son !
En français ça se dit strioscopie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Strioscopie Ca donne des images noir et blanc qui ont été interprétées en fausses couleurs par la Nasa pour les rendre plus sexy pour leur opération de com :)
merci je me doutais bien que c'était un truc de ce genre. ce qui est grave c'est que cette image a été relayée par plein de médias et livrée tel quel sans un début d'explication. le pékin moyen pense quoi maintenant ? qu'un avion qui passe le mur du son fait un trainée orange ? deux ânes en train de brouté aux abords d'Orly regardent le Concorde décoler. - qu'est-ce que j'aimerais monter dans le Concorde... - ha bon ? pourquoi ? - pardi ! pour passer le mur du son !
Claudio Bonavolta
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
jdd
Le 09/03/2019 à 17:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
pour la voltige, une heure d'autonomie ca suffit, l'idée est très bonne, le bruit de ces appareils étant pénible (sauf sans doute pour les vrai fans) quand on a pas l'habitude (pour les spectateurs), ca doit être flippant :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 09/03/2019 à 17:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 09/03/2019 à 17:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
pour la voltige, une heure d'autonomie ca suffit, l'idée est très bonne, le bruit de ces appareils étant pénible (sauf sans doute pour les vrai fans) quand on a pas l'habitude (pour les spectateurs), ca doit être flippant :-)) jdd -- http://dodin.org
efji
On 09/03/2019 17:05, Claudio Bonavolta wrote:
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour. -- F.J.
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est
pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers.
La raison est simple :
Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg
Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux.
Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait
emporter 5000 tonnes de batteries :)
Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune
alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour. -- F.J.
Claudio Bonavolta
Le 09.03.2019 à 18:14, efji a écrit :
On 09/03/2019 17:05, Claudio Bonavolta wrote:
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers: https://youtu.be/Wfyvspnko04 Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie. La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque chose ne soit annoncé. Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses (Airbus, Easyjet, Boeing, ...): https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu court ... Claudio bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est
pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers.
La raison est simple :
Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg
Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux.
Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait
emporter 5000 tonnes de batteries :)
Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune
alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au
transport de passagers:
https://youtu.be/Wfyvspnko04
Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie.
La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est
absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque
chose ne soit annoncé.
Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses
(Airbus, Easyjet, Boeing, ...):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft
Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version
électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la
densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu
court ...
Claudio bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers: https://youtu.be/Wfyvspnko04 Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie. La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque chose ne soit annoncé. Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses (Airbus, Easyjet, Boeing, ...): https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu court ... Claudio bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
efji
On 09/03/2019 20:19, Claudio Bonavolta wrote:
Le 09.03.2019 à 18:14, efji a écrit :
On 09/03/2019 17:05, Claudio Bonavolta wrote:
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers: https://youtu.be/Wfyvspnko04 Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie. La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque chose ne soit annoncé.
Certes, mais là c'est plus qu'une amélioration qu'il faut, c'est 2 ordres de grandeur.
Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses (Airbus, Easyjet, Boeing, ...): https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu court ...
Disons que le jour où un avion de ligne commercial propulsé par un moteur électrique volera à un prix raisonnable, on pourra considérer que le problème énergétique de la planète sera réglé, car ça signifiera que l'on pourra faire de l'électricité avec à peu près n'importe quoi et la stocker de façon fiable et peu coûteuse un peu partout. Pour l'instant on en est vraiment très loin. -- F.J.
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est
pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers.
La raison est simple :
Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg
Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux.
Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait
emporter 5000 tonnes de batteries :)
Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune
alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au
transport de passagers:
https://youtu.be/Wfyvspnko04
Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie.
La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est
absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque
chose ne soit annoncé.
Certes, mais là c'est plus qu'une amélioration qu'il faut, c'est 2
ordres de grandeur.
Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses
(Airbus, Easyjet, Boeing, ...):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft
Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version
électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la
densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu
court ...
Disons que le jour où un avion de ligne commercial propulsé par un
moteur électrique volera à un prix raisonnable, on pourra considérer que
le problème énergétique de la planète sera réglé, car ça signifiera que
l'on pourra faire de l'électricité avec à peu près n'importe quoi et la
stocker de façon fiable et peu coûteuse un peu partout.
Et pourtant il vole ... https://www.rts.ch/info/sciences-tech/8490181-un-avion-de-voltige-100-electrique-sort-de-hangars-suisses.html#iframe-overlay
Oui bien sûr. Comme solar impulse ou les petits drones, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers. La raison est simple : Densité d'énergie du kérosène : 42.8 MJ/kg Densité d'énergie d'une batterie Li-ion : 0.8 MJ/kg au mieux. Autrement dit un B787 qui emporte 100 tonnes de kérosène devrait emporter 5000 tonnes de batteries :) Donc ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Et il n'existe aucune alternative ni espoir d'alternative à ce jour.
Celui-ci non plus n'était pas ce qu'on peut appeler un avion utile au transport de passagers: https://youtu.be/Wfyvspnko04 Il y avait le même genre de commentaires à l'époque et on connait la suie. La recherche au niveau des batteries ou des piles à combustible est absolument énorme en ce moment et il n'y a pas un mois sans que quelque chose ne soit annoncé.
Certes, mais là c'est plus qu'une amélioration qu'il faut, c'est 2 ordres de grandeur.
Et manifestement, certains y croient, et à priori, pas que des buses (Airbus, Easyjet, Boeing, ...): https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_%C3%A9lectrique https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft Alors, c'est sûr qu'on ne va pas voir le successeur de l'A380 en version électrique sous peu, mais de là à dire jamais sous prétexte que la densité énergétique actuelle des batteries est faible, c'est un peu court ...
Disons que le jour où un avion de ligne commercial propulsé par un moteur électrique volera à un prix raisonnable, on pourra considérer que le problème énergétique de la planète sera réglé, car ça signifiera que l'on pourra faire de l'électricité avec à peu près n'importe quoi et la stocker de façon fiable et peu coûteuse un peu partout. Pour l'instant on en est vraiment très loin. -- F.J.
