Frederic Bezies nous disait :Cette fois, c'est la bonne ou encore une fausse alerte ?
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec plein
de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois par
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Cette fois, c'est la bonne ou encore une fausse alerte ?
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec plein
de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois par
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Frederic Bezies nous disait :Cette fois, c'est la bonne ou encore une fausse alerte ?
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec plein
de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois par
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
Frederic Bezies nous disait :Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
Je ne trouve pas que des mises à jour fréquentes soient quelque chose
de désagréable, mais il faut au moins s'assurer que la réinstallation
est propre, en mettant la nouvelle version par-dessus l'ancienne.
Je ne sais pas pour MacOS X, mais sous Windows, en ayant fait toutes
les mises à jour, tu retrouves tous les Firefox 1.0, 1.0.1, 1.0.2,
1.0.3., 1.0.4 dans la liste des programmes. Ce qui ne me semble pas
digne d'un navigateur en expansion, comme celui-là.
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la
fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox,
force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de
l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive,
soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Non, ce n'est justement pas trop mon genre, désolé. On pourrait même
dire que j'ai horreur de ça et que je prêche pour qu'on arrête de
croire que prendre le bazooka pour tuer la mouche est la bonne
solution.
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de faux dans tout ce que j'ai dit ici.
Autant je concède que je sois parfois un peu provocateur, autant je ne
pense pas ici avoir dit des contre-vérités absolument condamnables.
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
C'est trop en demander quand on est ainsi lapidaire.
Je ne vais pas t'apprendre la vie, mais il me semble tout de même
important de ne pas écrire que pour soi, sur des pensées instantanées,
mais bien de faire en sorte que tes lecteurs puissent au moins un
minimum comprendre tes sous-entendus.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais
à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres, et la mise à
jour d'une version 8.0 à une 8.01 ne me semble pas constituer une
nouvelle de tout premier ordre.
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
Je ne trouve pas que des mises à jour fréquentes soient quelque chose
de désagréable, mais il faut au moins s'assurer que la réinstallation
est propre, en mettant la nouvelle version par-dessus l'ancienne.
Je ne sais pas pour MacOS X, mais sous Windows, en ayant fait toutes
les mises à jour, tu retrouves tous les Firefox 1.0, 1.0.1, 1.0.2,
1.0.3., 1.0.4 dans la liste des programmes. Ce qui ne me semble pas
digne d'un navigateur en expansion, comme celui-là.
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la
fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox,
force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de
l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive,
soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Non, ce n'est justement pas trop mon genre, désolé. On pourrait même
dire que j'ai horreur de ça et que je prêche pour qu'on arrête de
croire que prendre le bazooka pour tuer la mouche est la bonne
solution.
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de faux dans tout ce que j'ai dit ici.
Autant je concède que je sois parfois un peu provocateur, autant je ne
pense pas ici avoir dit des contre-vérités absolument condamnables.
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
C'est trop en demander quand on est ainsi lapidaire.
Je ne vais pas t'apprendre la vie, mais il me semble tout de même
important de ne pas écrire que pour soi, sur des pensées instantanées,
mais bien de faire en sorte que tes lecteurs puissent au moins un
minimum comprendre tes sous-entendus.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais
à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres, et la mise à
jour d'une version 8.0 à une 8.01 ne me semble pas constituer une
nouvelle de tout premier ordre.
Frederic Bezies nous disait :Que dire de Firefox alors, avec ses mises à jour impossibles avec
plein de plug-ins -- nécessaires à son fonctionnement --, une fois
par semaine ou presque, à coup de 5 Mo à chaque fois ?
Qui est responsable ici :
- les codeurs de firefox ?
- les codeurs des extensions ?
- des utilisateurs qui mettent 15 trillions d'extensions ?
Je ne trouve pas que des mises à jour fréquentes soient quelque chose
de désagréable, mais il faut au moins s'assurer que la réinstallation
est propre, en mettant la nouvelle version par-dessus l'ancienne.
Je ne sais pas pour MacOS X, mais sous Windows, en ayant fait toutes
les mises à jour, tu retrouves tous les Firefox 1.0, 1.0.1, 1.0.2,
1.0.3., 1.0.4 dans la liste des programmes. Ce qui ne me semble pas
digne d'un navigateur en expansion, comme celui-là.
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la
fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox,
force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de
l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive,
soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
5 Mo une fois par semaine ? Tu ne sais pas utiliser un ordinateur ou tu
fais "format c:" dès que ta machine a un vent en travers des fesses ?
Non, ce n'est justement pas trop mon genre, désolé. On pourrait même
dire que j'ai horreur de ça et que je prêche pour qu'on arrête de
croire que prendre le bazooka pour tuer la mouche est la bonne
solution.
Ton aversion pour Opera commence à trop se voir.
Que dire de tes propos qui frisent l'exagération honteuse ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de faux dans tout ce que j'ai dit ici.
Autant je concède que je sois parfois un peu provocateur, autant je ne
pense pas ici avoir dit des contre-vérités absolument condamnables.
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Mais c'est trop en demander, apparemment...
C'est trop en demander quand on est ainsi lapidaire.
Je ne vais pas t'apprendre la vie, mais il me semble tout de même
important de ne pas écrire que pour soi, sur des pensées instantanées,
mais bien de faire en sorte que tes lecteurs puissent au moins un
minimum comprendre tes sous-entendus.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais
à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres, et la mise à
jour d'une version 8.0 à une 8.01 ne me semble pas constituer une
nouvelle de tout premier ordre.
On Thu, 16 Jun 2005 18:53:38 +0200, Frederic Bezies
:Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Plus exactement, un fichier qui traînait sur le serveur FTP d'Opera,
mais pas annoncé officiellement, si ma mémoire est bonne.
On Thu, 16 Jun 2005 18:53:38 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Plus exactement, un fichier qui traînait sur le serveur FTP d'Opera,
mais pas annoncé officiellement, si ma mémoire est bonne.
On Thu, 16 Jun 2005 18:53:38 +0200, Frederic Bezies
:Si tu avais suivi, tu saurais qu'il y a déjà eu une fausse alerte
concernant Opera 8.01.
Plus exactement, un fichier qui traînait sur le serveur FTP d'Opera,
mais pas annoncé officiellement, si ma mémoire est bonne.
rm nous disait :changement par rapport à la v8.0:
http://www.opera.com/windows/changelogs/801/
Soit on peut dire que Opera 8.0 était sorti un peu vite, soit les
développeurs du logiciel font preuve d'une réactivité impressionnante,
au vu du nombre de changements entre ces deux versions.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
rm <ramon@tffp.invalid> nous disait :
changement par rapport à la v8.0:
http://www.opera.com/windows/changelogs/801/
Soit on peut dire que Opera 8.0 était sorti un peu vite, soit les
développeurs du logiciel font preuve d'une réactivité impressionnante,
au vu du nombre de changements entre ces deux versions.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
rm nous disait :changement par rapport à la v8.0:
http://www.opera.com/windows/changelogs/801/
Soit on peut dire que Opera 8.0 était sorti un peu vite, soit les
développeurs du logiciel font preuve d'une réactivité impressionnante,
au vu du nombre de changements entre ces deux versions.
En tout cas, j'en connais un qui va être heureux : il va pouvoir
refaire son « Acid Test 2 » avec cette version. D'ailleurs, ils disent
qu'ils ont corrigé les défauts détectés par ce test, n'empêche que ça
ne marche toujours pas parfaitement.
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.
Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.
Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.
Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
On Thu, 16 Jun 2005 19:50:15 +0200, Frederic Bezies
:Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
Dans ce cas, le minimum serait que le programme d'installation de
Firefox refuse carrément de s'installer dans un répertoire où se
trouve une autre version.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Sous Windows, un drag-n-drop permet également d'installer Firefox. Ou
plus exactement, permettait quand une version .zip était encore
disponible.
Bon, OK, deux drag-n-drop pour une première installation, pour mettre
un raccourci quelque part.
La désinstallation est encore plus simple : clic droit -> supprimer.
On Thu, 16 Jun 2005 19:50:15 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
Dans ce cas, le minimum serait que le programme d'installation de
Firefox refuse carrément de s'installer dans un répertoire où se
trouve une autre version.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.
Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Sous Windows, un drag-n-drop permet également d'installer Firefox. Ou
plus exactement, permettait quand une version .zip était encore
disponible.
Bon, OK, deux drag-n-drop pour une première installation, pour mettre
un raccourci quelque part.
La désinstallation est encore plus simple : clic droit -> supprimer.
On Thu, 16 Jun 2005 19:50:15 +0200, Frederic Bezies
:Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
Dans ce cas, le minimum serait que le programme d'installation de
Firefox refuse carrément de s'installer dans un répertoire où se
trouve une autre version.
C'est car Windows est conçu comme une grosse merde sur le plan de
l'installation des logiciels. Sous MacOS-X, pour installer un logiciel
tu ouvres l'image disque et tu la tires dans Applications.Pour enlever un logiciel, il te suffit de tirer son icone dans la
poubelle et de vider l'ensemble.
Sous Windows, un drag-n-drop permet également d'installer Firefox. Ou
plus exactement, permettait quand une version .zip était encore
disponible.
Bon, OK, deux drag-n-drop pour une première installation, pour mettre
un raccourci quelque part.
La désinstallation est encore plus simple : clic droit -> supprimer.
