la version 8.01 finale d'Opera (rev.7624) est dispo ici:
pour Windows:
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/win/801/en/ow32enen801.exe
pour Mac:
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/mac/801/en/om_en_8.01.dmg
pour Linux:
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/801/final/en/
vous trouverez, pour cette version, une traduction fr retouchée par Xavier
Saint Cyr sur: http://foxmail.free.fr/dl/trad_opera/french.zip
pour les grands fans d'Acid, dont je ne suis pas, un cliché comparatif avec
le dernier "Firefox 1.1" alpha dispo (Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT
5.1; en-US; rv:1.8b2) Gecko/20050531 Firefox/1.0+):
http://img99.echo.cx/img99/489/brouteurdacid5tw.gif
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
On Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies :
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
Bof... Si c'est pour avoir un navigateur qui bénéficie de foncionnalités utilisées sur des sites de test et aucun site réel, ça vaut moyennement le coup...
iCab est utilisable sur quasiment n'importe quel site. Tout comme Safari ou Camino.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 6/16/05 8:07 PM, Fabien LE LEZ a écrit :
On Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
Bof... Si c'est pour avoir un navigateur qui bénéficie de
foncionnalités utilisées sur des sites de test et aucun site réel, ça
vaut moyennement le coup...
iCab est utilisable sur quasiment n'importe quel site. Tout comme Safari
ou Camino.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
On Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies :
Pensez différent, passez à MacOS-X ;p
Bof... Si c'est pour avoir un navigateur qui bénéficie de foncionnalités utilisées sur des sites de test et aucun site réel, ça vaut moyennement le coup...
iCab est utilisable sur quasiment n'importe quel site. Tout comme Safari ou Camino.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Zyrtox
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai bref.
Frederic Bezies nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous Windows, c'est plutôt raté.
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années 1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis). Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique qu'il faut réapprendre.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il n'a pas nécessairement envie de faire.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les statistiques.
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion, voire des conseils).
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le « Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics, l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne supporte pas autre chose qu'IE...
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on
tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes
d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai
bref.
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous
Windows, c'est plutôt raté.
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et
non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années
1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un
peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me
familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis).
Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill
en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en
s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique
qu'il faut réapprendre.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends
pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que
chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il
n'a pas nécessairement envie de faire.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te
plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement
contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline
pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les
statistiques.
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment
qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil
qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication
soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion,
voire des conseils).
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les
robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le
« Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics,
l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux
problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où
d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne
supporte pas autre chose qu'IE...
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai bref.
Frederic Bezies nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous Windows, c'est plutôt raté.
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années 1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis). Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique qu'il faut réapprendre.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il n'a pas nécessairement envie de faire.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les statistiques.
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion, voire des conseils).
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le « Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics, l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne supporte pas autre chose qu'IE...
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
rm
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Seul iCab le passe sans problème.
et c'est bon pour ses "parts de marché" ?
@+ -- rm
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Seul iCab le passe sans problème.
et c'est bon pour ses "parts de marché" ?
@+ -- rm
Frederic Bezies
Le 6/16/05 9:13 PM, Zyrtox a écrit :
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on
Qui les lancent, les "guéguerres stériles" ?
tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes
Le vocabulaire, une connerie, ou la base de toute forme d'expression ?
d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai bref.
Cool ;p
Frederic Bezies nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous Windows, c'est plutôt raté.
Windows est raté sur de nombreux plans par définition ;p
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années 1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis). Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique qu'il faut réapprendre.
Pas forcément, car les OS qui sont solides sont basés plus ou moins basé sur unix.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il n'a pas nécessairement envie de faire.
Vu les chamboulements - souvent subtils - entre chaque version de Windows, c'est souvent le cas.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les statistiques.
Alimenter les statistiques ? C'est quoi déjà les bases de l'économie actuelle ? ;p
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil
Même si sur certain plan, leur business plan est bancal.
qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion, voire des conseils).
Ce qu'on apprend en cours d'économie - du moins c'était le cas quand j'étais au lycée - c'est qu'une entreprise commerciale n'a que peu de buts : faire du pognon et grapiller des parts de marché parmi les principaux.
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le
Pas tous ;)
« Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics, l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où
Vrai problème, car c'est une fonction typiquement "geek" et non "end-user".
d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne supporte pas autre chose qu'IE...
Pas ma faute si certains webmestres sont des attardés profonds...
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 6/16/05 9:13 PM, Zyrtox a écrit :
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on
Qui les lancent, les "guéguerres stériles" ?
tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes
Le vocabulaire, une connerie, ou la base de toute forme d'expression ?
d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai
bref.
Cool ;p
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version
précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous
Windows, c'est plutôt raté.
Windows est raté sur de nombreux plans par définition ;p
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et
non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années
1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un
peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me
familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis).
Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill
en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en
s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique
qu'il faut réapprendre.
Pas forcément, car les OS qui sont solides sont basés plus ou moins basé
sur unix.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends
pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que
chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il
n'a pas nécessairement envie de faire.
Vu les chamboulements - souvent subtils - entre chaque version de
Windows, c'est souvent le cas.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te
plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement
contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline
pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les
statistiques.
Alimenter les statistiques ? C'est quoi déjà les bases de l'économie
actuelle ? ;p
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment
qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil
Même si sur certain plan, leur business plan est bancal.
qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication
soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion,
voire des conseils).
Ce qu'on apprend en cours d'économie - du moins c'était le cas quand
j'étais au lycée - c'est qu'une entreprise commerciale n'a que peu de
buts : faire du pognon et grapiller des parts de marché parmi les
principaux.
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les
robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le
Pas tous ;)
« Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics,
l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux
problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où
Vrai problème, car c'est une fonction typiquement "geek" et non "end-user".
d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne
supporte pas autre chose qu'IE...
Pas ma faute si certains webmestres sont des attardés profonds...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Je me lasse assez vite des guéguerres stériles, encore plus quand on
Qui les lancent, les "guéguerres stériles" ?
tâtillonne sur des conneries comme le vocabulaire, les systèmes
Le vocabulaire, une connerie, ou la base de toute forme d'expression ?
d'exploitation ou des trucs bien plus hors-sujet encore. Alors je serai bref.
Cool ;p
Frederic Bezies nous disait :
Une installation propre, c'est ne pas écrire au dessus d'une version précédente.
C'est ce que Firefox devrait faire. Force est de constater que, sous Windows, c'est plutôt raté.
Windows est raté sur de nombreux plans par définition ;p
On voit ici la différence entre un OS conçu pour les utilisateurs et non une usine à gaz qui traine des incongruités depuis les années 1985.
Ah mais, je respecte tout à fait ton point de vue là-dessus, ayant un peu essayé MacOS X et un peu plus une distribution Linux, pour me familiariser avec ce monde (c'était Fedora Core 3 pour être précis). Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, le système de Bill en a beaucoup -- et j'ai la faiblesse de croire que ça ne va pas en s'améliorante -- et chaque nouvel OS, c'est un peu toute l'informatique qu'il faut réapprendre.
Pas forcément, car les OS qui sont solides sont basés plus ou moins basé sur unix.
Étant donné leur position dominante, voire écrasante, je comprends pourquoi Microsoft ne chamboule pas grand chose ; ça nécessiterait que chaque utilisateur réapprenne tout d'une version à l'autre, ce qu'il n'a pas nécessairement envie de faire.
Vu les chamboulements - souvent subtils - entre chaque version de Windows, c'est souvent le cas.
Ce navigateur, et ses 2 % de parts de marché supposées que tu te plais à écraser, ne fait pas parler de lui autant que d'autres
A écraser ? Des preuves ?
Disons que dans un fil pas très lointain, on te voit protester vivement contre la politique commerciale d'Opera et le fait qu'il ne « décline pas son identité », comme tu dis, ce qui n'est bon qu'à alimenter les statistiques.
Alimenter les statistiques ? C'est quoi déjà les bases de l'économie actuelle ? ;p
Opera, eux, ce qui les intéresse, c'est ce qu'ils vendent et, du moment qu'ils le savent, c'est l'essentiel. Après, chacun utilise l'outil
Même si sur certain plan, leur business plan est bancal.
qu'il considère comme le meilleur et je ne pense pas que la prédication soit très constructive (même si chacun est libre de donner son opinion, voire des conseils).
Ce qu'on apprend en cours d'économie - du moins c'était le cas quand j'étais au lycée - c'est qu'une entreprise commerciale n'a que peu de buts : faire du pognon et grapiller des parts de marché parmi les principaux.
Dire qu'il utilise une fausse identité est mentir sur son cas ?
Par défaut, il s'identifie comme un autre IE. Mais d'une part, les robots de stats sont vraiment mal conçus s'ils ne voient pas le
Pas tous ;)
« Opera » en cours de ligne, et d'autre part, tu peux, en deux clics, l'identifier comme un « vrai Opera ». C'est donc, à mon sens, un faux problème, d'autant que ça peut permettre d'accéder à des sites où
Vrai problème, car c'est une fonction typiquement "geek" et non "end-user".
d'autres navigateurs se feront larguer. Tu me diras, si le site ne supporte pas autre chose qu'IE...
Pas ma faute si certains webmestres sont des attardés profonds...
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Fabien LE LEZ
On Thu, 16 Jun 2005 20:39:04 +0200, Frederic Bezies :
iCab est utilisable sur quasiment n'importe quel site
Les autres aussi, excepté peut-être les sites de test de navigateurs.
On Thu, 16 Jun 2005 20:39:04 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
iCab est utilisable sur quasiment n'importe quel site
Les autres aussi, excepté peut-être les sites de test de navigateurs.
On Thu, 16 Jun 2005 21:44:10 +0200, Frederic Bezies :
Qui les lancent, les "guéguerres stériles" ?
<news:42b1a359$0$11715$
Ich ?
Ah ? Bon.
/me n'a plus qu'à se tirer un balle dans le crane et ne pas se manquer, alors.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
rm
Le Thu, 16 Jun 2005 22:07:59 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Le 6/16/05 9:42 PM, rm a écrit :
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Seul iCab le passe sans problème.
et c'est bon pour ses "parts de marché" ?
@+
Peut-être, en tout cas, ceci est bon pour la diversité et la richesse du petit monde des navigateurs internet.
par le seul fait d'exister, et c'est pas un jeunôt, iCab contribue à la diversité logicielle... qu'il passe les tests Acid ou qu'il soit classé x-ième à l'eurovision du brouteur ou qu'il engrange des download et des pdm n'a rien à voir là dedans :)
@+ -- rm
Le Thu, 16 Jun 2005 22:07:59 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Le 6/16/05 9:42 PM, rm a écrit :
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Seul iCab le passe sans problème.
et c'est bon pour ses "parts de marché" ?
@+
Peut-être, en tout cas, ceci est bon pour la diversité et la richesse du
petit monde des navigateurs internet.
par le seul fait d'exister, et c'est pas un jeunôt, iCab contribue à la
diversité logicielle...
qu'il passe les tests Acid ou qu'il soit classé x-ième à l'eurovision du
brouteur ou qu'il engrange des download et des pdm n'a rien à voir là
dedans :)
Le Thu, 16 Jun 2005 22:07:59 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Le 6/16/05 9:42 PM, rm a écrit :
Le Thu, 16 Jun 2005 19:52:51 +0200, Frederic Bezies a écrit :
Seul iCab le passe sans problème.
et c'est bon pour ses "parts de marché" ?
@+
Peut-être, en tout cas, ceci est bon pour la diversité et la richesse du petit monde des navigateurs internet.
par le seul fait d'exister, et c'est pas un jeunôt, iCab contribue à la diversité logicielle... qu'il passe les tests Acid ou qu'il soit classé x-ième à l'eurovision du brouteur ou qu'il engrange des download et des pdm n'a rien à voir là dedans :)
@+ -- rm
christophe C
Zyrtox a écrit :
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox, force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive, soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
En gros, je suis d'accord.
Il y a quelque chose de mal articulé entre FF et les extensions. - Dès qu'on en a, le système devient parfois instable (lors des montées de version, en particulier). - Mais d'un autre coté, c'est génant de s'en passer : FF est volontairement très simple, ce qui oblige de fait à avoir des extensions.
Au final, la simplicité de FF devient complexe, mal intégrée et instable.
Il faut qu'ils règlent ces pbs de stabilité, soit en "règlementant" les extensions, soit en intègrant les plus populaires (adblock, navigation à la sourie, gestionnaire de table) dans le code lui-même, de façon à ne laisser les extensions (et leurs risques) qu'aux geeks. Qui savent gérer le pb quand il survient.
Mais aujourd'hui, c'est un peu brouillon. -- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
Zyrtox a écrit :
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la
fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox,
force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de
l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive,
soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
En gros, je suis d'accord.
Il y a quelque chose de mal articulé entre FF et les extensions.
- Dès qu'on en a, le système devient parfois instable (lors des montées
de version, en particulier).
- Mais d'un autre coté, c'est génant de s'en passer : FF est
volontairement très simple, ce qui oblige de fait à avoir des extensions.
Au final, la simplicité de FF devient complexe, mal intégrée et instable.
Il faut qu'ils règlent ces pbs de stabilité, soit en "règlementant" les
extensions, soit en intègrant les plus populaires (adblock, navigation à
la sourie, gestionnaire de table) dans le code lui-même, de façon à ne
laisser les extensions (et leurs risques) qu'aux geeks.
Qui savent gérer le pb quand il survient.
Mais aujourd'hui, c'est un peu brouillon.
--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.
Pour les extensions, même s'il est sain que des personnes externes à la fondation Mozilla puissent proposer leurs améliorations pour Firefox, force est de constater que quelque chose déconne, d'un côté ou de l'autre. Soit les codeurs rattachent mal leurs wagons à la locomotive, soit Firefox est mal conçu pour accueillir les extensions.
En gros, je suis d'accord.
Il y a quelque chose de mal articulé entre FF et les extensions. - Dès qu'on en a, le système devient parfois instable (lors des montées de version, en particulier). - Mais d'un autre coté, c'est génant de s'en passer : FF est volontairement très simple, ce qui oblige de fait à avoir des extensions.
Au final, la simplicité de FF devient complexe, mal intégrée et instable.
Il faut qu'ils règlent ces pbs de stabilité, soit en "règlementant" les extensions, soit en intègrant les plus populaires (adblock, navigation à la sourie, gestionnaire de table) dans le code lui-même, de façon à ne laisser les extensions (et leurs risques) qu'aux geeks. Qui savent gérer le pb quand il survient.
Mais aujourd'hui, c'est un peu brouillon. -- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
