Un jour j'ai essayer un logiciel d'optimisation de disque dur, apres
optimisation, l'ordinateur était plus lent, et le démarage de mon
ordinateur durait une heure, je ne redémare pas souvent(encore heureux),
j'ai supporté cette lenteur durent des mois, et est finalement essayer
Time Machine, j'ai redémarer mon ordinateur avec la touche commande et R
et me suis retouver sur plusieur option, j'ai donc opter pour le
formatage du disque dur interne, j'avais evidement fait un Time Machine
sur tout le disque avant, ce que j'ai regretter c'est de ne pouvoir
faire un formatage a la dure, c'est a dire ses formatage qui dure des
heures mais qui permete tout de même de virer les block défectueux, donc
je regrete bien cette fonction que Apple devrait proposé avec Utilitaire
de Disque, bref apres reformatage j'ai restorer avec Time Machine tout
mon disque, la restoration terminer, j'ai redémarer, au premier
redémarage tout les application comme celle qui ce loge dans la barre de
menu ne ce son pas lancer, j'ai redémarer une deusième fois et tout
c'est mis a fonctionner comme avant, avec l'aventage que mon disque a
été défragementer et que mon démarage ne dure plus que trois minutes
mantenant, et l'ordinateur est plus réactif...
la question que je me pose maintenant, a quoi sert dans ses applications
la fonction optimisation du disque si elle fou le chantier sur le
disque, et que gratuitement avec Time Machine nous optimison notre
disque dure avec les résultat finalement vraiment attendu ?
je conseil a toutes personne qui veulent oprimisé leur disque dur,
d'utilisé la methode Time Machine...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
--o-- J'écrire encore ? (Vote) http://cjoint.com/11oc/AJwaGLIbzTR.htm
/ \ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Fleuger a formulé la demande :
Dieu de l'Extrême <dieupurre@free.fr> wrote:
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a
rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le
nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie
du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne
des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie à l'époque de NT3x puis à commencé à
corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas
d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes
batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de
l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et
corrige le tir dans MacOS ?
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache
Le 26/03/13 20:21, Ascadix a écrit :
Fleuger a formulé la demande :
Dieu de l'Extrême wrote:
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Le 26/03/13 20:21, Ascadix a écrit :
Fleuger a formulé la demande :
Dieu de l'Extrême <dieupurre@free.fr> wrote:
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a
rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le
nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie
du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne
des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
à l'époque de NT3x puis à commencé à
corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas
d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes
batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de
l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et
corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le
fait depuis un moment.
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
pehache
Le 26/03/13 00:01, Dieu de l'Extrême a écrit :
Un jour j'ai essayer un logiciel d'optimisation de disque dur,
Pour quoi faire ?
En usage courant il n'y a rien à optimiser du tout, OS X assurant le minimum syndical.
Vouloir aller plus loin c'est vraiment avoir envie de s'emmerder pour gagner 10 millisecondes par jour.
Le 26/03/13 00:01, Dieu de l'Extrême a écrit :
Un jour j'ai essayer un logiciel d'optimisation de disque dur,
Pour quoi faire ?
En usage courant il n'y a rien à optimiser du tout, OS X assurant le
minimum syndical.
Vouloir aller plus loin c'est vraiment avoir envie de s'emmerder pour
gagner 10 millisecondes par jour.
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
<http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html> -- Gérard FLEUROT plus un
Ascadix
pehache a écrit dans : <news:
Le 26/03/13 20:21, Ascadix a écrit :
Fleuger a formulé la demande :
Dieu de l'Extrême wrote:
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
Je suis trés loin de m'être pencher sur les capacité de défragmentation de Mac OS autant que sur celles de Windows ou Linux, mais à la lecture de l'article cité par Fleuger et des "mode d'emplois" des produits cités, l'impression qui me frappe c'est que MacOS X ne semble pas proposer d'API de défragmentation.
Donc, soit il utilise une/des méthodes de défragmentations strictement "réservées" au systéme et refuse l'accés à ces capacitéses aux éditeurs tiers, soit il ne dispose tout simplement pas de fonctionalité de défragmentation en ligne.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache a écrit dans <aregasF9f2bU1@mid.individual.net>:
<news:aregasF9f2bU1@mid.individual.net>
Le 26/03/13 20:21, Ascadix a écrit :
Fleuger a formulé la demande :
Dieu de l'Extrême <dieupurre@free.fr> wrote:
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a
rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le
nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie
du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne
des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
"
You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX.
When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids
fragmenting large files into smaller segments.
"
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant
l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de
se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme
Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros
fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits
fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
à l'époque de NT3x puis à commencé à
corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas
d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes
batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de
l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et
corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait
depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ...
https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
Je suis trés loin de m'être pencher sur les capacité de défragmentation
de Mac OS autant que sur celles de Windows ou Linux, mais à la lecture
de l'article cité par Fleuger et des "mode d'emplois" des produits
cités, l'impression qui me frappe c'est que MacOS X ne semble pas
proposer d'API de défragmentation.
Donc, soit il utilise une/des méthodes de défragmentations strictement
"réservées" au systéme et refuse l'accés à ces capacitéses aux éditeurs
tiers, soit il ne dispose tout simplement pas de fonctionalité de
défragmentation en ligne.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
mon disque dur apres plus de 6 mois qaund il a été fragementer, l'OS n'a rien fait pour changé la donne... donc oui si vous ne faite pas le nessaissaire pour lke défragementé ont peut dire que c'est vie, la vie du disque dur...
<http://support.apple.com/kb/PH5862>
C'est marrant, on croirait lire une des (anciennes) prières quotidienne des Linuxiens ...
Bon, on résume :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
à l'époque de NT3x puis à commencé à corriger le tir avec NT4 (1995), mise à dispo des API, mais pas d'interface, et est revenu à la réalité avec Win2000, en 2000
Les linuxiens ont raconté cette connerie pendants des années, les ânes batés continuent de la raconter, mais les dévs qui se sont chargés de l'implémentations de EXTfs ont corrigés le tir avec EXT4 (2006-2008)
Combiens de temps avant que popol s'en rende compte à son tour et corrige le tir dans MacOS ?
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
Je suis trés loin de m'être pencher sur les capacité de défragmentation de Mac OS autant que sur celles de Windows ou Linux, mais à la lecture de l'article cité par Fleuger et des "mode d'emplois" des produits cités, l'impression qui me frappe c'est que MacOS X ne semble pas proposer d'API de défragmentation.
Donc, soit il utilise une/des méthodes de défragmentations strictement "réservées" au systéme et refuse l'accés à ces capacitéses aux éditeurs tiers, soit il ne dispose tout simplement pas de fonctionalité de défragmentation en ligne.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache
Le 26/03/13 23:19, Ascadix a écrit :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des mécanismes de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
Le 26/03/13 23:19, Ascadix a écrit :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
"
You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX.
When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids
fragmenting large files into smaller segments.
"
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant
l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des
mécanismes de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se
focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu,
mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont
bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout
si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X
le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ...
https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des mécanismes de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
Ascadix
pehache a exprimé avec précision :
Le 26/03/13 23:19, Ascadix a écrit :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des mécanismes de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
http://support.apple.com/kb/ht1375
Mouaip ..
Note quand même que le delayed-allocation est une arme à double tranchant.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre contigus ?
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire: " Another option is to back up your important files, erase the hard disk, then reinstall Mac OS X and your backed up files. "
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache a exprimé avec précision :
Le 26/03/13 23:19, Ascadix a écrit :
MS à raconté cette connerie
Quelle connerie ?
"
You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX.
When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids
fragmenting large files into smaller segments.
"
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant
l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des mécanismes
de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se
focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu,
mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont
bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout
si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X
le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ...
https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
http://support.apple.com/kb/ht1375
Mouaip ..
Note quand même que le delayed-allocation est une arme à double
tranchant.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais
est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en
multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre
contigus ?
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et
d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation
officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire:
"
Another option is to back up your important files, erase the hard disk,
then reinstall Mac OS X and your backed up files.
"
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
" You don’t need to defragment or optimize your disk when you use XXXX. When writing files, XXXX optimizes your disk space and avoids fragmenting large files into smaller segments. "
Tu peux remplacer XXXX par "Windows" / "Linux" / "MacOS" suivant l'époque qui t'interesse, ça marche pour les 3 :-)
Non, parce que (Mac) OS X, à la différence des deux autres, a des mécanismes de défragmentation en tâche de fond (voir plus bas).
De plus , il y a une certaine incongruité dans cette phrase, c'est de se focaliser sur les gros fichiers, p'tet que ça frappe mieux Mme Michu, mais techniquement parlant, qq fragments sur un (très)gros fichier sont bien moins impactants que qq fragments sur des petits fichiers (surtout si ils sont souvent utilisés)
tout dépend ce qu'ils entendent par "large files"
Si ce que tu appelles "corriger le tir" c'est défragmenter, Mac OS X le fait depuis un moment.
Ben ils disent eux-même le contraire ... https://support.apple.com/kb/PH5862
Faut pas confondre "limiter la fragmentation" et "défragmenter".
http://support.apple.com/kb/ht1375
Mouaip ..
Note quand même que le delayed-allocation est une arme à double tranchant.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre contigus ?
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire: " Another option is to back up your important files, erase the hard disk, then reinstall Mac OS X and your backed up files. "
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
toto
On Tue, 26 Mar 2013 15:36:00 +0100, Dieu de l'Extrême wrote:
je ne me suis pas documenter sur le sujet de la défragementation appliquer par l'os, toujour est t'il TM ou copie, défragemente les fichiers ce qui me semble logique.
J'ignore si ce qui est écrit veut dire textuellement ce qui est voulu. (je n'ai jamais vu fonctionner TM) mais si j'en crois les intervenants, TM ne défragmente pas comme ce qui fait écrire sur le disque sans fragmenter le fichier (parce que le disque n'est pas rempli)
On Tue, 26 Mar 2013 15:36:00 +0100, Dieu de l'Extrême wrote:
je ne me suis pas documenter sur le sujet de la défragementation
appliquer par l'os, toujour est t'il TM ou copie, défragemente les
fichiers ce qui me semble logique.
J'ignore si ce qui est écrit veut dire textuellement ce qui est voulu.
(je n'ai jamais vu fonctionner TM) mais si j'en crois les intervenants, TM
ne défragmente pas comme ce qui fait écrire sur le disque sans fragmenter
le fichier (parce que le disque n'est pas rempli)
On Tue, 26 Mar 2013 15:36:00 +0100, Dieu de l'Extrême wrote:
je ne me suis pas documenter sur le sujet de la défragementation appliquer par l'os, toujour est t'il TM ou copie, défragemente les fichiers ce qui me semble logique.
J'ignore si ce qui est écrit veut dire textuellement ce qui est voulu. (je n'ai jamais vu fonctionner TM) mais si j'en crois les intervenants, TM ne défragmente pas comme ce qui fait écrire sur le disque sans fragmenter le fichier (parce que le disque n'est pas rempli)
pehache
Le 27/03/13 01:52, Ascadix a écrit :
http://support.apple.com/kb/ht1375
Mouaip ..
Note quand même que le delayed-allocation est une arme à double tranchant.
Il y a aussi la préallocation, mais je ne sais pas si c'est utilisé dans OS X.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre contigus ?
A priori ça ne défragmente pas l'espace libre, c'est sûr.
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire: " Another option is to back up your important files, erase the hard disk, then reinstall Mac OS X and your backed up files. "
Juste au-dessus ils recommandent néanmoins d'utiliser un logiciel de défragmentation si vraiment besoin est.
Bon enfin, perso il y a un moment que je ne me préoccupe plus de la fragmentation. Et avec les SSD ça va devenir inutile, en plus.
Le 27/03/13 01:52, Ascadix a écrit :
http://support.apple.com/kb/ht1375
Mouaip ..
Note quand même que le delayed-allocation est une arme à double tranchant.
Il y a aussi la préallocation, mais je ne sais pas si c'est utilisé dans
OS X.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against
Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais
est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en
multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre
contigus ?
A priori ça ne défragmente pas l'espace libre, c'est sûr.
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation,
et d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation
officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire:
"
Another option is to back up your important files, erase the hard disk,
then reinstall Mac OS X and your backed up files.
"
Juste au-dessus ils recommandent néanmoins d'utiliser un logiciel de
défragmentation si vraiment besoin est.
Bon enfin, perso il y a un moment que je ne me préoccupe plus de la
fragmentation. Et avec les SSD ça va devenir inutile, en plus.
Dans le 2ème, aller à "Built-in Measures in Mac OS X Against Fragmentation"
Ouaip, le "On-the-fly Defragmentation", ça doit aider un moment, mais est-ce que à la longue ça risque pas d'avoir un effet pervers en multipliant les p'tits trous et en réduisant les grand espaces libre contigus ?
A priori ça ne défragmente pas l'espace libre, c'est sûr.
Il y a bien les deux : des mécanismes qui limitent la fragmentation, et d'autres qui défragmentent.
oui.
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire: " Another option is to back up your important files, erase the hard disk, then reinstall Mac OS X and your backed up files. "
Juste au-dessus ils recommandent néanmoins d'utiliser un logiciel de défragmentation si vraiment besoin est.
Bon enfin, perso il y a un moment que je ne me préoccupe plus de la fragmentation. Et avec les SSD ça va devenir inutile, en plus.
g4fleurot
Ascadix wrote:
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire:
Où est le problème de la fragmentation ? Tout simplement dans le chemin parcouru par la tête de lecture du disque. Si ce chemin est trop grand, le temps des opérations de lecture et d'écriture est augmenté, mais ça n'engage pas la vie du disque comme le prétend Dieu de l'Extrême. De toutes façons la tête de lecture se déplace d'un bloc à l'autre. C'est mieux et plus rapide si les blocs sont contigus et c'est bien ce que fait Mac OS X pour les gros fichiers (C'est ce que dit Apple, mais,...). Ensuite, que les fichiers soient dispersés sur le disque, ce n'est pas dangereux puisque l'essentiel du travail se fait dans la RAM et que les accès disques sont d'autant plus réduits que cette RAM est importante.
Ce qui risque de tuer le disque, c'est la saturation magnétique du support suite à l'hystérésis résultante de chaque inscription. En fait, si tous les fichiers sont localisés à la même place, c'est là que la saturation magnétique est maximum.
Alors, article 22, chacun se débrouille comme il peut...
-- Gérard FLEUROT plus un
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation
officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire:
Où est le problème de la fragmentation ?
Tout simplement dans le chemin parcouru par la tête de lecture du
disque.
Si ce chemin est trop grand, le temps des opérations de lecture et
d'écriture est augmenté, mais ça n'engage pas la vie du disque comme le
prétend Dieu de l'Extrême.
De toutes façons la tête de lecture se déplace d'un bloc à l'autre.
C'est mieux et plus rapide si les blocs sont contigus et c'est bien ce
que fait Mac OS X pour les gros fichiers (C'est ce que dit Apple,
mais,...).
Ensuite, que les fichiers soient dispersés sur le disque, ce n'est pas
dangereux puisque l'essentiel du travail se fait dans la RAM et que les
accès disques sont d'autant plus réduits que cette RAM est importante.
Ce qui risque de tuer le disque, c'est la saturation magnétique du
support suite à l'hystérésis résultante de chaque inscription.
En fait, si tous les fichiers sont localisés à la même place, c'est là
que la saturation magnétique est maximum.
Alors, article 22, chacun se débrouille comme il peut...
Je trouve quand même assez "amusante" la derniere recommandation officielle pour défragmenter quand ça deviens vraiment nécessaire:
Où est le problème de la fragmentation ? Tout simplement dans le chemin parcouru par la tête de lecture du disque. Si ce chemin est trop grand, le temps des opérations de lecture et d'écriture est augmenté, mais ça n'engage pas la vie du disque comme le prétend Dieu de l'Extrême. De toutes façons la tête de lecture se déplace d'un bloc à l'autre. C'est mieux et plus rapide si les blocs sont contigus et c'est bien ce que fait Mac OS X pour les gros fichiers (C'est ce que dit Apple, mais,...). Ensuite, que les fichiers soient dispersés sur le disque, ce n'est pas dangereux puisque l'essentiel du travail se fait dans la RAM et que les accès disques sont d'autant plus réduits que cette RAM est importante.
Ce qui risque de tuer le disque, c'est la saturation magnétique du support suite à l'hystérésis résultante de chaque inscription. En fait, si tous les fichiers sont localisés à la même place, c'est là que la saturation magnétique est maximum.
Alors, article 22, chacun se débrouille comme il peut...
