JKB vient de nous annoncer :Le Sun, 27 Mar 2011 23:59:10 +0200,
pehache-olino écrivait :"JKB" a écrit dans le message de news:
[...]Ce que tu racontes ne veut strictement rien dire. Il est évident que
si tu ne lis qu'un octet dans ton fichier de 10Go, ça ne sature pas
le réseau.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai simplement dit que lorsqu'on développe
une application qui utilise des données distantes, on ne fait pas
n'importe quoi. On n'attaque pas directement un disque réseau comme
s'il était local (ce que font toutes les applications windows pour
un certain nombre de raisons trop longue à expliquer ici). Et pour
ta gouverne, mes applications lisaient l'intégralité de chaque
fichier.
A qui vas-tu essayer de faire croire que lire 10Go à travers un réseau
10base2 ne saturait pas le réseau en question ? A moins bien sûr de lire les
10Go en 10 jours.
Tu ne devrais parler que de ce que tu connais. Je vais juste te
donner un exemple parce que tu aimes bien les cas particuliers et
que tu ne comprends rien au sport.
Windows ou Unix ou ce que tu veux en NFS, en samba ou avec toutes
les fonctions génériques d'accès à distance que tu peux imaginer :
lorsque tu lis un bout de fichier, tu lis aussi ce qui suit (pour
des histoires de performances de lecture sur le périphérique distant
qui ne sont pas idiotes dans le cas général). Lorsque tu as besoin
d'un accès aléatoire sur des gros fichiers, c'est pourtant idiot et
tu as intérêt d'utiliser ton propre protocole. Pour ta gouverne, le
truc n'a pas été écrit seulement par moi, mais par une ribambelle de
gens tout à fait compétents de chez Thomson CSF. Pour ta gouverne
aussi, le protocole en question utilise de la compression et est
_toujours_ utilisé actuellement tant il est efficace. J'admets
encore qu'un type comme toi me traite d'incapable, ça me fait juste
rigoler au vu de tes interventions ici. Mais là, tu es aussi en
train de traiter d'incapables des types qui pourraient t'en
remontrer.
Et ça concerne juste le coté client ton dévellopement ? ou t'as aussi
qqchose sur le serveur distant ?
Et tu rapatrie sur le poste client les 10 Go, ou tu traite ça sur le
serveur et tu récupére juste un résultat pas trop volumineux au bout
dela ligne 10base2 ?
JKB vient de nous annoncer :
Le Sun, 27 Mar 2011 23:59:10 +0200,
pehache-olino <pehache.7@gmail.com> écrivait :
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrniovbvc.a67.jkb@rayleigh.systella.fr
[...]
Ce que tu racontes ne veut strictement rien dire. Il est évident que
si tu ne lis qu'un octet dans ton fichier de 10Go, ça ne sature pas
le réseau.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai simplement dit que lorsqu'on développe
une application qui utilise des données distantes, on ne fait pas
n'importe quoi. On n'attaque pas directement un disque réseau comme
s'il était local (ce que font toutes les applications windows pour
un certain nombre de raisons trop longue à expliquer ici). Et pour
ta gouverne, mes applications lisaient l'intégralité de chaque
fichier.
A qui vas-tu essayer de faire croire que lire 10Go à travers un réseau
10base2 ne saturait pas le réseau en question ? A moins bien sûr de lire les
10Go en 10 jours.
Tu ne devrais parler que de ce que tu connais. Je vais juste te
donner un exemple parce que tu aimes bien les cas particuliers et
que tu ne comprends rien au sport.
Windows ou Unix ou ce que tu veux en NFS, en samba ou avec toutes
les fonctions génériques d'accès à distance que tu peux imaginer :
lorsque tu lis un bout de fichier, tu lis aussi ce qui suit (pour
des histoires de performances de lecture sur le périphérique distant
qui ne sont pas idiotes dans le cas général). Lorsque tu as besoin
d'un accès aléatoire sur des gros fichiers, c'est pourtant idiot et
tu as intérêt d'utiliser ton propre protocole. Pour ta gouverne, le
truc n'a pas été écrit seulement par moi, mais par une ribambelle de
gens tout à fait compétents de chez Thomson CSF. Pour ta gouverne
aussi, le protocole en question utilise de la compression et est
_toujours_ utilisé actuellement tant il est efficace. J'admets
encore qu'un type comme toi me traite d'incapable, ça me fait juste
rigoler au vu de tes interventions ici. Mais là, tu es aussi en
train de traiter d'incapables des types qui pourraient t'en
remontrer.
Et ça concerne juste le coté client ton dévellopement ? ou t'as aussi
qqchose sur le serveur distant ?
Et tu rapatrie sur le poste client les 10 Go, ou tu traite ça sur le
serveur et tu récupére juste un résultat pas trop volumineux au bout
dela ligne 10base2 ?
JKB vient de nous annoncer :Le Sun, 27 Mar 2011 23:59:10 +0200,
pehache-olino écrivait :"JKB" a écrit dans le message de news:
[...]Ce que tu racontes ne veut strictement rien dire. Il est évident que
si tu ne lis qu'un octet dans ton fichier de 10Go, ça ne sature pas
le réseau.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai simplement dit que lorsqu'on développe
une application qui utilise des données distantes, on ne fait pas
n'importe quoi. On n'attaque pas directement un disque réseau comme
s'il était local (ce que font toutes les applications windows pour
un certain nombre de raisons trop longue à expliquer ici). Et pour
ta gouverne, mes applications lisaient l'intégralité de chaque
fichier.
A qui vas-tu essayer de faire croire que lire 10Go à travers un réseau
10base2 ne saturait pas le réseau en question ? A moins bien sûr de lire les
10Go en 10 jours.
Tu ne devrais parler que de ce que tu connais. Je vais juste te
donner un exemple parce que tu aimes bien les cas particuliers et
que tu ne comprends rien au sport.
Windows ou Unix ou ce que tu veux en NFS, en samba ou avec toutes
les fonctions génériques d'accès à distance que tu peux imaginer :
lorsque tu lis un bout de fichier, tu lis aussi ce qui suit (pour
des histoires de performances de lecture sur le périphérique distant
qui ne sont pas idiotes dans le cas général). Lorsque tu as besoin
d'un accès aléatoire sur des gros fichiers, c'est pourtant idiot et
tu as intérêt d'utiliser ton propre protocole. Pour ta gouverne, le
truc n'a pas été écrit seulement par moi, mais par une ribambelle de
gens tout à fait compétents de chez Thomson CSF. Pour ta gouverne
aussi, le protocole en question utilise de la compression et est
_toujours_ utilisé actuellement tant il est efficace. J'admets
encore qu'un type comme toi me traite d'incapable, ça me fait juste
rigoler au vu de tes interventions ici. Mais là, tu es aussi en
train de traiter d'incapables des types qui pourraient t'en
remontrer.
Et ça concerne juste le coté client ton dévellopement ? ou t'as aussi
qqchose sur le serveur distant ?
Et tu rapatrie sur le poste client les 10 Go, ou tu traite ça sur le
serveur et tu récupére juste un résultat pas trop volumineux au bout
dela ligne 10base2 ?
Office sous Wine dans Linux, affiché sur un poste Windows par Exceed
Office sous Wine dans Linux, affiché sur un poste Windows par Exceed
Office sous Wine dans Linux, affiché sur un poste Windows par Exceed
Un mec bon, c'est pas seulement un mec qui bosse bien et qui sait bcp de
choses, c'est aussi un mec qui bosse vite, qui sait s'adapter et qui
perd pas son temps sur des problemes existenciels.
Donc c'est un mec qui ne taff pas sous Windows.
C'est tout plein de problèmes existentiels Windows…
Un mec bon, c'est pas seulement un mec qui bosse bien et qui sait bcp de
choses, c'est aussi un mec qui bosse vite, qui sait s'adapter et qui
perd pas son temps sur des problemes existenciels.
Donc c'est un mec qui ne taff pas sous Windows.
C'est tout plein de problèmes existentiels Windows…
Un mec bon, c'est pas seulement un mec qui bosse bien et qui sait bcp de
choses, c'est aussi un mec qui bosse vite, qui sait s'adapter et qui
perd pas son temps sur des problemes existenciels.
Donc c'est un mec qui ne taff pas sous Windows.
C'est tout plein de problèmes existentiels Windows…
Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
Aéris avait énoncé :
Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :
Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Jo Kerr a émis l'idée suivante :
Aéris avait énoncé :
Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :
Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
ettoutestautomatic
Jo Kerr a émis l'idée suivante :
Aéris avait énoncé :
Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :
Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
ettoutestautomatic
Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification…
Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par le simple
fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
ettoutestautomatic
Le Tue, 29 Mar 2011 09:47:49 +0200,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification… Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par
le simple fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Sais-tu la différence entre migrer un profil et migrer un poste de
travail ?
JKB
Le Tue, 29 Mar 2011 09:47:49 +0200,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Jo Kerr a émis l'idée suivante :
Aéris avait énoncé :
Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :
Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification… Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par
le simple fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Sais-tu la différence entre migrer un profil et migrer un poste de
travail ?
JKB
Le Tue, 29 Mar 2011 09:47:49 +0200,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :Jo Kerr a émis l'idée suivante :Aéris avait énoncé :Le 27/03/2011 19:53, pehache-olino a écrit :Dans les boîtes où il faut 2 ans pour migrer, il faudrait 2 ans avec
n'importe quel OS. C'est le temps pour tout tester et qualifier avant
déploiement.
Oui et non
Il faudrait 2 ans rien que pour être dans un état permettant la
qualification, ie avec toutes les applis fonctionnelles.
Avec ma Debian, j'ai mis 30 min à tout upgrader et avec toutes les
applis opérationnelles. J'aurais pu lancer une qualification dans la
foulée, et avec quasiment la certitude que je l'aurais eu ma
qualification… Sous Seven, ça aurait été une autre histoire, rien que par
le simple fait que tous les plans de tests étaient à revoir.
IL est vrai que la grosse connerie de MS avec Seven, c'est de ne pas
permettre une migration aisée à partir d'XP.
S'il faut tout réinstaller à la main, autant passer sous Linux.
FAUX:
Des outils permettent de sauvegarder le profil et de le réinjecter sur
l'installation propre de 7
Sais-tu la différence entre migrer un profil et migrer un poste de
travail ?
JKB
Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 29/03/2011 10:05, Jo Kerr a écrit :Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
S'il n'y avait qu'à les réinstaller, ça irait…
Il y a la moitié voire les trois-quarts des paramètres systèmes qui ne
sont plus au même endroit.
Tous les manuels d'installation, les plans de tests et les outils de
tests sont à re-écrire…
Sans parler après des grosses régressions comme unicast/multicast
complètement buggé sous Windows Server 2008…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNkapAAAoJEK8zQvxDY4P9RtEH/0wI8dNk4JPRp2dyLChhaZt6
RFWGWsg+MbL1ipMtQH5kodsE7/P0FR/I0Tq+4IVf0pwRfA9PmyWEmlDUX7Ov+y+A
7wsR0bz5P7z6G/Ozi//sG984DyX5hmi9qdiVfJWmRn0+JlhnL+oy4rJ+79oamxiz
AL+Kmh0mT7nnjYOnJM8nYbou/6ytdGnhztLuG5iYS4qzEZc88tfeQPdgePMHhh3g
IxUBWuK4yACGB5dS3ySbHYDpcNdife7RlbZ9fBojMN3o5RVJLYhKUJgRJsE25eg4
3ft1Bx1LdTwA05xYllI5GFvnfOyX5X1AhoNvyLzgT997DDd+fXBGfFxqWaXIYGk > =eJ2T
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 29/03/2011 10:05, Jo Kerr a écrit :
Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
S'il n'y avait qu'à les réinstaller, ça irait…
Il y a la moitié voire les trois-quarts des paramètres systèmes qui ne
sont plus au même endroit.
Tous les manuels d'installation, les plans de tests et les outils de
tests sont à re-écrire…
Sans parler après des grosses régressions comme unicast/multicast
complètement buggé sous Windows Server 2008…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNkapAAAoJEK8zQvxDY4P9RtEH/0wI8dNk4JPRp2dyLChhaZt6
RFWGWsg+MbL1ipMtQH5kodsE7/P0FR/I0Tq+4IVf0pwRfA9PmyWEmlDUX7Ov+y+A
7wsR0bz5P7z6G/Ozi//sG984DyX5hmi9qdiVfJWmRn0+JlhnL+oy4rJ+79oamxiz
AL+Kmh0mT7nnjYOnJM8nYbou/6ytdGnhztLuG5iYS4qzEZc88tfeQPdgePMHhh3g
IxUBWuK4yACGB5dS3ySbHYDpcNdife7RlbZ9fBojMN3o5RVJLYhKUJgRJsE25eg4
3ft1Bx1LdTwA05xYllI5GFvnfOyX5X1AhoNvyLzgT997DDd+fXBGfFxqWaXIYGk > =eJ2T
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 29/03/2011 10:05, Jo Kerr a écrit :Oui et les programmes je les réinstalle à la main. C'est marqué sur la
boîte.
S'il n'y avait qu'à les réinstaller, ça irait…
Il y a la moitié voire les trois-quarts des paramètres systèmes qui ne
sont plus au même endroit.
Tous les manuels d'installation, les plans de tests et les outils de
tests sont à re-écrire…
Sans parler après des grosses régressions comme unicast/multicast
complètement buggé sous Windows Server 2008…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNkapAAAoJEK8zQvxDY4P9RtEH/0wI8dNk4JPRp2dyLChhaZt6
RFWGWsg+MbL1ipMtQH5kodsE7/P0FR/I0Tq+4IVf0pwRfA9PmyWEmlDUX7Ov+y+A
7wsR0bz5P7z6G/Ozi//sG984DyX5hmi9qdiVfJWmRn0+JlhnL+oy4rJ+79oamxiz
AL+Kmh0mT7nnjYOnJM8nYbou/6ytdGnhztLuG5iYS4qzEZc88tfeQPdgePMHhh3g
IxUBWuK4yACGB5dS3ySbHYDpcNdife7RlbZ9fBojMN3o5RVJLYhKUJgRJsE25eg4
3ft1Bx1LdTwA05xYllI5GFvnfOyX5X1AhoNvyLzgT997DDd+fXBGfFxqWaXIYGk > =eJ2T
-----END PGP SIGNATURE-----
a vous entendre on voit bien que Windows ne peut pas etre installé sur
un poste de travail de manière automatique
et pourtant j en ai fait des milliers
a vous entendre on voit bien que Windows ne peut pas etre installé sur
un poste de travail de manière automatique
et pourtant j en ai fait des milliers
a vous entendre on voit bien que Windows ne peut pas etre installé sur
un poste de travail de manière automatique
et pourtant j en ai fait des milliers