"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb445$0$1418$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:37, pehache-olino a écrit :
Accessoirement si tu veux un TX qui ne soit pas moisi, ça coûte "un peu plus" que 30€
On s'en fout qu'il soit moisi ou pas, on lui demande juste d'afficher des trucs !
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€ : elle "affiche des trucs"
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d8fb445$0$1418$426a34cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:37, pehache-olino a écrit :
Accessoirement si tu veux un TX qui ne soit pas moisi, ça coûte "un
peu plus" que 30€
On s'en fout qu'il soit moisi ou pas, on lui demande juste d'afficher
des trucs !
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et
une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€ : elle
"affiche des trucs"
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb445$0$1418$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:37, pehache-olino a écrit :
Accessoirement si tu veux un TX qui ne soit pas moisi, ça coûte "un peu plus" que 30€
On s'en fout qu'il soit moisi ou pas, on lui demande juste d'afficher des trucs !
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€ : elle "affiche des trucs"
-- pehache http://pehache.free.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:59, pehache-olino a écrit :
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce cas particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte que tout est à jeter.
On a voulu faire des économies de bouts de chandelle, on le paie au prix très fort par la suite. La plupart du temps, ça te coûtera même plus cher que d'avoir anticiper le cas général dès le départ !
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses
dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce cas
particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les
chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou
moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle
ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte que
tout est à jeter.
On a voulu faire des économies de bouts de chandelle, on le paie au prix
très fort par la suite.
La plupart du temps, ça te coûtera même plus cher que d'avoir anticiper
le cas général dès le départ !
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce cas particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte que tout est à jeter.
On a voulu faire des économies de bouts de chandelle, on le paie au prix très fort par la suite. La plupart du temps, ça te coûtera même plus cher que d'avoir anticiper le cas général dès le départ !
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€ : elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée. Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent comme des pieds.
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8 ans avec une ATI Radeon Mobility, ou encore Compiz en full résolution et effets, à presque 400FPS. Alors que cette carte et ce PC sont totalement incapables de faire tourner un Aero en résolution minimale et tout effet désactivé…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à
2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€
: elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée.
Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent
comme des pieds.
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même
UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8 ans
avec une ATI Radeon Mobility, ou encore Compiz en full résolution et
effets, à presque 400FPS.
Alors que cette carte et ce PC sont totalement incapables de faire
tourner un Aero en résolution minimale et tout effet désactivé…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€ : elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée. Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent comme des pieds.
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8 ans avec une ATI Radeon Mobility, ou encore Compiz en full résolution et effets, à presque 400FPS. Alors que cette carte et ce PC sont totalement incapables de faire tourner un Aero en résolution minimale et tout effet désactivé…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb820$0$4626$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/03/2011 00:08, pehache-olino a écrit :
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€
elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée. Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent comme des pieds.
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG ???
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8 ans avec une ATI Radeon Mobility,
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at least 64 megs of video memory recommended)"
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d8fb820$0$4626$426a74cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/03/2011 00:08, pehache-olino a écrit :
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à
2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à
400€
elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée.
Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent
comme des pieds.
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG ???
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même
UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8
ans avec une ATI Radeon Mobility,
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux
prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config
requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any
Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at least
64 megs of video memory recommended)"
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb820$0$4626$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/03/2011 00:08, pehache-olino a écrit :
T'as raison. D'ailleurs un PC à 200$ fait la même chose qu'un PC à 2000$, et une carte graphique à 40€ fait la même chose qu'une CG à 400€
elle "affiche des trucs"
Ça c'est un autre problème, ça s'appelle l'obsolescence programmée. Ta carte à 400€, tu en as besoin parce que les mecs de Windows codent comme des pieds.
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG ???
Des jeux sous Linux pourtant très gourmands (Nexuiz, TA Spring ou même UT2003) tournent parfaitement sur mon vieux Thinkpad T42 d'il y a 8 ans avec une ATI Radeon Mobility,
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at least 64 megs of video memory recommended)"
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb5ad$0$18751$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:59, pehache-olino a écrit :
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce cas particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte que tout est à jeter.
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle est bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça change à court terme, c'est sûr.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d8fb5ad$0$18751$426a74cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:59, pehache-olino a écrit :
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses
dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce
cas particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les
chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou
moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle
ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte
que tout est à jeter.
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle est
bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça change à
court terme, c'est sûr.
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8fb5ad$0$18751$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 23:59, pehache-olino a écrit :
Chacun travaille comme il l'entend, mais pour dimensionner les choses dans un cas particulier mieux vaut s'intéresser prioritairement à ce cas particulier.
Cruelle erreur puisque par définition du cas général, tu as toutes les chances de t'y ramener pour une raison ou une autre et ceci à plus ou moins court terme.
Les systèmes particuliers, on ne les connaît que trop bien, on appelle ça des kleenex : à la moindre demande d'évolution, on se rend compte que tout est à jeter.
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle est bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça change à court terme, c'est sûr.
-- pehache http://pehache.free.fr
talon
Jerome Lambert wrote:
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows pour les applications génériques et un accès via un serveur X pour les applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui ne peut en aucun cas être une raison rationnelle.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux
applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows pour
les applications génériques et un accès via un serveur X pour les
applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses
hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien
que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui ne
peut en aucun cas être une raison rationnelle.
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows pour les applications génériques et un accès via un serveur X pour les applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui ne peut en aucun cas être une raison rationnelle.
--
Michel TALON
pehache-olino
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: imoekg$2kb2$
Jerome Lambert wrote:
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows pour les applications génériques et un accès via un serveur X pour les applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui ne peut en aucun cas être une raison rationnelle.
Euh... Quelle raison ??
-- pehache http://pehache.free.fr
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: imoekg$2kb2$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux
applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows
pour les applications génériques et un accès via un serveur X pour
les applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses
hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien
que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui
ne peut en aucun cas être une raison rationnelle.
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: imoekg$2kb2$
Jerome Lambert wrote:
Non, puisque qu'avec un "bête" terminal X, il serait limité aux applications spécifiques. Avec la solution utilisée il y a Windows pour les applications génériques et un accès via un serveur X pour les applications spécifiques. Le meilleur des deux mondes, en fait.
Sois un peu moins prude, il y a Windows pour faire toutes les choses hors boulot, et le terminal X intégré pour le boulot. Tu penses bien que s'ils veulent tous leur poste sous Windows il y a une raison, qui ne peut en aucun cas être une raison rationnelle.
Euh... Quelle raison ??
-- pehache http://pehache.free.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/03/2011 00:37, pehache-olino a écrit :
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG ???
Ce n'est pas le pilote qui est en cause mais l'application qui en a besoin. Aero par exemple demande une carte très haut de gamme totalement surdimensionnée pour ce qu'il produit. Compiz parvient au même résultat avec une carte bas de gamme complètement obsolète sur le marché aujourd'hui.
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Je ne te parle pas de modes dégradés mais bien du jeu en configuration tout au max.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at least 64 megs of video memory recommended)"
Idem, tu te trompes de sujet. Justement, ces jeux ne réclament pas plus de config dans un cas comme dans l'autre.
Sauf qu'avec la même carte et sur le même PC, je joue en résolution maximale en 400FPS à UT sous Linux tout effet Compiz du bureau activé en direct rendering et transparence, quand je ne peux pas faire tourner Aero même en mode dégradé et que UT se traîne en résolution minimale à à peine 33FPS sous Windows… Cherchez l'erreur…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG
???
Ce n'est pas le pilote qui est en cause mais l'application qui en a
besoin. Aero par exemple demande une carte très haut de gamme totalement
surdimensionnée pour ce qu'il produit. Compiz parvient au même résultat
avec une carte bas de gamme complètement obsolète sur le marché aujourd'hui.
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux
prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Je ne te parle pas de modes dégradés mais bien du jeu en configuration
tout au max.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config
requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any
Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at
least 64 megs of video memory recommended)"
Idem, tu te trompes de sujet.
Justement, ces jeux ne réclament pas plus de config dans un cas comme
dans l'autre.
Sauf qu'avec la même carte et sur le même PC, je joue en résolution
maximale en 400FPS à UT sous Linux tout effet Compiz du bureau activé en
direct rendering et transparence, quand je ne peux pas faire tourner
Aero même en mode dégradé et que UT se traîne en résolution minimale à à
peine 33FPS sous Windows… Cherchez l'erreur…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Plus n'importe quoi que ça je crois qu'il n'y a pas.
Depuis quand c'est les "mecs de Windows" qui écrivent les pilotes des CG ???
Ce n'est pas le pilote qui est en cause mais l'application qui en a besoin. Aero par exemple demande une carte très haut de gamme totalement surdimensionnée pour ce qu'il produit. Compiz parvient au même résultat avec une carte bas de gamme complètement obsolète sur le marché aujourd'hui.
Rien à voir avec Linux ou pas Linux, simplement le fait que ces jeux prévoient des modes "dégradés" pour les vieux PC.
Je ne te parle pas de modes dégradés mais bien du jeu en configuration tout au max.
Les pages de Nexuiz ou UT2003 ne font pas de différence au niveau config requise entre Windows et Linux. Sur UT2003 il est même écrit : "Any Windows-compatible video card(NVIDIA GeForce 2 or ATI Radeon with at least 64 megs of video memory recommended)"
Idem, tu te trompes de sujet. Justement, ces jeux ne réclament pas plus de config dans un cas comme dans l'autre.
Sauf qu'avec la même carte et sur le même PC, je joue en résolution maximale en 400FPS à UT sous Linux tout effet Compiz du bureau activé en direct rendering et transparence, quand je ne peux pas faire tourner Aero même en mode dégradé et que UT se traîne en résolution minimale à à peine 33FPS sous Windows… Cherchez l'erreur…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle est bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça change à court terme, c'est sûr.
Ça doit être la même boîte qui passe son temps à faire des appels d'offre à la mienne parce qu'ils n'ont aucune connaissance, pour au final s'entendre dire que tout le système est pourri et qu'il faut soit tout péter soit faire des verrues monstrueuses qui ramèneront de toute manière à court terme à la situation de départ et à un nouvel appel d'offre.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle
est bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça
change à court terme, c'est sûr.
Ça doit être la même boîte qui passe son temps à faire des appels
d'offre à la mienne parce qu'ils n'ont aucune connaissance, pour au
final s'entendre dire que tout le système est pourri et qu'il faut soit
tout péter soit faire des verrues monstrueuses qui ramèneront de toute
manière à court terme à la situation de départ et à un nouvel appel d'offre.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Oh, ça ne fait que 40 ans que le fonctionnement technique dont je parle est bati sur le même modèle. Il y a donc toutes les chances que ça change à court terme, c'est sûr.
Ça doit être la même boîte qui passe son temps à faire des appels d'offre à la mienne parce qu'ils n'ont aucune connaissance, pour au final s'entendre dire que tout le système est pourri et qu'il faut soit tout péter soit faire des verrues monstrueuses qui ramèneront de toute manière à court terme à la situation de départ et à un nouvel appel d'offre.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
