Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre 2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours : <http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas impossible, après tout). -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, nicolas vigier a écrit dans
<news:slrngj3cvv.gd.boklm@svalbard.freeshell.org>
Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre
2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours :
<http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus
subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas
impossible, après tout).
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre 2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours : <http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas impossible, après tout). -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
nicolas vigier
On 2008-11-29, Pierre Pallier wrote:
Hello, nicolas vigier a écrit dans <news:
Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre 2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours : <http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas impossible, après tout).
Ah oui, effectivement.
On 2008-11-29, Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, nicolas vigier a écrit dans
<news:slrngj3cvv.gd.boklm@svalbard.freeshell.org>
Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre
2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours :
<http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus
subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas
impossible, après tout).
Je ne vois pas exactement de quels endroits tu parles. Mais c'est peu etre 2 arbres ou 2 poteaux.
Je me suis permis, une image valant mieux qu'un grand discours : <http://cjoint.com/data/lDwT2V8kJV.htm>
Celui de gauche se voit beaucoup. Celui de droite, après réflexion, est plus subtil, à moins que ce soient mes yeux qui défaillent (ce qui n'est pas impossible, après tout).
Ah oui, effectivement.
Stephane Legras-Decussy
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
2 photos d'oradour sur glane : http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
c'est bien de pas avoir cramé le ciel (si j'ose dire)...
on perd quand même trop de choses dans tout ce noir... ne serait-ce que les carcasses de voiture...
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrngj373v.gd.boklm@svalbard.freeshell.org...
2 photos d'oradour sur glane :
http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
c'est bien de pas avoir cramé le ciel (si j'ose dire)...
on perd quand même trop de choses dans tout ce noir...
ne serait-ce que les carcasses de voiture...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4931c448$0$25734$ )
on perd quand même trop de choses dans tout ce noir...
Je me suis fait la même réflexion : http://cjoint.com/?lDxfvHqffb
Les plages grises, ce sont les noirs bouchés dans lesquels il n'y a hélas aucun détail.
JLC
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4931a56c$0$858$
FiLH a écrit ( news:1ir6q77.szmwqr21vi50N% )
Le première est très étonnante... on dirait presque un tableau façon LeLorrain :)
On a eu droit à Cranach pour une méchante bribe en sépia décoloré, ici du Claude Gelée pour une photo complètement bouchée en noir et blanc, faudrait peut-être arrêter le délire et acheter des bouquins d'art en couleur, hein.
Salut,
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter. Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et recadrage ensuite. Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4931a56c$0$858$ba4acef3@news.orange.fr...
FiLH a écrit
( news:1ir6q77.szmwqr21vi50N%filh@filh.orgie )
Le première est très étonnante... on dirait presque un tableau façon
LeLorrain :)
On a eu droit à Cranach pour une méchante bribe en sépia décoloré, ici du
Claude Gelée pour une photo complètement bouchée en noir et blanc,
faudrait
peut-être arrêter le délire et acheter des bouquins d'art en couleur,
hein.
Salut,
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et
recadrage ensuite.
Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4931a56c$0$858$
FiLH a écrit ( news:1ir6q77.szmwqr21vi50N% )
Le première est très étonnante... on dirait presque un tableau façon LeLorrain :)
On a eu droit à Cranach pour une méchante bribe en sépia décoloré, ici du Claude Gelée pour une photo complètement bouchée en noir et blanc, faudrait peut-être arrêter le délire et acheter des bouquins d'art en couleur, hein.
Salut,
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter. Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et recadrage ensuite. Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
Bour-Brown
JLC a écrit ( news:49323c16$0$26688$ )
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
Si elle est sous-exposée comme ça à la prise, ok, mais si c'est au traitement il est peut-être possible de rattraper un peu.
N'importe comment je pense qu'un contre-jour bien marqué comme ici, ça peut très bien passer.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ?
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça peut très bien le faire.
JLC a écrit
( news:49323c16$0$26688$426a74cc@news.free.fr )
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
Si elle est sous-exposée comme ça à la prise, ok, mais si c'est au
traitement il est peut-être possible de rattraper un peu.
N'importe comment je pense qu'un contre-jour bien marqué comme ici, ça peut
très bien passer.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ?
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on
veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses
droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça
peut très bien le faire.
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
Si elle est sous-exposée comme ça à la prise, ok, mais si c'est au traitement il est peut-être possible de rattraper un peu.
N'importe comment je pense qu'un contre-jour bien marqué comme ici, ça peut très bien passer.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Qu'est-ce qui te gêne là-dedans ?
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça peut très bien le faire.
filh
JLC wrote: -
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
-
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bébert
FiLH a écrit :
JLC wrote: -
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire révoltant.
-- Bébert
FiLH a écrit :
JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
-
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ?
Navrant, voire révoltant.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire révoltant.
-- Bébert
JLC
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 49325486$0$860$
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane. Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
--
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
49325486$0$860$ba4acef3@news.orange.fr...
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on
veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses
droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça
peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) ressentir
lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 49325486$0$860$
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l'on veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée), ça peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane. Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
--
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
JLC
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir7rgo.zy0nbr1rm0qbaN%
JLC wrote: -
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Oh Fihl, occupe toi plutôt de commenter ton constat bourgeois et la suite.
Mais c'est sans doute moins marrant ? --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ir7rgo.zy0nbr1rm0qbaN%filh@filh.orgie...
JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
-
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Oh Fihl, occupe toi plutôt de commenter ton constat bourgeois et la suite.
Mais c'est sans doute moins marrant ?
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir7rgo.zy0nbr1rm0qbaN%
JLC wrote: -
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Oh Fihl, occupe toi plutôt de commenter ton constat bourgeois et la suite.
Mais c'est sans doute moins marrant ? --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
