Pierre Pallier a écrit
( news: )Le problème ici n'est pas de voir une photo selon les critères "Chasseur
d'Images", mais de voir une image selon les critères qui sont les siens.
Sympa.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient
pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Pierre Pallier a écrit
( news:hzmepv7ie73r.dlg@birota.fr )
Le problème ici n'est pas de voir une photo selon les critères "Chasseur
d'Images", mais de voir une image selon les critères qui sont les siens.
Sympa.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient
pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Pierre Pallier a écrit
( news: )Le problème ici n'est pas de voir une photo selon les critères "Chasseur
d'Images", mais de voir une image selon les critères qui sont les siens.
Sympa.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient
pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Et cela, c'est quelque chose que je comprends, quelque chose qui devrait
pouvoir être discuté *sans* parler de Chasseur d'Image, sans point Godwin,
sans rires tonitruants tout ça.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Et cela, c'est quelque chose que je comprends, quelque chose qui devrait
pouvoir être discuté *sans* parler de Chasseur d'Image, sans point Godwin,
sans rires tonitruants tout ça.
Tu veux le fond de ma pensée ? Je pense que contrairement aux apparence il
n'y a ici en fait qu'un seul camp. C'est le camp qui veut une photographie
sacrée, une photographie indiscutable. Et c'est ce camp-là qui se fritte
depuis des années contre le reste du monde, peu importe les gens.
Quel est le tort de JLC ? D'avoir dit que pour lui ces photos n'étaient pas
représentatives d'Oradour-sur-Glane, voilà.
Et cela, c'est quelque chose que je comprends, quelque chose qui devrait
pouvoir être discuté *sans* parler de Chasseur d'Image, sans point Godwin,
sans rires tonitruants tout ça.
Où effectivement, on peut lire en caricaturant : "De quoi, c'est Oradour,
t'es sûr, je ne vois pas les cadrages typiques qu'on est habitués de voir
en ces lieux. Y'a même pas un panneau."
je sais ce que représente ce nom, mais je ne me sens pas obligé d'associer
obligatoirement le destin funeste de ces lieux à la photo présentée. Je ne
la jugerai pas forcément en fonction de ce qu'on doit se sentir obligé de
penser.
D'ailleurs, imaginons un peu. Est-il possible de faire une photo autre que
dramatisante à Oradour, aujourd'hui ? Jusqu'où pourrions-nous aller ?
Jusqu'à quand doit-on sacraliser les représentations d'un lieu ?
Après tout, avec ce genre de débat, on peut très facilement remplacer
Oradour par plein d'autres noms de lieux. Ce que j'ai voulu éviter. Voire
désamorcer.
Où effectivement, on peut lire en caricaturant : "De quoi, c'est Oradour,
t'es sûr, je ne vois pas les cadrages typiques qu'on est habitués de voir
en ces lieux. Y'a même pas un panneau."
je sais ce que représente ce nom, mais je ne me sens pas obligé d'associer
obligatoirement le destin funeste de ces lieux à la photo présentée. Je ne
la jugerai pas forcément en fonction de ce qu'on doit se sentir obligé de
penser.
D'ailleurs, imaginons un peu. Est-il possible de faire une photo autre que
dramatisante à Oradour, aujourd'hui ? Jusqu'où pourrions-nous aller ?
Jusqu'à quand doit-on sacraliser les représentations d'un lieu ?
Après tout, avec ce genre de débat, on peut très facilement remplacer
Oradour par plein d'autres noms de lieux. Ce que j'ai voulu éviter. Voire
désamorcer.
Où effectivement, on peut lire en caricaturant : "De quoi, c'est Oradour,
t'es sûr, je ne vois pas les cadrages typiques qu'on est habitués de voir
en ces lieux. Y'a même pas un panneau."
je sais ce que représente ce nom, mais je ne me sens pas obligé d'associer
obligatoirement le destin funeste de ces lieux à la photo présentée. Je ne
la jugerai pas forcément en fonction de ce qu'on doit se sentir obligé de
penser.
D'ailleurs, imaginons un peu. Est-il possible de faire une photo autre que
dramatisante à Oradour, aujourd'hui ? Jusqu'où pourrions-nous aller ?
Jusqu'à quand doit-on sacraliser les représentations d'un lieu ?
Après tout, avec ce genre de débat, on peut très facilement remplacer
Oradour par plein d'autres noms de lieux. Ce que j'ai voulu éviter. Voire
désamorcer.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49325486$0$860$
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme inf o.
> Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l' on
> veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses
> droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée ), ça
> peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) res sentir
lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
"Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
49325486$0$860$ba4ac...@news.orange.fr...
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme inf o.
> Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l' on
> veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses
> droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée ), ça
> peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) res sentir
lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49325486$0$860$
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme inf o.
> Perso cela ne me dérange pas. Les ruines, on en fait un peu ce que l' on
> veut. Faire par exemple une photo bucolique genre la nature reprend ses
> droits dans un lieu de sinistre mémoire (c'est la formule consacrée ), ça
> peut très bien le faire.
Salut,
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?) res sentir
lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans
les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de
ruines. Un peu court comme info.Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire
révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de
l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de
ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
comptes sur comptes !
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes
évocations personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en
parlons pas !
Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel,
mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une
histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau
« applaudir » « pleurer »...
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et
très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un
Christ en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus
profond de nous quelque chose de la compassion. (1)
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les
phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison
beauté douleur.
prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans
les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de
ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire
révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de
l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de
ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
comptes sur comptes !
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes
évocations personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en
parlons pas !
Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel,
mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une
histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau
« applaudir » « pleurer »...
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et
très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un
Christ en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus
profond de nous quelque chose de la compassion. (1)
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les
phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison
beauté douleur.
prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans
les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de
ruines. Un peu court comme info.Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire
révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de
l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de
ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
comptes sur comptes !
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes
évocations personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en
parlons pas !
Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel,
mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une
histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau
« applaudir » « pleurer »...
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et
très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un
Christ en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus
profond de nous quelque chose de la compassion. (1)
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les
phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison
beauté douleur.
JLC a écrit
( news:493269d1$0$15621$ )Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à suivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, donc
que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
Bref, je suis embêté.
JLC a écrit
( news:493269d1$0$15621$426a74cc@news.free.fr )
Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à suivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, donc
que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
Bref, je suis embêté.
JLC a écrit
( news:493269d1$0$15621$ )Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer du lieu de
sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à suivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, donc
que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
Bref, je suis embêté.
Finalement, qu'est-ce qui te gêne le plus dans cette photo ?
L'incertitude de la cellule, ou l'incertitude de localisation ?
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Finalement, qu'est-ce qui te gêne le plus dans cette photo ?
L'incertitude de la cellule, ou l'incertitude de localisation ?
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Finalement, qu'est-ce qui te gêne le plus dans cette photo ?
L'incertitude de la cellule, ou l'incertitude de localisation ?
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
JLC a écrit
(news:493269d1$0$15621$)
> Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
> Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer d u lieu de
> sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
> ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à s uivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, do nc que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
JLC a écrit
(news:493269d1$0$15621$426a74cc@news.free.fr)
> Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
> Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer d u lieu de
> sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
> ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à s uivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, do nc que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
JLC a écrit
(news:493269d1$0$15621$)
> Limousin d'origine, je connais "bien" Oradour sur Glane.
> Je reproche précisément à la photo publiée de ne RIEN montrer d u lieu de
> sinistre mémoire, et surtout pas de l'émotion qu'on peut (doit ?)
> ressentir lorsqu'on arpente les rues de ce bourg martyr.
Je suis embêté quand je lis ça.
D'un côté j'ai envie de te répondre qu'un photographe n'a pas à s uivre une
voie imposée par un devoir de mémoire collectif, il peut très bien décider
de prendre de la distance avec tout ce pathos, et d'un autre côté je me
rends bien compte qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi avec ce
type de lieu et qu'un type qui se lance dans de la photo glamour sur un
charnier a toutes les chances de récolter mon plus profond mépris, do nc que
j'attends quelque chose, au minimum du respect.
Ce qui pose problème : cela fait-il de moi un affreux bourgeois ringard ?
pour moi le titre d'une photo n'est jamais innocent
non c'est oradour, alors je m'attend à une référence au sujet
soit classique : n&b sinistre soit en opposition :
un groupe de japonais en train de mitrailler par exemple
pour moi le titre d'une photo n'est jamais innocent
non c'est oradour, alors je m'attend à une référence au sujet
soit classique : n&b sinistre soit en opposition :
un groupe de japonais en train de mitrailler par exemple
pour moi le titre d'une photo n'est jamais innocent
non c'est oradour, alors je m'attend à une référence au sujet
soit classique : n&b sinistre soit en opposition :
un groupe de japonais en train de mitrailler par exemple