"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir7yty.1uan14q1a7i322N% > > Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on > retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de > ce qu'ils font. > > C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent > comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire tout le bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi. ` C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois d'anonymat et du contraire :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
le fantôme de frp <pif@paf.pouf> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ir7yty.1uan14q1a7i322N%filh@filh.orgie
>
> Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
> retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de
> ce qu'ils font.
>
> C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
> comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire tout le
bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière
lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi.
`
C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois
d'anonymat et du contraire :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir7yty.1uan14q1a7i322N% > > Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on > retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de > ce qu'ils font. > > C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent > comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire tout le bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi. ` C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois d'anonymat et du contraire :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
Dans <news:1ir8ljz.1ld51391s2035jN%, FiLH a écrit :
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire tout le bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi. ` C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois d'anonymat et du contraire :)
au lieu de tenter de t'échapper en changeant de sujet ou en te raccrochant aux branches avec la plus parfaite mauvaise foi, réponds d'abord aux questions qu'on te pose...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8ljz.1ld51391s2035jN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> a écrit :
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de
ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire
tout le bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière
lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi.
`
C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois
d'anonymat et du contraire :)
au lieu de tenter de t'échapper en changeant de sujet ou en te
raccrochant aux branches avec la plus parfaite mauvaise foi, réponds
d'abord aux questions qu'on te pose...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8ljz.1ld51391s2035jN%, FiLH a écrit :
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de ce qu'ils font.
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent comptes sur comptes !
Quand FiLH utilise le pseudo masqué et anonyme "freucs" pour dire tout le bien qu'il pense de FiLH, c'est mieux ?
Tiens... JPW :)
Quand FiLH utilise Freucs il laisse des indices gros comme ça derrière lui justement parce qu'il ne fait pas comme toi. ` C'est quand même amusant dans un même message de me taxer à la fois d'anonymat et du contraire :)
au lieu de tenter de t'échapper en changeant de sujet ou en te raccrochant aux branches avec la plus parfaite mauvaise foi, réponds d'abord aux questions qu'on te pose...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
JLC
"libre" a écrit dans le message de news: 4932f306$0$872$
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane : http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est pas comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi ressemble ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste de la barbarie La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites. C'est très exactement le fond de ma pensée. Merci libre. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
4932f306$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane :
http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est pas
comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou
d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi
ressemble
ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste de
la barbarie
La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très
peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour
amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites.
C'est très exactement le fond de ma pensée.
Merci libre.
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"libre" a écrit dans le message de news: 4932f306$0$872$
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane : http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est pas comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi ressemble ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste de la barbarie La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites. C'est très exactement le fond de ma pensée. Merci libre. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
libre
JLC wrote:
"libre" a écrit dans le message de news: 4932f306$0$872$
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane : http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est pas comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi ressemble ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste de la barbarie La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites. C'est très exactement le fond de ma pensée. Merci libre.
nous devons être dune génération ou cette période et très présent dans notre mémoire, notre vécu , pour moi ma mère , mon grand et père mon père furent de façon différente des victimes des barbaries nazi
JLC wrote:
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
4932f306$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane :
http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est
pas comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou
d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi
ressemble
ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste
de la barbarie
La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très
peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour
amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites.
C'est très exactement le fond de ma pensée.
Merci libre.
nous devons être dune génération ou cette période et très présent dans notre
mémoire, notre vécu , pour moi ma mère , mon grand et père mon père furent
de façon différente des victimes des barbaries nazi
"libre" a écrit dans le message de news: 4932f306$0$872$
nicolas vigier wrote:
2 photos d'oradour sur glane : http://n0x.org/pg/oradour_sur_glane_2/
Honnêtement , tes photos m'indispose , une photo signé Oradour , c'est pas comme un paysage ou une rue classique d'un village de France ou d'ailleurs.
la charge émotionnel , l'histoire, font que l'on veut voir a quoi ressemble ce village ou furent massacré ses habitants , voir les ruines qui reste de la barbarie La sur mon écran, j'ai des fonds très sombre qui ne laisse voir que très peu de chose, donc ne m'apporte rein sur ce que je connais d'Ouradour amicalement
Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites. C'est très exactement le fond de ma pensée. Merci libre.
nous devons être dune génération ou cette période et très présent dans notre mémoire, notre vécu , pour moi ma mère , mon grand et père mon père furent de façon différente des victimes des barbaries nazi
libre
FiLH wrote:
JLC wrote: -
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
FiLH wrote:
JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
-
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te
connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est
en toi
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
libre
FiLH wrote:
Stephan Peccini wrote:
Le Sun, 30 Nov 2008 11:22:20 +0100, Bébert a écrit :
> FiLH a écrit : >> JLC wrote:
>>> prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans >>> les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. >>> Un peu court comme info.
>> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... >> >> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
> L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire > révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
tu descend bien bas , dans les égouts de l'histoire
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
oui Oradour n'est pas un village "normal"
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de ce qu'ils font.
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent comptes sur comptes !
l
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes évocations personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en parlons pas ! le flic ici c'est souvent toi , Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel, mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau « applaudir » « pleurer »...
il y a pas de devoir de mémoire obligatoire , juste le respect de l'histoire ne tant déplaise ton discours , connu archi connu et l'apanage des petits facho en tout genre
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un Christ en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus profond de nous quelque chose de la compassion. (1)
Tu as le droit de trouve ses photos émouvantes , mais aussi le droit de respecté ceux qui ne voient pas comme toi ses photos , mais ça , c'est semble-t-il au dessus de ta pensée jcc
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison beauté douleur.
la c'est moi qui rit
FiLH wrote:
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Le Sun, 30 Nov 2008 11:22:20 +0100, Bébert a écrit :
> FiLH a écrit :
>> JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
>>> prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans
>>> les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines.
>>> Un peu court comme info.
>> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
>>
>> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
> L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire
> révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
tu descend bien bas , dans les égouts de l'histoire
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de
l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
oui Oradour n'est pas un village "normal"
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on
retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de ce
qu'ils font.
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent
comptes sur comptes !
l
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes évocations
personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en parlons pas !
le flic ici c'est souvent toi ,
Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel,
mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une
histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau
« applaudir » « pleurer »...
il y a pas de devoir de mémoire obligatoire , juste le respect de l'histoire
ne tant déplaise
ton discours , connu archi connu et l'apanage des petits facho en tout genre
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et
très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un Christ
en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus profond de nous
quelque chose de la compassion. (1)
Tu as le droit de trouve ses photos émouvantes , mais aussi le droit de
respecté ceux qui ne voient pas comme toi ses photos , mais ça , c'est
semble-t-il au dessus de ta pensée
jcc
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les
phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison
beauté douleur.
Le Sun, 30 Nov 2008 11:22:20 +0100, Bébert a écrit :
> FiLH a écrit : >> JLC wrote:
>>> prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le *prouve* dans >>> les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. >>> Un peu court comme info.
>> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... >> >> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
> L'évocation d'Oradour te provoque un fou rire ? Navrant, voire > révoltant.
Es-tu vraiment sûr que ce soit Oradour qui fasse rire FiLH ?
Ça descend bien bas dans les bas-fond je trouve là....
tu descend bien bas , dans les égouts de l'histoire
Alors voilà ce qui me fait rire c'est qu'on pose la question de l'authenticité de la photo !
Qu'on demande une « preuve » que ce serait Oradour.
oui Oradour n'est pas un village "normal"
Et ce qui me fait encore plus marrer c'est qu'une fois de plus on retrouve un anonyme entrain de demander aux autres une « preuve » de ce qu'ils font.
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
C'est quand même fantastique tous ces héros masqués qui demandent comptes sur comptes !
l
Quant à la police de la pensée qui m'interdirait d'avoir mes évocations personnelles et mes liens intimes entre deux images n'en parlons pas ! le flic ici c'est souvent toi , Quant au devoir de mémoire obligatoire et dans les poncifs officiel, mais qui sont ces gens qui s'estiment les gardiens absolu d'une histoire? On se croirait à la télé avec un mec qui balance son panneau « applaudir » « pleurer »...
il y a pas de devoir de mémoire obligatoire , juste le respect de l'histoire ne tant déplaise ton discours , connu archi connu et l'apanage des petits facho en tout genre
Je touve les photos de Nicolas parfaitement émouvantes justement, et très « belles », respectant la « beauté » du lieu. De même qu'un Christ en croix peut-être beau et nous faire ressentir au plus profond de nous quelque chose de la compassion. (1)
Tu as le droit de trouve ses photos émouvantes , mais aussi le droit de respecté ceux qui ne voient pas comme toi ses photos , mais ça , c'est semble-t-il au dessus de ta pensée jcc
FiLH
1 : note pour les cons et les mal comprenants : je ne compare pas les phtoos de Nicolas à celle d'un christ, mais je parle de la lisaison beauté douleur.
la c'est moi qui rit
filh
libre wrote:
FiLH wrote:
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
libre <corse@corsica.fr> wrote:
FiLH wrote:
> JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
> -
>> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
>> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
>> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
>
> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
>
> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
>
> FiLH
>
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te
connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est
en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas
Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une
« preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir
fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es
très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
libre wrote:
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
libre <corse@corsica.fr> wrote:
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu
ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que
je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir8o8s.ni20nzquceh9N%
libre wrote:
FiLH wrote:
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme >> info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
FiLH
pourquoi tant d'agressivité ?
--
laurent B
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ir8o8s.ni20nzquceh9N%filh@filh.orgie...
libre <corse@corsica.fr> wrote:
FiLH wrote:
> JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
> -
>> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
>> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
>> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme
>> info.
>
> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
>
> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
>
> FiLH
>
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je
te
connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est
en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas
Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une
« preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir
fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es
très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir8o8s.ni20nzquceh9N%
libre wrote:
FiLH wrote:
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme >> info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien.
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
FiLH
pourquoi tant d'agressivité ?
--
laurent B
Ofnuts
Pierre Pallier wrote:
Hello, JLC a écrit dans <news:4932ceb4$0$21376$
Ce qui me gène dans cette photo, c'est son absence de responsabilité.
Et en quoi une photo doit-elle être obligatoirement responsable ? C'est un peu ça qui me gêne dans ce discours. Je n'ai rien contre les sanctuaires, mais j'émets des doutes par rapport à ce qu'on doit se sentir *obligé* d'y faire. Par exemple, une photo obligatoirement responsable.
Effectivement, on aurait pu y faire des macros de jolis papillons. Mais alors on ne titre pas la photo "Oradour" (ou Auschwitz, ou Abou Graïb...), sans chercher un peu la provoc.
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit. -- Bertrand
Pierre Pallier wrote:
Hello, JLC a écrit dans <news:4932ceb4$0$21376$426a74cc@news.free.fr>
Ce qui me gène dans cette photo, c'est son absence de responsabilité.
Et en quoi une photo doit-elle être obligatoirement responsable ?
C'est un peu ça qui me gêne dans ce discours. Je n'ai rien contre les
sanctuaires, mais j'émets des doutes par rapport à ce qu'on doit se sentir
*obligé* d'y faire.
Par exemple, une photo obligatoirement responsable.
Effectivement, on aurait pu y faire des macros de jolis papillons. Mais
alors on ne titre pas la photo "Oradour" (ou Auschwitz, ou Abou
Graïb...), sans chercher un peu la provoc.
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni
provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit.
--
Bertrand
Ce qui me gène dans cette photo, c'est son absence de responsabilité.
Et en quoi une photo doit-elle être obligatoirement responsable ? C'est un peu ça qui me gêne dans ce discours. Je n'ai rien contre les sanctuaires, mais j'émets des doutes par rapport à ce qu'on doit se sentir *obligé* d'y faire. Par exemple, une photo obligatoirement responsable.
Effectivement, on aurait pu y faire des macros de jolis papillons. Mais alors on ne titre pas la photo "Oradour" (ou Auschwitz, ou Abou Graïb...), sans chercher un peu la provoc.
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit. -- Bertrand
