Orange et la fibre.

Le 28/12/2021 Í  09:36, Jacques DASSIÉ a écrit :

Je ne suis pas spécialiste de la photo animalière, très accidentelle
chez moi. Bien que totalement différent de mon matériel (des Canon et
des Panasonic), je pense que, d'occasion, le matériel de G-R devrait te
satisfaire pour des prix abordables. Un Nikon 7000 tourne aau tour de
600 € et son merveilleux objectif, le Nikon 18-300 mm (mais j'ignore le
modèle précis), tourne, neuf, autour des mêmes valeurs.

600€ pour un boitier de 2010 ?
Gros délire.
En un clic on en trouve Í  358€ neuf et 262€ d'occasion, et en cherchant
un peu il y en a probablement des moins chers, mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

--
F.J.

Le 28/12/2021 Í  10:29, Gerald a écrit :

Le 28 décembre 2021 Í  09:53, efji a écrit :

mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

Bon, merci pour l'info mais qui induit une question évidente : quelles
caractéristiques/fonctionnalités du 7000 seraient-elles "dépassées" et

ce n'est pas vraiment un problème de caractéristiques, mais de risque de
pannes.

Un appareil photo numérique est relativement fragile et s'use (on a
publié ici les courbes de vieillissement)

jdd

Le 28/12/2021 Í  11:49, jdd a écrit :

Le 28/12/2021 Í  10:29, Gerald a écrit :

Le 28 décembre 2021 Í  09:53, efji a écrit :

  mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

Bon, merci pour l'info mais qui induit une question évidente : quelles
caractéristiques/fonctionnalités du 7000 seraient-elles "dépassées" et

ce n'est pas vraiment un problème de caractéristiques, mais de risque de
pannes.

Quand même si. En 12 ans les capteurs et l'électronique ont fait des
progrès gigantesques. Il n'y a qu'Í  comparer un Iphone 3 de 2010 et un
Iphone 13 d'aujourd'hui. Pour les apn le fossé est moins grand mais
énorme quand même.

Un appareil photo numérique est relativement fragile et s'use (on a
publié ici les courbes de vieillissement)

--
F.J.

Le 28/12/2021 Í  10:29, Gerald a écrit :

Le 28 décembre 2021 Í  09:53, efji a écrit :

mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

Absolument MdR !

Bon, merci pour l'info mais qui induit une question évidente : quelles
caractéristiques/fonctionnalités du 7000 seraient-elles "dépassées" et
que gagnerais-je Í  investir dans un matériel plus "moderne" ? De mon
point de vue de "néofit'", je n'ai aucune idée des progrès
technologiques accomplis en photo entre 2010 et 2020.

Les progrès sont minimes et invisibles sur le résultat.

1 - La définition : le couple appareil/objectif
Il est facile de prouver qu'au delÍ  de 6 mégas pixels de définition, la
différence devient imperceptible Í  l'oeil. De plus, sauf exceptions
ruineuses, les objectifs dépassent rarement cette définition. Mon D7000
affiche 16 MP, définition largement dépassée depuis mais encore très
supérieure Í  celle de mon 18-300 et pourtant, ma Corneille est très
piquée (voir les plumettes sous le bec) et elle est ici en 1 MP seulement :
https://www.cjoint.com/doc/21_12/KLztBC5MrQX_D7000-34063-001-1.jpg
Cette photo montre bien l'inanité de la course aux pixels et Í  la
définition des appareils comme des objectifs.

2 - Le D7000, qui est un "vrai" reflex et son zoom 18-300 datent de
2012 et possèdent absolument tous les raffinements des appareils
actuels, souvent inutiles d'ailleurs.
Les reflex nouveaux sont des hybrides sans miroir dont les avantages sur
les reflex Í  miroir sont, selon moi, anecdotiques sauf la visée
constante. Malgré ses progrès, je doute que la mise au point soit aussi
rapide que sur les réflex Í  miroir, mais je n'ai pas vu de comparaisons
sur ce point. Ce changement de principe : miroir versus hybride a
surtout pour effet de forcer les photographes ͠ renouveler leur coͻteux
matériel sans toutefois tirer substantiellement Í  la baisse le prix des
appareils Í  miroir d'occasion.

Questions subsidiaires :

- la logique des objectifs interchangeables n'est-elle pas remise en
cause par l'existence de zooms 18-300 comme celui proposé, qui me
semblent couvrir quasi l'ensemble des besoins ?

Je n'ai qu'un seul objectif : le Nikkor 18-300 3,5/5,6. (soit équivalent
27-450 en plein format 24x36) Je fais tout avec : architecture,
portrait, photo de rue, chasse et même macro avec une ou deux bonnettes
Olympus.
Avantage : je n'ai qu'un seul appareil accroché Í  mon épaule et j'ai
toujours l'objectif qu'il faut au débotté. Inconvénient : le poids :
1,86 kg. L'ouverture relative faible est largement compensée par la
qualité du capteur en hautes sensibilités.

- je reste surpris par la constance du "form-factor" des appareils
reflex. Un Nikon-F motorisé avec magasin de 256 vues ressemblait Í  ça
dans le film Z de Costa-Gavras en *1969* (le rÍ´le du photographe était
tenu par Jacques Perrin) <https://youtu.be/rHB28qfsV2w?t7>

Le format des reflex Í  miroir a atteint une sorte de perfection
ergonomique. Les appareil actuels hybrides ne peuvent que le reprendre
en les affublant même d'un faux prisme.

SONY, par exemple, a exploré l'idée d'objectifs "autonomes" pilotables
par smartphone en wifi (concept "smart-lens") du genre du Cybershot
QX-100B
<https://www.amazon.fr/dp/B00EU89FNG/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FQJSAHP75MPGA5ECXWBJ>
Ça ne semble pas très développé, pourquoi ? Depuis qu'il n'y a plus
besoin de pellicules, ne pourrait-on s'affranchir de la logique
"boͮtier" ?

Toutes ces tentatives sont vouées Í  l'échec pour cause d'ergonomie
lamentable.

- je ne suis pas tellement remonté en arrière dans l'historique du
forum, mais j'ai cru ressentir une certaine "hostilité" (euphémisme ?)
vis-Í -vis des capacités photographiques des smartphones (je parle de
ceux d'un certain niveau). Quelqu'un peut-il m'en faire un résumé ? (des
critiques). J'ai, a contrario, un a priori plutÍ´t positif par rapport Í 
l'aspect "toujours sous la main", qui revisite complètement (selon moi)
le paradigme du photographe partant en "chasse photo" avec son appareil,
Í  des moments bien définis. Je leur trouve aussi des qualités quasi
"sociales"... mais bon, je suis principalement un blaireau... que vous
pouvez tenter d'éduquer ?

Les smartphones, même les plus évolués, souffrent tous d'une ergonomie
catastrophique.
Même si on on "fait avec", ils ne disposent pas d'un vrai zoom et sont
totalement inaptes Í  la photographie de mouvements : sport ou chasse.
Mais ils sont parfaits pour la photo familiale ou discrète.

D'avance merci Í  ceux qui "savent".

Pas de quoi.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 28/12/2021 Í  13:38, efji a écrit :

Le 28/12/2021 Í  11:49, jdd a écrit :

Le 28/12/2021 Í  10:29, Gerald a écrit :

Le 28 décembre 2021 Í  09:53, efji a écrit :

  mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

Bon, merci pour l'info mais qui induit une question évidente : quelles
caractéristiques/fonctionnalités du 7000 seraient-elles "dépassées" et

ce n'est pas vraiment un problème de caractéristiques, mais de risque de
pannes.

Quand même si. En 12 ans les capteurs et l'électronique ont fait des
progrès gigantesques. Il n'y a qu'Í  comparer un Iphone 3 de 2010 et un
Iphone 13 d'aujourd'hui. Pour les apn le fossé est moins grand mais
énorme quand même.

Allons, allons... Peux-tu décrire ce grand fossé et son incidence sur le
résultat ?

Un appareil photo numérique est relativement fragile et s'use (on a
publié ici les courbes de vieillissement)

Surtout les hybrides en plastoc, irréparables par conception.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 28/12/2021 Í  13:43, efji a écrit :

Le 28/12/2021 Í  10:29, Gerald a écrit :

Le 28 décembre 2021 Í  09:53, efji a écrit :

mais encore trop cher
pour un appareil aussi vieux. une très mauvaise idée d'acheter ça amha.

Bon, merci pour l'info mais qui induit une question évidente : quelles
caractéristiques/fonctionnalités du 7000 seraient-elles "dépassées" et
que gagnerais-je Í  investir dans un matériel plus "moderne" ? De mon
point de vue de "néofit'", je n'ai aucune idée des progrès
technologiques accomplis en photo entre 2010 et 2020.

Progrès considérables.
La qualité des capteurs, la qualité du traitement, la vitesse de
l'électronique.

Et aucune différence visible dans les résultats (des réflex).

Questions subsidiaires :

- la logique des objectifs interchangeables n'est-elle pas remise en
cause par l'existence de zooms 18-300 comme celui proposé, qui me
semblent couvrir quasi l'ensemble des besoins ?

- je reste surpris par la constance du "form-factor" des appareils
reflex. Un Nikon-F motorisé avec magasin de 256 vues ressemblait Í  ça
dans le film Z de Costa-Gavras en *1969* (le rÍ´le du photographe était
tenu par Jacques Perrin) <https://youtu.be/rHB28qfsV2w?t7>

SONY, par exemple, a exploré l'idée d'objectifs "autonomes" pilotables
par smartphone en wifi (concept "smart-lens") du genre du Cybershot
QX-100B
<https://www.amazon.fr/dp/B00EU89FNG/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FQJSAHP75MPGA5ECXWBJ>
Ça ne semble pas très développé, pourquoi ? Depuis qu'il n'y a plus
besoin de pellicules, ne pourrait-on s'affranchir de la logique
"boͮtier" ?

Il y en a qui ont essayé. Il y a eu de multiples tentatives pour
modifier l'ergonomie des appareils photos, et toutes ont échoué.

Tiens, lÍ , nous serions d'accord ?
Et tu vantes l'iPhone 12 plus bas ?

- je ne suis pas tellement remonté en arrière dans l'historique du
forum, mais j'ai cru ressentir une certaine "hostilité" (euphémisme ?)
vis-Í -vis des capacités photographiques des smartphones (je parle de
ceux d'un certain niveau). Quelqu'un peut-il m'en faire un résumé ? (des
critiques). J'ai, a contrario, un a priori plutÍ´t positif par rapport Í 
l'aspect "toujours sous la main", qui revisite complètement (selon moi)
le paradigme du photographe partant en "chasse photo" avec son appareil,
Í  des moments bien définis. Je leur trouve aussi des qualités quasi
"sociales"... mais bon, je suis principalement un blaireau... que vous
pouvez tenter d'éduquer ?

Il n'y a rien Í  éduquer, c'est un choix. Ce n'est pas la même chose de
sortir avec un D7000+18-300 et un smartphone. L'expérience montre que
pour 99% des gens c'est le smartphone qui gagne. Il suffit d'aller dans
n'importe quel lieu touristique pour constater la mort de l'appareil photo.

Mais non... Ce ne sont pas des photographes, ce sont des collectionneurs
de souvenirs, ce n'est pas la même chose.

Le père Noël m'a apporté un Iphone 12 mini en remplacement de mon Iphone
5s de 2015, et franchement je suis bluffé. Tests sur pièce Í  venir bientÍ´t.

Essaye de prendre un colvert en vol avec, tu nous en diras des nouvelles :
https://www.cjoint.com/doc/21_12/KLCnzxUlejX_D90-1274-RD-1.jpg
Et lÍ , c'était un Nikon D90, une antiquité de 12 MP seulement avec un
malheureux 18-200 3,5-5,6.
Mais c'était un reflex, un vrai.
Gérald a peut-être d'autres ambitions que de prendre des selfies.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 28/12/2021 Í  13:49, Ghost-Raider a écrit :

surtout pour effet de forcer les photographes ͠ renouveler leur coͻteux
matériel sans toutefois tirer substantiellement Í  la baisse le prix des
appareils Í  miroir d'occasion.

mais justement on laisse les gogos se précipiter sur les appareils Í 
miroir dont on se débarrasse pour acheter du matériel sans miroirs, du
coup on y gagne

pas la peine de prendre du matériel qui vient de sortir, l'occasion est
valable, juste pas trop vieille quand même

la
qualité du capteur en hautes sensibilités.

ouaf... le point faible du d7000 :-(

Les smartphones, même les plus évolués, souffrent tous d'une ergonomie
catastrophique.

oui

Mais ils sont parfaits pour la photo familiale ou discrète.

discrète? un appareil Í  bout de bras?

ils font des photos bien suffisantes pour une annonce sur leboncoin, l a
photo d'anniversaire... mais ma fille a rÍ¢lé hier, toutes ses photos du
festival des lanternes sont floues.

Les miennes, au 1/80ème, Í  la volée et en marchant n'ont pas un piqué de
folie, mais le fond est bien noir, les couleurs éclatantes. Le
retraitement de facebook est désastreux,

https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/270102192_10228229846077307_2695438060533613680_n.jpg?_nc_cat1&ccb=1-5&_nc_sids0e14&_nc_ohc=j8eAMD8RCgAAX_BWD9b&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh_AT_VbsZOgwzbkHbW91ji_2vH4HD3yKKBcElFFJbI5oV0YQ&oeaCFF1B5

mais l'original sur écran 4k est excellent

G80 avec objectif zoom 14-140, f:6.3, iso 1600

Je viens d'acheter ce boͮtier ͠ peine plus encombrant que mon gx80 mais
mieux armé pour la vidéo

https://www.cjoint.com/doc/21_12/KLCowIHbmLk_P1020206.JPG

jdd

Le 28/12/2021 Í  15:33, jdd a écrit :

Le 28/12/2021 Í  14:35, Ghost-Raider a écrit :

Mais non... Ce ne sont pas des photographes, ce sont des collectionneurs
de souvenirs, ce n'est pas la même chose.

et encore... combien font des copies de leur téléphone?

des souvenirs fusibles, ou gardés Í  la qualité de google photo gratuit...

En promenade, ma femme fait plein de photo avec son smartphone. Une fois
arrivés Í  la maison, elle me les envoie par Whatsapp pour que je
m'extasie. Récemment, j'en ai effacé des milliers parce que son
smartphone devenait fou

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 28 décembre 2021 Í  13:49, Ghost-Raider a écrit :

Il est facile de prouver qu'au delÍ  de 6 mégas pixels de définition, la
différence devient imperceptible Í  l'oeil. [...]

Bon, il y a quand même la "marge de sécurité" Í  prévoir pour le
traitement, le recadrage etc. Mais c'est effectivement une information
essentielle Í  garder en tête en permanence pour calmer la "course Í 
l'armement".

Je n'ai qu'un seul objectif : le Nikkor 18-300 3,5/5,6. (soit équivalent
27-450 en plein format 24x36)

Tudjuuuu ! Il y a donc des *équivalences* Í  prévoir ! Je prenais tout en
équivalent direct du 24/36, moi ! FlÍ»te ! En focale grand angle, ma
préférence allait au 24 mm (alors que seul le 35 était banalisé dans les
années 60), au motif qu'on pouvait encore gérer les déformations et
qu'un angle de visée de 90° correspondait Í  une valeur "entière" qui me
plaisait bien ;-). Mais 27 me semble pouvoir l'approcher raisonnablement.
Euh, corrolaire : dans l'équivalence, la taille du capteur
intervient-elle ? Si oui quelle est la formule ?

[...] Les appareil actuels hybrides ne peuvent que le reprendre
en les affublant même d'un faux prisme.

PTDR ! ROTFL ! J'avais pas fait gaffe ! Oh les khons !

Les smartphones, même les plus évolués, souffrent tous d'une ergonomie
catastrophique.
Même si on on "fait avec", ils ne disposent pas d'un vrai zoom et sont
totalement inaptes Í  la photographie de mouvements : sport ou chasse.

Le fond du questionnement, actuellement pour moi. Suite dans mon autre
réponse.

--
Gerald

Le 28 décembre 2021 Í  16:04, Ghost-Raider a écrit :

craint personne, voir la poule d'eau que je me fais un plaisir de
republier (photo Thierry Houx Í  3200 ISO)
https://www.cjoint.com/data/KLBgaHpwvtc_-1003460.jpg
Í  coté de mon D7000 Í  25600 ISO (non retraitée):
https://www.cjoint.com/doc/21_12/KLCo0oMTKwX_D7000-24144-ISO-25600.JPG

Si cet échange n'avait servi qu'Í  vous permettre la re-publication de
photos absolument magnifiques, ce serait déjÍ  une très bonne chose !

Occasion de vous remercier tous de la qualité de vos réponses Í  mes
questions de blaireau.

Pas Í  bout de bras, Í  20 cm des yeux, mais oui, on peut photographier
n'importe quel pékin avec un smartphone, le pékin en question croit voir
un touriste et n'y fait pas attention; avec un réflex, c'est plus dur.

Ce n'est certainement pas Í  vous que j'apprendrai qu'il y a, en
photographie, presque autant de genres et "d'écoles" que de
photographes. Rien qu'en "portraits", la complicité qu'on peut installer
ou pas avec le sujet offre une infinité de "niveaux de gris" entre la
photo volée instantanée et la photo n'arrivant qu'en clÍ´ture d'une
relation forte mise en place dans la durée.

Du coup, l'appareil utilisé importe beaucoup moins que des critères de
lumière, et plein d'autres choix techniques ou humains.

LÍ  o͹ ça se "torse" (merci Eddy et Bertrand Tavernier !), c'est
clairement dans la photo de sujets en mouvements ou lointains,
typiquement photo animalière, dont je suis frustré depuis des années
alors que je vis dans un environnement un peu "riche" en la matière.

--> QUESTION INDUITE par tous ces bons conseils : sachant que mon besoin
serait essentiellement d'un téléobjectif... disons de 200 mm (anciennes
mesures), jusqu'Í  300 mm max. (au-delÍ , galères de cadrage, il faut le
pied), donc *pas forcément* zoom, sur boÍ®tier d'occasion pas tout jeune
dont la principale qualité serait d'être TRÈS peu cher (arf !) vu ma
conjoncture provisoire, L'UN DE VOUS aurait-il quelque chose Í  me
proposer issu de ses fonds de tiroirs ? Mon adresse mail "reply-to" dans
l'en-tête est parfaitement valide et ouverte Í  toute proposition.

Outre tes très bons arguments en faveur de l'occasion, j'en ajoute un :
avant de "mériter" un appareil de qualité, je pense raisonnable de faire
la preuve de son "talent" (??) sur du matériel modeste.

Encore merci Í  tous, (faudra qu'on pense Í  renommer le fil :-))

--
Gerald