Ordinateur de grande marque

Salut,

C'est pas deux banquettes ? Auquel cas, y'a qu'à se serrer :-)
Sinon, pour virer dans extrême, DS23i version familiale, voire pour les
DS23i familiale ? N'existe pas. Soit ID, soit Break 23, mais

certainement pas DS.
Ayeuuuh, je savais que c'était pas bon. Ah là là, Citroën je suis pas

spécialiste ;-)

amateurs de la maison d'en face (dont je fais partie) 404, 504 ou 505
familiale.
Le jour où la 504 tournera au LHM, pourquoi pas. Et quitte à aller

dans la maison d'en face, autant attaquer directement par une 601...
Aaaah mais là mon bon monsieur, on parle plus de la même époque, fallait

prévenir ;-)

Arfff sinon je peux sortir le S45 de mon chapeau... S53 pour les plus
exigeants, S105 pour les urbains ;-) C'est vintage aussi.
Et un T2350 ? Ça au moins, ça a de la gueule, et ça permet le

vendredi soir de remonter toute la rue de Vaugirard en moins de 20
minutes montre en main.
Quoi ça ? Un blindé ?

a+,
--
G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com

Le 14-07-2007, à propos de
Re: [HS] Re: Ordinateur de grande marque,
G.T écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Salut,

C'est pas deux banquettes ? Auquel cas, y'a qu'à se serrer :-)
Sinon, pour virer dans extrême, DS23i version familiale, voire pour les
DS23i familiale ? N'existe pas. Soit ID, soit Break 23, mais

certainement pas DS.
Ayeuuuh, je savais que c'était pas bon. Ah là là, Citroën je suis pas

spécialiste ;-)

Vous me copierez cent pages de trèfles pour demain.

amateurs de la maison d'en face (dont je fais partie) 404, 504 ou 505
familiale.
Le jour où la 504 tournera au LHM, pourquoi pas. Et quitte à aller

dans la maison d'en face, autant attaquer directement par une 601...
Aaaah mais là mon bon monsieur, on parle plus de la même époque, fallait

prévenir ;-)

Arfff sinon je peux sortir le S45 de mon chapeau... S53 pour les plus
exigeants, S105 pour les urbains ;-) C'est vintage aussi.
Et un T2350 ? Ça au moins, ça a de la gueule, et ça permet le

vendredi soir de remonter toute la rue de Vaugirard en moins de 20
minutes montre en main.
Quoi ça ? Un blindé ?

Naon, un authentique poids-lourd Pitroën du père Citron.
http://www.systella.fr/~bertrand/U23RHLZ.html

Va donc avec un truc pareil dans une concession pour une vidange
(mon pont n'est pas assez costaud), ils ne savent même plus qu'ils
fabriquaient encore il y a trente ans des poids lourds avant que
l'ignoble Peugeot les fasse abandonner le marché. Pourtant, le N
avec un moteur de DS ou un MAN, c'était quelque chose...

JKB, lessivé^Wjavellisé

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Salut,

Naon, un authentique poids-lourd Pitroën du père Citron.
http://www.systella.fr/~bertrand/U23RHLZ.html
Aaah oui, zut, un U23 donc. Sauf que le U23 de base est à cabine

semi-avancée sauf erreur. Un beau design pour la partie AV, que les
carrossiers se dont empressés de massacrer en mettant de banales boîtes à
chaussure derrière. Dommage.

Va donc avec un truc pareil dans une concession pour une vidange
(mon pont n'est pas assez costaud), ils ne savent même plus qu'ils
fabriquaient encore il y a trente ans des poids lourds avant que
Oh oh oh, plus que ça ! Citroën a arrêté les PL en 1969, transférant les

fabrications dans ce qui était devenu sa filiale PL : Berliet.
Berliet, maison sérieuse du PL s'il en est, qui a été assez novatrice dans
le domaine somme toute conservateur des forçats du bitume. Dans l'immédiat
après-guerre, les GLR, puis les K à cabine "Relaxe" (déclinée avec succès
sur les GLR M3).
Son ORNI à lui, le Stradair (belle bête, j'ai eu l'occasion d'en croiser un
ou deux. Rare).
Et l'aboutissement de Berliet avant l'encastrement dans une structure
difforme : la KB2400, cabine basculante pour véhicule grand routier, avec un
certain confort (encore). Berliet, c'était assez fiable, mais
malheureusement pas super puissant, en tous cas moins que ce qui se faisait
chez Scania ou Volvo.

l'ignoble Peugeot les fasse abandonner le marché. Pourtant, le N
avec un moteur de DS ou un MAN, c'était quelque chose...
J'aime pas trop.

Eh oh, y'a quand même eu deux malheureux : Citroën en passant chez Peugeot
(ce qui a coûté fort cher à ce dernier, tant il ne pouvait rien tirer des
équipes Citroën), et Berliet, dont Peugeot ne savait pas trop quoi faire, et
qui fut réclamé par Renault un peu en compensation... Parce que c'est comme
ça que le deal s'est conclu, quand même.
74, Peugeot prend 38% de Citroën (le père Michelin devait être lassé de
leurs conneries invendables), 01/01/75 Berliet passe chez Renault (enfin,
RVI), 76 Peugeot finit sa prise de contrôle de Citroën. Et c'est là que
l'aventure commence.
Ceci dit, je ne pense pas que, pour Citroën, récupérer les mécaniques
Peugeot ait été une mauvaise chose... Et même, je me demande s'il ne faut
pas voir la main de la firme de Sochaux (qui avait déjà déménagé avenue de
la Gde Armée) dans la réussite du premier Diesel léger Citroën, la CX 2400D.

L'histoire est parfois drôle : je bosse à quelques centaines de mètres de
l'usine d'Aulnay, je suis encore passé tout à côté hier.

OK, on est hors sujet :-)

a+,
--
G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com

Le 14-07-2007, à propos de
Re: [HS] Re: Ordinateur de grande marque,
G.T écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Salut,

Naon, un authentique poids-lourd Pitroën du père Citron.
http://www.systella.fr/~bertrand/U23RHLZ.html
Aaah oui, zut, un U23 donc. Sauf que le U23 de base est à cabine

semi-avancée sauf erreur. Un beau design pour la partie AV, que les
carrossiers se dont empressés de massacrer en mettant de banales boîtes à
chaussure derrière. Dommage.

Va donc avec un truc pareil dans une concession pour une vidange
(mon pont n'est pas assez costaud), ils ne savent même plus qu'ils
fabriquaient encore il y a trente ans des poids lourds avant que
Oh oh oh, plus que ça ! Citroën a arrêté les PL en 1969, transférant les

fabrications dans ce qui était devenu sa filiale PL : Berliet.
Berliet, maison sérieuse du PL s'il en est, qui a été assez novatrice dans
le domaine somme toute conservateur des forçats du bitume. Dans l'immédiat
après-guerre, les GLR, puis les K à cabine "Relaxe" (déclinée avec succès
sur les GLR M3).
Son ORNI à lui, le Stradair (belle bête, j'ai eu l'occasion d'en croiser un
ou deux. Rare).
Et l'aboutissement de Berliet avant l'encastrement dans une structure
difforme : la KB2400, cabine basculante pour véhicule grand routier, avec un
certain confort (encore). Berliet, c'était assez fiable, mais
malheureusement pas super puissant, en tous cas moins que ce qui se faisait
chez Scania ou Volvo.

l'ignoble Peugeot les fasse abandonner le marché. Pourtant, le N
avec un moteur de DS ou un MAN, c'était quelque chose...
J'aime pas trop.

Eh oh, y'a quand même eu deux malheureux : Citroën en passant chez Peugeot
(ce qui a coûté fort cher à ce dernier, tant il ne pouvait rien tirer des
équipes Citroën), et Berliet, dont Peugeot ne savait pas trop quoi faire, et
qui fut réclamé par Renault un peu en compensation... Parce que c'est comme
ça que le deal s'est conclu, quand même.
74, Peugeot prend 38% de Citroën (le père Michelin devait être lassé de
leurs conneries invendables), 01/01/75 Berliet passe chez Renault (enfin,
RVI), 76 Peugeot finit sa prise de contrôle de Citroën. Et c'est là que
l'aventure commence.
Ceci dit, je ne pense pas que, pour Citroën, récupérer les mécaniques
Peugeot ait été une mauvaise chose... Et même, je me demande s'il ne faut
pas voir la main de la firme de Sochaux (qui avait déjà déménagé avenue de
la Gde Armée) dans la réussite du premier Diesel léger Citroën, la CX 2400D.

Mouarf... Il ne faut pas refaire l'histoire. La mécanique de la CX
(essence _et_ diesel) est directement issue de celle de la DS. Quant
aux premiers diesel Peugeot _efficaces_ (je ne parle pas des
Indenors et autres joyeusetés), c'était bien celui du C35 essayé
dans une série de DS, donc _avant_ la fusion avec Peugeot et
récupéré peu après dans les J5, J9 et dernières 504.
Par ailleurs, mécaniquement parlant, Citroën était bien plus avancé
en 1975 que Peugeot (traction sur tous les modèles, suspensions
pneumatiques, injection _électronique_ de série et non mécanique
comme chez les Peugeot de grande série, moteurs rotatifs, boîtes de
vitesse semi-automatiques ou à convertisseur de couple). En face, on
en était à la saleté de 204 (je dis saleté en raison de cette #{[|~|
de courroie tournant dans deux plans distincts source de merdes
inombrables et de casses moteur.

Quant aux équipes Citroën dont Peugeot ne pouvait rien faire... Je
l'encadre. On va bien admettre qu'elles ne rentraient pas dans le
moule de Sochaux, et c'est une autre histoire. Il faut savoir que
Peugeot a essayé de saborder la CX (pour ne pas faire d'ombre à la
604, en affublant la CX d'un moteur Renault [enfin d'une filiale de
Renault], avant de revenir à un moteur de DS modernisé qui a tenu
jusqu'à la fin de la CX en titrant 170 Ch tellement il était mauvais),
vendu à la concurrence la version modernisée de la 2CV qui
est devenu la Renault 6, sabordé la SM en 1976 alors que tout le
monde disait que cette voiture avait un avenir (mais il ne fallait
pas concurrencer la 504 V6), sabordé au passage Panhard...

Peugeot a essayé de faire avec Citroën ce qu'il a fait avec Talbot
dix ans plus tard. Croissance externe en rachetant une marque
prestigieuse. Sur Citroën, il s'est cassé les dents (parce que le
haut de gamme est resté du même côté : comparer une 604 avec une CX,
une 605 avec une XM et une 607 avec une C6, il faut oser...), sur
Talbot, ça lui a coûté tellement cher qu'il a dû traffiquer la
dernière tablot pour l'affubler d'une calandre made in Peugeot et en
faire la très fameuse 309.

La seule différence entre les deux cas, c'était l'image de la marque
Citroën en France qui a fait que Peugeot n'a pas pu simplement l'absorber.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Re,

aux premiers diesel Peugeot _efficaces_ (je ne parle pas des
Indenors et autres joyeusetés), c'était bien celui du C35 essayé
Mais alors c'est quoi un Diesel efficace chez toi ?

dans une série de DS, donc _avant_ la fusion avec Peugeot et
récupéré peu après dans les J5, J9 et dernières 504.
Les J9 n'ont pas tous été équipés en Indénor (famille XD) ?

Par ailleurs, mécaniquement parlant, Citroën était bien plus avancé
en 1975 que Peugeot (traction sur tous les modèles, suspensions
Il faut reconnaître que Peugeot était une boîte très conservatrice.

J'y reviendrai.

pneumatiques, injection _électronique_ de série et non mécanique
Ah non, ne dis pas de mal de cette injection Kugelfisher. Cette bonne

vieille injection mécanique Kugelfisher, qui donna naissance aux plus belles
voitures des années 70. OK, c'était une belle saloperie.

comme chez les Peugeot de grande série, moteurs rotatifs, boîtes de
vitesse semi-automatiques ou à convertisseur de couple). En face, on
T'as pas l'idée que c'est peut-être un peu tout ça qui les a poussé à la

faillite ?

en était à la saleté de 204 (je dis saleté en raison de cette #{[|~|
de courroie tournant dans deux plans distincts source de merdes
inombrables et de casses moteur.
Dans une maison très conservatrice comme celle-là, sortir d'un coup une

petite voiture, traction avant, moteur alliage, boîte accouplée, montage
transversal, c'est pas mal déjà, non ?

Quant aux équipes Citroën dont Peugeot ne pouvait rien faire... Je
l'encadre. On va bien admettre qu'elles ne rentraient pas dans le
moule de Sochaux, et c'est une autre histoire. Il faut savoir que
On est d'accord. D'ailleurs (et ce sera aussi le cas avec Berliet et Saviem

(RVI), comme quoi) on pouvait se douter que faire travailler ensemble deux
boutiques qui se sont toujours durement affrontées sur le terrain n'allait
pas être simple. Parce que c'est aussi une opposition de culture : d'un côté
on innove (et ça coûtera ce que ça coûtera), de l'autre on reprend un schéma
éprouvé et on l'améliore sans cesse... jusqu'à ce qu'on arrive au bout du
développement.

Peugeot a essayé de saborder la CX (pour ne pas faire d'ombre à la
604, en affublant la CX d'un moteur Renault [enfin d'une filiale de
Renault], avant de revenir à un moteur de DS modernisé qui a tenu
jusqu'à la fin de la CX en titrant 170 Ch tellement il était mauvais),
Je trouve que déjà la CX avait bénéficié d'assez de liberté. Parce que s'ils

l'avaient voulu, rien que les suspensions hydrauliques, ça sautait.

est devenu la Renault 6, sabordé la SM en 1976 alors que tout le
monde disait que cette voiture avait un avenir (mais il ne fallait
Euuuh la SM je sais pas. OK, elle marchait pas mal, mais je pense

(subjectivement et avec le recul de quelqu'un qui n'a pas connu ça de son
vivant) qu'il y avait déjà un manque d'image par rapport à ce qu'était, pour
les mêmes perfs pures et le même prix, la production de Porsche.

pas concurrencer la 504 V6), sabordé au passage Panhard...
Arrête, le plus gros du sabordage de Panhard avait déjà été fait par

Citroën.

prestigieuse. Sur Citroën, il s'est cassé les dents (parce que le
haut de gamme est resté du même côté : comparer une 604 avec une CX,
une 605 avec une XM et une 607 avec une C6, il faut oser...), sur
Pas le même genre, mais la 607 reste une bonne voiture, digne de son

créneau.
Citroën, au moins jusqu'à la XM, est resté fidèle à son habitude : une
voiture à gros potentiel, mais qui reste un bazar inextricable en cas
d'ennui.

Talbot, ça lui a coûté tellement cher qu'il a dû traffiquer la
dernière tablot pour l'affubler d'une calandre made in Peugeot et en
faire la très fameuse 309.
Remarque qu'ils avaient déjà pas fait grand chose pour la Tagora... Mais de

Talbot ne restait déjà plus que le nom et une mémoire poussièreuse, leurs
dernières productions de l'ère pré-Peugeot n'étant que des petites voitures.
Vrai que d'un autre côté, positionner Talbot en gros haut de gamme de PSA
n'aurait pas été mal.

La seule différence entre les deux cas, c'était l'image de la marque
Citroën en France qui a fait que Peugeot n'a pas pu simplement l'absorber.
Ils auraient pu aller beaucoup plus loin. On a aujourd'hui deux gammes

relativement distinctes (surtout sur la gamme haute), même si étroitement
dérivées et sans trop de risque de cannibalisme (je ne pense pas que le
client 607 soit le même que le client C6 dans ses goûts).

a+,
--
G.T

Le 14-07-2007, à propos de
Re: [HS] Re: Ordinateur de grande marque,
G.T écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Re,

aux premiers diesel Peugeot _efficaces_ (je ne parle pas des
Indenors et autres joyeusetés), c'était bien celui du C35 essayé
Mais alors c'est quoi un Diesel efficace chez toi ?

Un truc fiable, contrairement aux Indenor qui ont aussi équipé les
H.

dans une série de DS, donc _avant_ la fusion avec Peugeot et
récupéré peu après dans les J5, J9 et dernières 504.
Les J9 n'ont pas tous été équipés en Indénor (famille XD) ?

Non. Il y a un bloc issu du C35 (et d'origine DS).

Par ailleurs, mécaniquement parlant, Citroën était bien plus avancé
en 1975 que Peugeot (traction sur tous les modèles, suspensions
Il faut reconnaître que Peugeot était une boîte très conservatrice.

J'y reviendrai.

pneumatiques, injection _électronique_ de série et non mécanique
Ah non, ne dis pas de mal de cette injection Kugelfisher. Cette bonne

vieille injection mécanique Kugelfisher, qui donna naissance aux plus belles
voitures des années 70. OK, c'était une belle saloperie.

Nous sommes donc d'accord.

comme chez les Peugeot de grande série, moteurs rotatifs, boîtes de
vitesse semi-automatiques ou à convertisseur de couple). En face, on
T'as pas l'idée que c'est peut-être un peu tout ça qui les a poussé à la

faillite ?

Non. Le problème ét&ait simplement qu'il n'y avait rien entre la 3cv
et le modèle D jusqu'à l'arrivée de ls GS.

en était à la saleté de 204 (je dis saleté en raison de cette #{[|~|
de courroie tournant dans deux plans distincts source de merdes
inombrables et de casses moteur.
Dans une maison très conservatrice comme celle-là, sortir d'un coup une

petite voiture, traction avant, moteur alliage, boîte accouplée, montage
transversal, c'est pas mal déjà, non ?

Non, la 204 était peut-être novatrice pour Peugeot (mais la mienne
était une saleté sans nom, en terme de mécanique et de carrosserie).

Quant aux équipes Citroën dont Peugeot ne pouvait rien faire... Je
l'encadre. On va bien admettre qu'elles ne rentraient pas dans le
moule de Sochaux, et c'est une autre histoire. Il faut savoir que
On est d'accord. D'ailleurs (et ce sera aussi le cas avec Berliet et Saviem

(RVI), comme quoi) on pouvait se douter que faire travailler ensemble deux
boutiques qui se sont toujours durement affrontées sur le terrain n'allait
pas être simple. Parce que c'est aussi une opposition de culture : d'un côté
on innove (et ça coûtera ce que ça coûtera), de l'autre on reprend un schéma
éprouvé et on l'améliore sans cesse... jusqu'à ce qu'on arrive au bout du
développement.

Encore faux. Et en terme de conservation, Citroën est pas mal no
plus (la TA jusqu'en 1957 ! vingt ans de productions de DS...).
Mais l'explication me pousserait trop loin.

Peugeot a essayé de saborder la CX (pour ne pas faire d'ombre à la
604, en affublant la CX d'un moteur Renault [enfin d'une filiale de
Renault], avant de revenir à un moteur de DS modernisé qui a tenu
jusqu'à la fin de la CX en titrant 170 Ch tellement il était mauvais),
Je trouve que déjà la CX avait bénéficié d'assez de liberté. Parce que s'ils

l'avaient voulu, rien que les suspensions hydrauliques, ça sautait.

Non, elle était sortie juste avant le rachat, en 1974. Trop tard.

est devenu la Renault 6, sabordé la SM en 1976 alors que tout le
monde disait que cette voiture avait un avenir (mais il ne fallait
Euuuh la SM je sais pas. OK, elle marchait pas mal, mais je pense

(subjectivement et avec le recul de quelqu'un qui n'a pas connu ça de son
vivant) qu'il y avait déjà un manque d'image par rapport à ce qu'était, pour
les mêmes perfs pures et le même prix, la production de Porsche.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Là dedans, il y avait l'état
français, la concurrence...

pas concurrencer la 504 V6), sabordé au passage Panhard...
Arrête, le plus gros du sabordage de Panhard avait déjà été fait par

Citroën.

Mouarf... Panhard n'a pas été sabordé, mais a été prié d'aller vers
un marché militaire plus juteux en raison des problèmes des PL17 et
24, mais c'est une longue histoire...

prestigieuse. Sur Citroën, il s'est cassé les dents (parce que le
haut de gamme est resté du même côté : comparer une 604 avec une CX,
une 605 avec une XM et une 607 avec une C6, il faut oser...), sur
Pas le même genre, mais la 607 reste une bonne voiture, digne de son

créneau.

Justement. 100 000 km en 18 mois, et quatre moteurs (quatre chaînes
de distribution), une trasmission avant gauche partie vivre sa vie
sur l'autoroute, toutes les pannes possibles et imaginables (dont un
accident avec un hanneton provoquant 15 jours d'immobilisation)...

Citroën, au moins jusqu'à la XM, est resté fidèle à son habitude : une
voiture à gros potentiel, mais qui reste un bazar inextricable en cas
d'ennui.

Talbot, ça lui a coûté tellement cher qu'il a dû traffiquer la
dernière tablot pour l'affubler d'une calandre made in Peugeot et en
faire la très fameuse 309.
Remarque qu'ils avaient déjà pas fait grand chose pour la Tagora... Mais de

Talbot ne restait déjà plus que le nom et une mémoire poussièreuse, leurs
dernières productions de l'ère pré-Peugeot n'étant que des petites voitures.
Vrai que d'un autre côté, positionner Talbot en gros haut de gamme de PSA
n'aurait pas été mal.

En core faut-il s'en donnr les moyens.

La seule différence entre les deux cas, c'était l'image de la marque
Citroën en France qui a fait que Peugeot n'a pas pu simplement l'absorber.
Ils auraient pu aller beaucoup plus loin. On a aujourd'hui deux gammes

relativement distinctes (surtout sur la gamme haute), même si étroitement
dérivées et sans trop de risque de cannibalisme (je ne pense pas que le
client 607 soit le même que le client C6 dans ses goûts).

Fin de la discussion pour ma part.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Salut,

Un truc fiable, contrairement aux Indenor qui ont aussi équipé les
H.
Donc ce H pourri par la rouille dont j'avais reconnu le claquement

caractéristique n'était ni une hallucination ni un habile bricolage ? Merci
de me rassurer !

vieille injection mécanique Kugelfisher, qui donna naissance aux plus
belles

voitures des années 70. OK, c'était une belle saloperie.
Nous sommes donc d'accord.

Je ne peux pas dire le contraire, sauf à être d'une mauvaise foi évidente.

Je préfère les K-Jetronic, même si je ne suis pas grand fan des injections
mécaniques en essence.

on innove (et ça coûtera ce que ça coûtera), de l'autre on reprend un
schéma

éprouvé et on l'améliore sans cesse... jusqu'à ce qu'on arrive au bout
du

développement.
Encore faux. Et en terme de conservation, Citroën est pas mal no

plus (la TA jusqu'en 1957 ! vingt ans de productions de DS...).
Mais l'explication me pousserait trop loin.
Je me suis mal exprimé : Citroën n'a pas eu peur de se remettre en cause,

voire de provoquer une rupture (je pense à la transition Traction -> DS), ce
qui a moins été le cas chez Peugeot.

Euuuh la SM je sais pas. OK, elle marchait pas mal, mais je pense
(subjectivement et avec le recul de quelqu'un qui n'a pas connu ça de
son

vivant) qu'il y avait déjà un manque d'image par rapport à ce qu'était,
pour

les mêmes perfs pures et le même prix, la production de Porsche.
Ce n'est pas aussi simple que cela. Là dedans, il y avait l'état

français, la concurrence...
Oui, aussi. Comme toujours, il n'y a pas qu'une cause seule, mais bien un

faisceau, qui fait que...

Mouarf... Panhard n'a pas été sabordé, mais a été prié d'aller vers
un marché militaire plus juteux en raison des problèmes des PL17 et
24, mais c'est une longue histoire...
Ouais, enfin la PL24 a quand même été dictée par la peur de Citroën qu'un

coup de Panhard fasse de l'ombre à la GS.

Pas le même genre, mais la 607 reste une bonne voiture, digne de son
créneau.
Justement. 100 000 km en 18 mois, et quatre moteurs (quatre chaînes

de distribution), une trasmission avant gauche partie vivre sa vie
sur l'autoroute, toutes les pannes possibles et imaginables (dont un
accident avec un hanneton provoquant 15 jours d'immobilisation)...
Là, t'as pas eu de bol. Ceci dit, j'ai dû attendre 3 semaines pour me faire

fournir un silencieux.

Fin de la discussion pour ma part.
Itou, on a déjà bien donné dans le HS, m'enfin c'est pas grave, ça virait

déjà au troll ;-)

a+,
--
G.T

quelqu'un de ma famille veux remplacer son ordinateur (P-II) par
un ordinateur plus moderne. Il a été voir l'assembleur local
qui lui a proposée une machine d'entrée de gamme (Sempron 3500+,
1024 Mo DDR2-4200, 80 Go Maxtor, LCD 19", graveur DVD, Windows XP)
pour 700 €. C'est dans la France profonde, les prix ne sont pas
ceux de Montgallet.
Il est aussi passé dans les commerces genre Darty, Conforama,
Hypermarchés où il a vu des machines de grandes marques (Compaq,
Acer, Packard-poubelle...) avec un rapport qualité prix apparent
nettement plus intéressant.

Encore faux. Et en terme de conservation, Citroën est pas mal no
plus (la TA jusqu'en 1957 ! vingt ans de productions de DS...).
Mais l'explication me pousserait trop loin.

Je me suis mal exprimé : Citroën n'a pas eu peur de se remettre en cause,
voire de provoquer une rupture (je pense à la transition Traction -> DS), ce
qui a moins été le cas chez Peugeot.

Merci pour vos avis. Je vais lui conseiller de rendre visite au
concessionnaire Citroën ;-)

Que conseillerais-tu comme moniteur correct ?

Personnellement je trouve que les 17" 1280x1024 et les 20" 1600x1200
ont des pixels trop petits. En dehors du pas des pixels qu'est-ce
qui ferait qu'un moniteur soit plus correct qu'un autre ?

A priori, il envisage d'acheter un 19" 1280x1024, c'est ce qui est
le plus banal aujourd'hui.

C'est autant un problème de marque que de définiton d'affichage : voir
sur www.lesnumeriquse.com pour les tests.

Je ne regrette pas mon Samsung, mais il y en a d'autres bons.

Je consulte de temps en temps les numériques. j'ai l'impression
que les différences entre des écrans correctes et d'autres moins
intéressants sont :

- le respect des couleurs (important en retouche d'image)
- la rapidité (important pour les jeux)
- la rémanence (important pour les jeux et les videos)
- le fourmillement (important pour les videos)
- les angles de vision

Je ne souviens pas avoir lu d'essais d'écrans de grande marque dans
lequel l'affichage du texte, n'aurait pas été net.

Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> wrote:

Je ne souviens pas avoir lu d'essais d'écrans de grande marque dans
lequel l'affichage du texte, n'aurait pas été net.

Les derniers ont fait des efforts de ce point de vue, mais l'an dernier,
quand j'ai choisi le Samsung, les différences étaient sensibles.

Ceci dit, la gestion des couleurs, ça fait mal : l'écran de mon portable
(Macbookpro) est bien meilleur sans qualibrage que le Samsung.