je cherche à acheter un nouveau ordi portable, passque j' trouve ça plus
pratique. je ne suis pas un fana de mao, en fait je me sers de mon
ordinateur surtout comme un super métronome, j'utilise magix, pas cher et
suffisant pour ce que je fais. Donc un ordinateur pas trop cher, pas
bruyant, avec un bon son sur les haut-parleurs internes. Que me
conseillerez-vous ?. On m'a parlé de toshiba. On peut aussi me dire celui
qu'il ne faut surtout pas acheter. je suis preneur de toutes information
merci
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart des préconisateurs du libre (une grande part de mon métier est d'écrire et j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée... Pas plus qu'autre chose que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin a écrit :
n'importe quoi...
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart
des préconisateurs du libre (une grande part de mon métier
est d'écrire et j'ai essayé OO pendant une année environ) et
je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une
société privée... Pas plus qu'autre chose que les logiciels
commerciaux connus dans un environnement audio pro.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart des préconisateurs du libre (une grande part de mon métier est d'écrire et j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée... Pas plus qu'autre chose que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bernard Meylan
Jean-Pierre Roche a écrit :
j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée...
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
Bernard
Jean-Pierre Roche a écrit :
j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu
utiliser Open Office dans une société privée...
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à
Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée...
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
Bernard
Jean-Pierre Roche
Bernard Meylan a écrit :
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Tout est possible mais justement la taille de la société fait qu'on peut s'offrir un service informatique conséquent... Pour les petites sociétés, prendre le standard reste la solution de loin la plus recommandable...
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
Bernard
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bernard Meylan a écrit :
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à
Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Tout est possible mais justement la taille de la société
fait qu'on peut s'offrir un service informatique
conséquent... Pour les petites sociétés, prendre le standard
reste la solution de loin la plus recommandable...
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
Bernard
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah, désolé de te contredire, moi si, et pas n'importe laquelle: Nestlé à Vevey, où on est en train de migrer vers OO depuis 2 ans.
Tout est possible mais justement la taille de la société fait qu'on peut s'offrir un service informatique conséquent... Pour les petites sociétés, prendre le standard reste la solution de loin la plus recommandable...
Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
Là, entièrement d'accord, du moins ceux que j'ai côtoyés.
Bernard
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aris
Jean-Pierre Roche a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
n'importe quoi...
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart des préconisateurs du libre (une grande part de mon métier est d'écrire et j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée... Pas plus qu'autre chose que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique". J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
Jean-Pierre Roche a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
n'importe quoi...
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart des
préconisateurs du libre (une grande part de mon métier est d'écrire et
j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu
utiliser Open Office dans une société privée... Pas plus qu'autre chose
que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le
monde utilise ça donc le reste est merdique".
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin,
inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby,
perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise
régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils
originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines
respectifs, ce sont les meilleurs.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins
bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en
réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui,
elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus
d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra
m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les
utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
Mon cher, je parle d'expérience contrairement à la plupart des préconisateurs du libre (une grande part de mon métier est d'écrire et j'ai essayé OO pendant une année environ) et je n'ai encore *jamais* vu utiliser Open Office dans une société privée... Pas plus qu'autre chose que les logiciels commerciaux connus dans un environnement audio pro.
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique". J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
Jean-Pierre Roche
Aris a écrit :
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien de particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui me conviennent le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms cités n'est connu en dehors du monde de l'informatique.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des boutons. D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les raccourcis clavier que le cliquodrome... OO est très similaire à Office pour ce qui est de l'utilisation, moins pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En fait c'est pas du tout le même monde...
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des mortels c'est d'être utilisable dans une perspective pro. Sûr que pour retoucher ses photos familiales pas besoin de Photoshop, ni de Word pour écrire son courrier personnel ou de Wavelab pour bricoler ses MP3.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aris a écrit :
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le
monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien
de particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui
me conviennent le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin,
inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby,
perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise
régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils
originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines
respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms
cités n'est connu en dehors du monde de l'informatique.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins
bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en
réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui,
elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus
d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des
boutons. D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les
raccourcis clavier que le cliquodrome... OO est très
similaire à Office pour ce qui est de l'utilisation, moins
pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de
Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En
fait c'est pas du tout le même monde...
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra
m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les
utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des
mortels c'est d'être utilisable dans une perspective pro.
Sûr que pour retoucher ses photos familiales pas besoin de
Photoshop, ni de Word pour écrire son courrier personnel ou
de Wavelab pour bricoler ses MP3.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien de particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui me conviennent le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms cités n'est connu en dehors du monde de l'informatique.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des boutons. D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les raccourcis clavier que le cliquodrome... OO est très similaire à Office pour ce qui est de l'utilisation, moins pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En fait c'est pas du tout le même monde...
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des mortels c'est d'être utilisable dans une perspective pro. Sûr que pour retoucher ses photos familiales pas besoin de Photoshop, ni de Word pour écrire son courrier personnel ou de Wavelab pour bricoler ses MP3.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aris
Jean-Pierre Roche a écrit :
Aris a écrit :
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien de particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui me conviennent le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms cités n'est connu en dehors du monde de l'informatique.
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant pas la moindre experience en informatique. puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des boutons. D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les raccourcis clavier que le cliquodrome... OO est très similaire à Office pour ce qui est de l'utilisation, moins pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En fait c'est pas du tout le même monde...
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier. Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des mortels c'est d'être utilisable dans une perspective pro. Sûr que pour retoucher ses photos familiales pas besoin de Photoshop, ni de Word pour écrire son courrier personnel ou de Wavelab pour bricoler ses MP3.
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le reste)
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement, par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que j'en fais)
Jean-Pierre Roche a écrit :
Aris a écrit :
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le
monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien de
particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui me conviennent
le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat,
pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation
(java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que
ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source.
Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que
dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms cités n'est
connu en dehors du monde de l'informatique.
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant
pas la moindre experience en informatique.
puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à
voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins
bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en
réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui,
elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus
d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes
endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des boutons.
D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les raccourcis clavier que le
cliquodrome... OO est très similaire à Office pour ce qui est de
l'utilisation, moins pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de
Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En fait c'est
pas du tout le même monde...
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier.
Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde
pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra
m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage
les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille
:))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des mortels c'est
d'être utilisable dans une perspective pro. Sûr que pour retoucher ses
photos familiales pas besoin de Photoshop, ni de Word pour écrire son
courrier personnel ou de Wavelab pour bricoler ses MP3.
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui
est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour
le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de
bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le
reste)
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire
de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement,
par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte
son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de
s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que
j'en fais)
c'est un argument ad populum, càd la loi du plus grand nombre "tout le monde utilise ça donc le reste est merdique".
Pas du tout : j'utilise beaucoup de logiciels qui n'ont rien de particulièrement populaires ce sont simplement ceux qui me conviennent le mieux coté fonctionnalités et performances...
J'voudrais citer d'autres exemples comme eclipse, latex, xchat, pidgin, inkscape, les 3/4 des langages de programmation (java,gcc,python, ruby, perl,gambas,...), wireshark, et ce n'est que ce que j'utilise régulièrement, n'ont pas d'équivalent closed source. Ce sont des outils originaux qui n'ont pas de concurrents parce que dans leurs domaines respectifs, ce sont les meilleurs.
Voilà : des trucs pour informaticiens... Aucun des noms cités n'est connu en dehors du monde de l'informatique.
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant pas la moindre experience en informatique. puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
on peut argumenter qu'openoffice, gimp, thunderbird sont plus ou moins bien que les logiciels qu'ils sont censés remplacer mais ils sont en réalité différent (ma copine a acheté un livre sur OOo. Aujourd'hui, elle sait faire tout ce que les autres ont appris sous word plus d'autres trucs. Evidement les boutons sont pas placés aux mêmes endroits).
Non c'est franchement pas le problème de l'emplacement des boutons. D'ailleurs un utilisateur pro emploie plus les raccourcis clavier que le cliquodrome... OO est très similaire à Office pour ce qui est de l'utilisation, moins pour les résultats. Et Gimp est encore fort loin de Photoshop ou d'un logiciel spécialisé pour photographe. En fait c'est pas du tout le même monde...
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier. Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
si les LL ne sont pas utilisables par le commun des mortels, faudra m'expliquer comment ça se fait que tout le monde dans mon entourage les utilise et en plus les aime (pas de tendances mazo dans ma famille :))
C'est pas la question d'être utilisable par le commun des mortels c'est d'être utilisable dans une perspective pro. Sûr que pour retoucher ses photos familiales pas besoin de Photoshop, ni de Word pour écrire son courrier personnel ou de Wavelab pour bricoler ses MP3.
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le reste)
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement, par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que j'en fais)
Thierry B.
--{ a plopé ceci: }--
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Je peux venir aussi ?-)
-- Ca sert pas à grand chose de dire "wiki" en sautant comme un cabri ;->
--{ fgirault@gmail.com a plopé ceci: }--
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Je peux venir aussi ?-)
--
Ca sert pas à grand chose de dire "wiki" en sautant comme un cabri ;->
-- Ca sert pas à grand chose de dire "wiki" en sautant comme un cabri ;->
Jean-Pierre Roche
Aris a écrit :
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant pas la moindre experience en informatique.
Ca ne veut rien dire ce genre d'affirmation. Enormément de gens utilisent des logiciels dont tu n'as jamais entendu parler. Ceux que tu cites sont absolument inconnus d'un public non spécialisé.
puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
Ca n'a rien à voir avec un usage courant
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier. Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
C'est pas le problème. Je n'utilise pas plus que 5 % des capacités de Word, voire beaucoup moins (car on mesure ça comment ?) mais ce que je fais doit avoir certaines qualités. Je l'obtiens mieux avec Word qu'avec OO...
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le reste)
Il faut comprendre qu'au delà des "capacités" un usage pro implique souvent d'éviter de perdre du temps avec l'informatique, d'avoir une sécurité de fonctionnement, des mises à jour.
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement, par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que j'en fais)
Bah oui là c'est certain. Je recommande d'ailleurs régulièrement des logiciels libres ou gratuits pour bon nombre d'usages amateur... Acheter ou pirater Word ou Photoshop est souvent ridicule pour ce qu'en fait un amateur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aris a écrit :
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant
pas la moindre experience en informatique.
Ca ne veut rien dire ce genre d'affirmation. Enormément de
gens utilisent des logiciels dont tu n'as jamais entendu
parler. Ceux que tu cites sont absolument inconnus d'un
public non spécialisé.
puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à
voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
Ca n'a rien à voir avec un usage courant
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier.
Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde
pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
C'est pas le problème. Je n'utilise pas plus que 5 % des
capacités de Word, voire beaucoup moins (car on mesure ça
comment ?) mais ce que je fais doit avoir certaines
qualités. Je l'obtiens mieux avec Word qu'avec OO...
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui
est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour
le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de
bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le
reste)
Il faut comprendre qu'au delà des "capacités" un usage pro
implique souvent d'éviter de perdre du temps avec
l'informatique, d'avoir une sécurité de fonctionnement, des
mises à jour.
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire
de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement,
par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte
son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de
s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que
j'en fais)
Bah oui là c'est certain. Je recommande d'ailleurs
régulièrement des logiciels libres ou gratuits pour bon
nombre d'usages amateur... Acheter ou pirater Word ou
Photoshop est souvent ridicule pour ce qu'en fait un amateur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
inkscape, pidgin et latex sont utilisés par enormement de gens n'ayant pas la moindre experience en informatique.
Ca ne veut rien dire ce genre d'affirmation. Enormément de gens utilisent des logiciels dont tu n'as jamais entendu parler. Ceux que tu cites sont absolument inconnus d'un public non spécialisé.
puisqu'on parle du résultat en sortie, la sortie de latex n'a rien à voir comparé à word. Word et openoffice inclus vont à la poubelle.
Ca n'a rien à voir avec un usage courant
dans le monde pro, on utilise word ou OOo pour écrire du courrier. Généralement, l'utilisateur a eu une formation de base qui ne déborde pas de 5% des capacités de word et OOo inclus
C'est pas le problème. Je n'utilise pas plus que 5 % des capacités de Word, voire beaucoup moins (car on mesure ça comment ?) mais ce que je fais doit avoir certaines qualités. Je l'obtiens mieux avec Word qu'avec OO...
Au début on parlait du monde en général. J'ai exclus d'emblée le son qui est un domaine pro ou les LL ne sont pas encore tous à la hauteur pour le pro (mais n'empeche que pour l'amateur, il y a dejà beaucoup de bonnes choses. Je pense à hydrogen, audacity, ardour, rosegarden et le reste)
Il faut comprendre qu'au delà des "capacités" un usage pro implique souvent d'éviter de perdre du temps avec l'informatique, d'avoir une sécurité de fonctionnement, des mises à jour.
aujourd'hui on conseille plus facilement à l'amateur d'acheter ou pire de pirater une copie de cubase pour enregistrer 3 pistes successivement, par la carte ac97 integrée du pc, plutot que d'investir dans une carte son pro d'occasion (j'en ai trouvée une à 20¤ sur ebay) et de s'enregistrer avec audacity (tellement simple et suffisant pour ce que j'en fais)
Bah oui là c'est certain. Je recommande d'ailleurs régulièrement des logiciels libres ou gratuits pour bon nombre d'usages amateur... Acheter ou pirater Word ou Photoshop est souvent ridicule pour ce qu'en fait un amateur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thierry B\.
--{ Jean-Pierre Roche a plopé ceci: }--
Le jour où je verrais autre chose qu'un PC/Win ou (plus rarement) un Mac n'est pas encore arrivé. Contrairement à ce que tu prétends les logiciels libres sont bien rarement au niveau des logiciels commerciaux et jamais à celui des logiciels vedettes d'un domaine.
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Suivi approprié.
-- $ su - Password: you are not in group wheel Sorry
--{ Jean-Pierre Roche a plopé ceci: }--
Le jour où je verrais autre chose qu'un PC/Win ou (plus
rarement) un Mac n'est pas encore arrivé. Contrairement à ce
que tu prétends les logiciels libres sont bien rarement au
niveau des logiciels commerciaux et jamais à celui des
logiciels vedettes d'un domaine.
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement
d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Suivi approprié.
--
$ su -
Password:
you are not in group wheel
Sorry
Le jour où je verrais autre chose qu'un PC/Win ou (plus rarement) un Mac n'est pas encore arrivé. Contrairement à ce que tu prétends les logiciels libres sont bien rarement au niveau des logiciels commerciaux et jamais à celui des logiciels vedettes d'un domaine.
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Suivi approprié.
-- $ su - Password: you are not in group wheel Sorry
Jean-Pierre Roche
Thierry B. a écrit :
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
Suivi approprié.
non merci
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thierry B. a écrit :
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement
d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à
ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du
libre mais le discours permanent de certains de ses
prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel
libre et gratuit. C'est faux.
Suivi approprié.
non merci
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Alors il faut être cohérent avec votre discours. Arretez immédiatement d'utiliser du logiciel libre et retournez _vite_ chez les bien-pensants.
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
