je cherche à acheter un nouveau ordi portable, passque j' trouve ça plus
pratique. je ne suis pas un fana de mao, en fait je me sers de mon
ordinateur surtout comme un super métronome, j'utilise magix, pas cher et
suffisant pour ce que je fais. Donc un ordinateur pas trop cher, pas
bruyant, avec un bon son sur les haut-parleurs internes. Que me
conseillerez-vous ?. On m'a parlé de toshiba. On peut aussi me dire celui
qu'il ne faut surtout pas acheter. je suis preneur de toutes information
merci
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
jdd
-- http://www.dodin.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma
position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le
discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire
pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec
openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de
pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai
commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
jdd
-- http://www.dodin.net
Jean-Pierre Roche
jean-daniel dodin a écrit :
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus c'est qu'on fait plutôt mieux. Et aussi qu'on n'a pas d'angoisse quand on ouvre un document venu d'un autre coin de la planète. Car c'est quand même ce qui est le plus souvent utilisé. Mais je ne pensais pas spécialement à un "simple" traitement de texte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin a écrit :
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice,
mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car
j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word
sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus
c'est qu'on fait plutôt mieux. Et aussi qu'on n'a pas
d'angoisse quand on ouvre un document venu d'un autre coin
de la planète. Car c'est quand même ce qui est le plus
souvent utilisé. Mais je ne pensais pas spécialement à un
"simple" traitement de texte.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus c'est qu'on fait plutôt mieux. Et aussi qu'on n'a pas d'angoisse quand on ouvre un document venu d'un autre coin de la planète. Car c'est quand même ce qui est le plus souvent utilisé. Mais je ne pensais pas spécialement à un "simple" traitement de texte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alain Naigeon
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47552aac$0$20637$
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47552aac$0$20637$426a74cc@news.free.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un
utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce
que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de
réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47552aac$0$20637$
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Alain Naigeon
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47556858$0$19766$
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Je crois que vous avez l'esprit au moins aussi fermé que nous. J'ai un classeur Excel qui m'affiche des courbes de consommation électrique. Je l'ouvre dans OO - > bordel innommable. Rôle de la pratique là-dedans, tu m'expliques ? Si certains vous disent qu'ils ont *l'expérience personnelle* que ce n'est pas pareil, vous pourriez, au moins, avoir la politesse de les croire. Moi je ne dis *pas* que OO ne te convient pas, je ne connais pas tes besoins. Permets-moi d'avoir quelque compétence pour connaître et gérer les miens.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47556858$0$19766$426a74cc@news.free.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position.
Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours
permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec
un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice,
mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai
utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos
et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Je crois que vous avez l'esprit au moins aussi fermé que nous.
J'ai un classeur Excel qui m'affiche des courbes de consommation
électrique. Je l'ouvre dans OO - > bordel innommable. Rôle de la
pratique là-dedans, tu m'expliques ?
Si certains vous disent qu'ils ont *l'expérience personnelle* que ce
n'est pas pareil, vous pourriez, au moins, avoir la politesse de les
croire.
Moi je ne dis *pas* que OO ne te convient pas, je ne connais pas
tes besoins.
Permets-moi d'avoir quelque compétence pour connaître et gérer
les miens.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47556858$0$19766$
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu n'a rien compris ou fait semblant de ne rien comprendre à ma position. Ce qui est pénible n'est pas l'existence du libre mais le discours permanent de certains de ses prosélytes : vous pourrez faire pareil avec un logiciel libre et gratuit. C'est faux.
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Je crois que vous avez l'esprit au moins aussi fermé que nous. J'ai un classeur Excel qui m'affiche des courbes de consommation électrique. Je l'ouvre dans OO - > bordel innommable. Rôle de la pratique là-dedans, tu m'expliques ? Si certains vous disent qu'ils ont *l'expérience personnelle* que ce n'est pas pareil, vous pourriez, au moins, avoir la politesse de les croire. Moi je ne dis *pas* que OO ne te convient pas, je ne connais pas tes besoins. Permets-moi d'avoir quelque compétence pour connaître et gérer les miens.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
jean-daniel dodin
Alain Naigeon wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47552aac$0$20637$
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
déjà, nous parlkions de word, qui n'est pas capable de faire grand chose des fichiers excell...
ensuite que fait excell des fichiers openoffice?
il ne s'agit pas de savoir si ooo est capable de *traduire* tous les fichier de microsoft office, ca non, bien sûr, mais de savoir si on peut travailler professionellement avec openoffice, et je dis oui.
le problème des produits comme word ou excell (en partie ausi d'ailleurs ooo) c'est qu'on peut les utiliser pour faire des documents complètement irréalistes, qui ne seront sans doute pas même relus dans les versions suivantes de MsOffice, j'ai vu des gens avec des bases de données de dizaines de milliers de lignes dans excell.
la moindre base avec ooo fait mieux
jdd
-- http://www.dodin.net
Alain Naigeon wrote:
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47552aac$0$20637$426a74cc@news.free.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un
utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce
que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de
réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
déjà, nous parlkions de word, qui n'est pas capable de faire grand
chose des fichiers excell...
ensuite que fait excell des fichiers openoffice?
il ne s'agit pas de savoir si ooo est capable de *traduire* tous les
fichier de microsoft office, ca non, bien sûr, mais de savoir si on
peut travailler professionellement avec openoffice, et je dis oui.
le problème des produits comme word ou excell (en partie ausi
d'ailleurs ooo) c'est qu'on peut les utiliser pour faire des documents
complètement irréalistes, qui ne seront sans doute pas même relus dans
les versions suivantes de MsOffice, j'ai vu des gens avec des bases de
données de dizaines de milliers de lignes dans excell.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47552aac$0$20637$
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben oui Open Office ne se compare pas à la suite de Microsoft pour un utilisateur professionnel...
n'importe quoi...
Bah si, ça c'est vrai. Il y a quelque temps j'ai publié une image de ce que OO fait avec un de mes classeurs Excel, et il n'y a jamais eu de réaction, bien sûr, vu le résultat pitoyable.
déjà, nous parlkions de word, qui n'est pas capable de faire grand chose des fichiers excell...
ensuite que fait excell des fichiers openoffice?
il ne s'agit pas de savoir si ooo est capable de *traduire* tous les fichier de microsoft office, ca non, bien sûr, mais de savoir si on peut travailler professionellement avec openoffice, et je dis oui.
le problème des produits comme word ou excell (en partie ausi d'ailleurs ooo) c'est qu'on peut les utiliser pour faire des documents complètement irréalistes, qui ne seront sans doute pas même relus dans les versions suivantes de MsOffice, j'ai vu des gens avec des bases de données de dizaines de milliers de lignes dans excell.
la moindre base avec ooo fait mieux
jdd
-- http://www.dodin.net
Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:46 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur fr.comp.musique :
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Sauf qu'ici on ne parle pas de logiciels bureautique mais d'informatique musicale. Et pour le domaine que je connais depuis peu, les séquenceurs, et bien si il y a bien Ardour ça n'égale pour l'instant pas les solutions dites propriétaires et payantes. D'autres parts, il ne faut justement pas oublier la fameuse interropérabilité dont les adeptes de la secte de Stallman sont friand. Dans le domaine musicale si on a quelques véléités d'évoluer vers le professionalisme ou de pouvoir exploiter son travail en environnement professionnel il faut tenir compte des outils utilisés dans ces environnements. Il ne me semble pas que les solutions libres basées sur Ardour y soient beaucoup implantées...
<hs> Et avec votre discours (que j'ai aussi tenu à une époque) vous faites bien plus de tort que de bien à la cause que vous souhaitez visiblement défendre et promouvoir. </hs>
@+ -- Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:46 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.comp.musique :
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec
openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de
pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai
commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Sauf qu'ici on ne parle pas de logiciels bureautique mais
d'informatique musicale.
Et pour le domaine que je connais depuis peu, les séquenceurs, et bien
si il y a bien Ardour ça n'égale pour l'instant pas les solutions
dites propriétaires et payantes.
D'autres parts, il ne faut justement pas oublier la fameuse
interropérabilité dont les adeptes de la secte de Stallman sont
friand. Dans le domaine musicale si on a quelques véléités d'évoluer
vers le professionalisme ou de pouvoir exploiter son travail en
environnement professionnel il faut tenir compte des outils utilisés
dans ces environnements. Il ne me semble pas que les solutions libres
basées sur Ardour y soient beaucoup implantées...
<hs>
Et avec votre discours (que j'ai aussi tenu à une époque) vous faites
bien plus de tort que de bien à la cause que vous souhaitez
visiblement défendre et promouvoir.
</hs>
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:46 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur fr.comp.musique :
je ne sais pas ce que tu as pu faire mieux avec word qu'avec openoffice, mais j'ai l'impression que c'est surtout dû à manque de pratique, car j'ai utilisé les deux pendant dix ans concurrement (j'ai commencé word sous dos et openoffice avec staroffice, c'est dire)
Sauf qu'ici on ne parle pas de logiciels bureautique mais d'informatique musicale. Et pour le domaine que je connais depuis peu, les séquenceurs, et bien si il y a bien Ardour ça n'égale pour l'instant pas les solutions dites propriétaires et payantes. D'autres parts, il ne faut justement pas oublier la fameuse interropérabilité dont les adeptes de la secte de Stallman sont friand. Dans le domaine musicale si on a quelques véléités d'évoluer vers le professionalisme ou de pouvoir exploiter son travail en environnement professionnel il faut tenir compte des outils utilisés dans ces environnements. Il ne me semble pas que les solutions libres basées sur Ardour y soient beaucoup implantées...
<hs> Et avec votre discours (que j'ai aussi tenu à une époque) vous faites bien plus de tort que de bien à la cause que vous souhaitez visiblement défendre et promouvoir. </hs>
@+ -- Gérald Niel
Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:59 UTC, Jean-Pierre Roche écrivait sur fr.comp.musique :
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus c'est qu'on fait plutôt mieux.
Cher monsieur, pour rester polis, Word je m'en contrebalance comme de ma première couche. En revanche comme je suis toujours en pleine reflexion pour justement un problème de budget et que je suis toujours en train d'hésiter (enfin presque plus, mais comme M. budget s'en mèle justement) entre Cubase Studio 4 et Logic Studio si vous avez des solutions m'offrant les mêmes fonctionnalités en logiciels libre je suis preneur. Si vous pouviez m'éviter d'être contraint d'utiliser un autre système d'exploitation que celui qui me convient pour tout les autres usages que la musique ça serait pas mal. Parce que fort de mon utilisation quotidienne de Linux de 1999 à fin 2005, je ne supporte plus ce système. À la limite je serais pret à faire cohabiter FreeBSD avec Mac OS X car j'utilise par ailleurs FreeBSD sur les serveurs que j'administre (pour le fun, ce n'est pas mon boulot). Tout ceci doit bien évidement fonctionner avec mon interface Firewire Presonus Firestudio.
À vous lire à ce sujet...
-- Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:59 UTC, Jean-Pierre Roche écrivait sur
fr.comp.musique :
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus
c'est qu'on fait plutôt mieux.
Cher monsieur, pour rester polis, Word je m'en contrebalance comme de
ma première couche. En revanche comme je suis toujours en pleine
reflexion pour justement un problème de budget et que je suis toujours
en train d'hésiter (enfin presque plus, mais comme M. budget s'en mèle
justement) entre Cubase Studio 4 et Logic Studio si vous avez des
solutions m'offrant les mêmes fonctionnalités en logiciels libre je
suis preneur. Si vous pouviez m'éviter d'être contraint d'utiliser un
autre système d'exploitation que celui qui me convient pour tout les
autres usages que la musique ça serait pas mal. Parce que fort de mon
utilisation quotidienne de Linux de 1999 à fin 2005, je ne supporte
plus ce système. À la limite je serais pret à faire cohabiter FreeBSD
avec Mac OS X car j'utilise par ailleurs FreeBSD sur les serveurs que
j'administre (pour le fun, ce n'est pas mon boulot). Tout ceci doit
bien évidement fonctionner avec mon interface Firewire Presonus
Firestudio.
Le Mardi 04 décembre 2007 à 14:59 UTC, Jean-Pierre Roche écrivait sur fr.comp.musique :
Pour ce qui est de Word c'est pas qu'on puisse faire plus c'est qu'on fait plutôt mieux.
Cher monsieur, pour rester polis, Word je m'en contrebalance comme de ma première couche. En revanche comme je suis toujours en pleine reflexion pour justement un problème de budget et que je suis toujours en train d'hésiter (enfin presque plus, mais comme M. budget s'en mèle justement) entre Cubase Studio 4 et Logic Studio si vous avez des solutions m'offrant les mêmes fonctionnalités en logiciels libre je suis preneur. Si vous pouviez m'éviter d'être contraint d'utiliser un autre système d'exploitation que celui qui me convient pour tout les autres usages que la musique ça serait pas mal. Parce que fort de mon utilisation quotidienne de Linux de 1999 à fin 2005, je ne supporte plus ce système. À la limite je serais pret à faire cohabiter FreeBSD avec Mac OS X car j'utilise par ailleurs FreeBSD sur les serveurs que j'administre (pour le fun, ce n'est pas mon boulot). Tout ceci doit bien évidement fonctionner avec mon interface Firewire Presonus Firestudio.
À vous lire à ce sujet...
-- Gérald Niel
Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:00 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur fr.comp.musique :
[snip bla bla HS]
Et pour le sujet qui nous interesse ici bas ?
-- Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:00 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.comp.musique :
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:00 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur fr.comp.musique :
[snip bla bla HS]
Et pour le sujet qui nous interesse ici bas ?
-- Gérald Niel
Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, écrivait sur fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car je suis de la France d'en bas.
VOus parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur initial nous a parlez des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ? Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas ! Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui était fournit avec mon interface. En revanche je suis habituez à utiliser diverses consoles analogiques et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*, DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orientez le débat dans une mauvaise direction en vous pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour aborder ces logiciels.
@+ -- Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, fgirault@gmail.com écrivait sur
fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de
contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car
je suis de la France d'en bas.
VOus parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur
initial nous a parlez des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers
exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une
synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit
productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est
satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne
s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la
plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux
que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir
le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ?
Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas !
Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui
était fournit avec mon interface.
En revanche je suis habituez à utiliser diverses consoles analogiques
et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*,
DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique
et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et
intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas
utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orientez le débat dans une mauvaise direction en vous
pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre
choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y
arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un
mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour
aborder ces logiciels.
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, écrivait sur fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car je suis de la France d'en bas.
VOus parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur initial nous a parlez des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ? Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas ! Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui était fournit avec mon interface. En revanche je suis habituez à utiliser diverses consoles analogiques et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*, DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orientez le débat dans une mauvaise direction en vous pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour aborder ces logiciels.
@+ -- Gérald Niel
Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, écrivait sur fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car je suis de la France d'en bas.
Vous parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur initial nous a parlé des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ? Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas ! Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui était fournit avec mon interface. En revanche je suis habitué à utiliser diverses consoles analogiques et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*, DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orienté le débat dans une mauvaise direction en vous pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour aborder ces logiciels.
@+ -- Gérald Niel
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, fgirault@gmail.com écrivait sur
fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de
contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car
je suis de la France d'en bas.
Vous parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur
initial nous a parlé des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers
exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une
synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit
productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est
satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne
s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la
plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux
que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir
le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ?
Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas !
Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui
était fournit avec mon interface.
En revanche je suis habitué à utiliser diverses consoles analogiques
et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*,
DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique
et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et
intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas
utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orienté le débat dans une mauvaise direction en vous
pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre
choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y
arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un
mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour
aborder ces logiciels.
Le Mardi 04 décembre 2007 à 09:49 UTC, écrivait sur fr.comp.musique :
Je n'ai pas parlé de vos besoins, mais des miens ! Et surtout de contraintes budgétaires (800 EURO laptop+interface audio/midi+softs) car je suis de la France d'en bas.
Vous parlez des votres, je vous parle des miens, comme le posteur initial nous a parlé des siens. Ainsi de chaques besoins particuliers exposés et d'autant de solutions proposées on peut donc dégager une synthèse et faire son choix.
Je n'ai rien trouvé dans le libre qui soit satisfaisant et soit productif rapidement.
Enregistrement de groupes pour maquettes modestes, Ardour est satisfaisant *et* productif quand on lit la documentation et qu'on ne s'assoie pas continuellement sur ses habitudes.
Ardour ne fonctionne pas (parce que Jack refuse de fonctionner) sur la plateforme que j'utilise. Je n'ai pas envie de me coltiner du Linux que j'ai pourtant utilisé pendant six ans. C'est mon droit non d'avoir le choix, non ? C'est aussi le droit que vous revendiquez n'est-ce pas ? Quant-à m'assoir sur mes habitudes, dans ce domaine je n'en ai pas ! Je ne suis même pas encore habitué à l'interface de Cubase LE qui était fournit avec mon interface. En revanche je suis habitué à utiliser diverses consoles analogiques et numériques (Yamaha, Midas, Soundcraft, Mackie... PM5D, M7CL, O1V*, DM*, XL3, PM* anlogiques, Venice...) ainsi que différents périphérique et bien l'interface de Cubase Le me semble plus ergonomique et intuitive que celle d'Ardour que je ne peux de toutes façons pas utiliser.
Je crois que je vais rejoindre Cornelia ...
Vous avez orienté le débat dans une mauvaise direction en vous pausant en victime du système capitaliste et mercantile. C'est votre choix... Ceci étant dit faire croire à l'utilisateur lambda qu'il y arrivera sans peine avec les solutions basées sur le libre est un mensonge. Il faut déjà avoir un minimum de culture informatique pour aborder ces logiciels.
