J'ai proposé récemment ici même un fil sur la difficulté que j'ai à comprendre la stratégie de Microsoft en matière de pubs (et je ne suis pas le seul !).
Quand Apple fait une pub "I'm a mac", quels que soient ses arguments (certains sont probablement discutables, surtout ici :-)) cette marque défend une gamme de *machines* qu'elle produit et qu'elle vend avec un système d'exploitation par défaut (qui n'est plus exclusif depuis quelques années). En décrivant "PC" (superbe acteur !) contre "mac", elle l'identifie à l'ensemble des autres marques *d'ordinateurs* qui tournent sous d'autres systèmes d'exploitation que Mac OS X, majoritairement Windows de Microsoft. On comprend. Et moi je les trouve drôles...
Microsoft n'étant concurrent d'Apple que dans le domaine du système (et des logiciels, plus latéralement), il serait logique qu'il se batte sur ce terrain en proposant des arguments qui mettent en valeurs les qualités de son(ses) système(s).
Au lieu de quoi il fait des pubs qui ne parlent pas du système *du tout*, mais d'un ensemble de marques hardware qui s'opposerait à Apple par le fait qu'elles tournent sous Windows (ce qui n'est plus vrai puisqu'Apple est *aussi* un client de Microsoft, non seulement en faisant tourner son système grâce à une architecture "compatible PC" (au BIOS près), mais *aussi* parce que Microsoft développe des versions de ses principaux logiciels *spécifiquement* pour Mac OS X ! Et c'est encore moins vrai parce qu'un certain nombre d'utilisateurs de ces autres marques choisissent, et de plus en plus, d'utiliser un autre système d'exploitation que Windows ! Va comprendre, Charles !
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes (sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ? D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
Il serait tellement plus simple d'argumenter sur le fait que dans certains domaines (nombreux), Windows n'a tout simplement pas d'équivalent ni de solution alternative, et en particulier pas sous Mac OS X ? Ça c'est un vrai argument qui motive un choix d'achat ! Pas de présenter des gens dont *la première* réaction est d'aller à l'Apple Center et de trouver ses machines vraiment "cool" !
J'ai proposé récemment ici même un fil sur la difficulté que j'ai à
comprendre la stratégie de Microsoft en matière de pubs (et je ne suis
pas le seul !).
Quand Apple fait une pub "I'm a mac", quels que soient ses arguments
(certains sont probablement discutables, surtout ici :-)) cette marque
défend une gamme de *machines* qu'elle produit et qu'elle vend avec un
système d'exploitation par défaut (qui n'est plus exclusif depuis
quelques années). En décrivant "PC" (superbe acteur !) contre "mac",
elle l'identifie à l'ensemble des autres marques *d'ordinateurs* qui
tournent sous d'autres systèmes d'exploitation que Mac OS X,
majoritairement Windows de Microsoft. On comprend. Et moi je les trouve
drôles...
Microsoft n'étant concurrent d'Apple que dans le domaine du système (et
des logiciels, plus latéralement), il serait logique qu'il se batte sur
ce terrain en proposant des arguments qui mettent en valeurs les
qualités de son(ses) système(s).
Au lieu de quoi il fait des pubs qui ne parlent pas du système *du
tout*, mais d'un ensemble de marques hardware qui s'opposerait à Apple
par le fait qu'elles tournent sous Windows (ce qui n'est plus vrai
puisqu'Apple est *aussi* un client de Microsoft, non seulement en
faisant tourner son système grâce à une architecture "compatible PC" (au
BIOS près), mais *aussi* parce que Microsoft développe des versions de
ses principaux logiciels *spécifiquement* pour Mac OS X ! Et c'est
encore moins vrai parce qu'un certain nombre d'utilisateurs de ces
autres marques choisissent, et de plus en plus, d'utiliser un autre
système d'exploitation que Windows ! Va comprendre, Charles !
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à
faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes
(sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de
course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais
particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la
pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ?
D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
Il serait tellement plus simple d'argumenter sur le fait que dans
certains domaines (nombreux), Windows n'a tout simplement pas
d'équivalent ni de solution alternative, et en particulier pas sous Mac
OS X ? Ça c'est un vrai argument qui motive un choix d'achat ! Pas de
présenter des gens dont *la première* réaction est d'aller à l'Apple
Center et de trouver ses machines vraiment "cool" !
J'ai proposé récemment ici même un fil sur la difficulté que j'ai à comprendre la stratégie de Microsoft en matière de pubs (et je ne suis pas le seul !).
Quand Apple fait une pub "I'm a mac", quels que soient ses arguments (certains sont probablement discutables, surtout ici :-)) cette marque défend une gamme de *machines* qu'elle produit et qu'elle vend avec un système d'exploitation par défaut (qui n'est plus exclusif depuis quelques années). En décrivant "PC" (superbe acteur !) contre "mac", elle l'identifie à l'ensemble des autres marques *d'ordinateurs* qui tournent sous d'autres systèmes d'exploitation que Mac OS X, majoritairement Windows de Microsoft. On comprend. Et moi je les trouve drôles...
Microsoft n'étant concurrent d'Apple que dans le domaine du système (et des logiciels, plus latéralement), il serait logique qu'il se batte sur ce terrain en proposant des arguments qui mettent en valeurs les qualités de son(ses) système(s).
Au lieu de quoi il fait des pubs qui ne parlent pas du système *du tout*, mais d'un ensemble de marques hardware qui s'opposerait à Apple par le fait qu'elles tournent sous Windows (ce qui n'est plus vrai puisqu'Apple est *aussi* un client de Microsoft, non seulement en faisant tourner son système grâce à une architecture "compatible PC" (au BIOS près), mais *aussi* parce que Microsoft développe des versions de ses principaux logiciels *spécifiquement* pour Mac OS X ! Et c'est encore moins vrai parce qu'un certain nombre d'utilisateurs de ces autres marques choisissent, et de plus en plus, d'utiliser un autre système d'exploitation que Windows ! Va comprendre, Charles !
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes (sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ? D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
Il serait tellement plus simple d'argumenter sur le fait que dans certains domaines (nombreux), Windows n'a tout simplement pas d'équivalent ni de solution alternative, et en particulier pas sous Mac OS X ? Ça c'est un vrai argument qui motive un choix d'achat ! Pas de présenter des gens dont *la première* réaction est d'aller à l'Apple Center et de trouver ses machines vraiment "cool" !
-- Gérald
Az Sam
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j02bcs.1nev3hqyowes8N%
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes (sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ? D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
parce que "why to pay twice ?" , je pense ;-) M$ ne vise pas les usages particuliers d'une frange de la population, il vise le volume de masse. Il entretient l'amalgame PC/windows. Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc, c'est Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme". Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
-- Cordialement, Az Sam.
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j02bcs.1nev3hqyowes8N%Gerald@alussinan.org...
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à
faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes
(sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de
course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais
particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la
pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ?
D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
parce que "why to pay twice ?" , je pense ;-)
M$ ne vise pas les usages particuliers d'une frange de la population, il vise le
volume de masse.
Il entretient l'amalgame PC/windows.
Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc, c'est
Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme".
Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j02bcs.1nev3hqyowes8N%
En plus, non seulement je ne comprend pas bien le message qui consiste à faire un argument de pouvoir tourner sur les pires bouses existantes (sans évoquer jamais l'intérêt d'installer Windows sur des machines de course et le résultat associé, qui peut être chouette), mais particulièrement dans ce spot que tu cites, c'est *l'idée* même de la pub qui m'échappe ! Qui, dans la vraie vie se vante "d'être un PC" ? D'en utiliser un certainement mais d'en "être" un ?
parce que "why to pay twice ?" , je pense ;-) M$ ne vise pas les usages particuliers d'une frange de la population, il vise le volume de masse. Il entretient l'amalgame PC/windows. Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc, c'est Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme". Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
-- Cordialement, Az Sam.
Gerald
Az Sam wrote:
parce que "why to pay twice ?" , je pense ;-)
J'avais compris le message, mais je le vois à double sens et avec un sacré rebond : si on "peut" répondre positivement, que se passe-t-il ?
Et c'est bien ce que fait implicitement Ellen en étant *d'abord* tentée par un mac et en le trouvant cool ! La question implicite qu'elle pose alors est : jusqu'à quel point cette coolitude et cette attractivité justifie-t-elle le prix ? Question induite : jusqu'à quel point la réponse "non" présupposée par Crosoft est-elle généralisée ?
Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc, c'est Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme".
Je ne sais pas si le problème est vraiment là : Apple est aussi, historiquement, bien implanté dans l'audio, la musique et le multimédia, et trône chez beaucoup de médecins, professions libérales, journalistes etc. voire associations indépendantes... et aurait aussi, paraît-il, une bonne place sur le marché éducation que je n'ai jamais constatée mais bon...
La question, si on se place au niveau de la "masse" que tu cites, est de la quantité (et originalité) des données réellement *produites* par elle sur son ordi. Si elle est quasi nulle (ou remplaçable), on n'a besoin que d'un écran de terminal et l'offre "PC" est large et, effectivement, beaucoup plus économique (et c'est logique).
Mais là où Apple se plante en partie (aussi), en basant sa com' sur les aspects attractifs d'iLife, c'est que la masse (ciblent-ils la masse ?) n'est pas vraiment intéressée par *produire* du document et donc pas vraiment intéressée par le fait d'avoir des outils plus performants que d'autres. Elle s'en fiche de trier ses photos plus efficacement, de monter ses films de manière de plus en plus fine ou de faire des présentations plus spectaculaires. La plupart du temps ça reste au niveau de tentatives ou de besoins très ponctuels, que pourront satisfaire très bientôt des outils en ligne d'ailleurs, tout comme les histoires de stockage/archivage...
SINON, on parlerait un peu plus qu'on ne le fait des nouvelles fonctionnalités Apple de reconnaissance faciale et de géolocalisation d'iPhoto... ou de stabilisation vidéo, de cartes de voyage animées et de "thèmes" d'iMovie, fonctionnalités encore INEXISTANTES AILLEURS, pour autant que je sache, même dans les logiciels haut de gamme, et qui sont fournies *gratuitement* avec tout nouveau mac acheté. <http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/guided-tour/> <http://www.apple.com/fr/ilife/imovie/guided-tour/>
Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
au niveau du grand public ? un peu frais encore, peut-être, non ? Avec tout le respect (sincère) que j'ai pour la démarche Linux, c'est encore trop brut de décoffrage pour le vulgus pecum, je crois.
-- Gérald
Az Sam <me@home.net> wrote:
parce que "why to pay twice ?" , je pense ;-)
J'avais compris le message, mais je le vois à double sens et avec un
sacré rebond : si on "peut" répondre positivement, que se passe-t-il ?
Et c'est bien ce que fait implicitement Ellen en étant *d'abord* tentée
par un mac et en le trouvant cool ! La question implicite qu'elle pose
alors est : jusqu'à quel point cette coolitude et cette attractivité
justifie-t-elle le prix ? Question induite : jusqu'à quel point la
réponse "non" présupposée par Crosoft est-elle généralisée ?
Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc,
c'est
Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme".
Je ne sais pas si le problème est vraiment là : Apple est aussi,
historiquement, bien implanté dans l'audio, la musique et le multimédia,
et trône chez beaucoup de médecins, professions libérales, journalistes
etc. voire associations indépendantes... et aurait aussi, paraît-il, une
bonne place sur le marché éducation que je n'ai jamais constatée mais
bon...
La question, si on se place au niveau de la "masse" que tu cites, est de
la quantité (et originalité) des données réellement *produites* par elle
sur son ordi. Si elle est quasi nulle (ou remplaçable), on n'a besoin
que d'un écran de terminal et l'offre "PC" est large et, effectivement,
beaucoup plus économique (et c'est logique).
Mais là où Apple se plante en partie (aussi), en basant sa com' sur les
aspects attractifs d'iLife, c'est que la masse (ciblent-ils la masse ?)
n'est pas vraiment intéressée par *produire* du document et donc pas
vraiment intéressée par le fait d'avoir des outils plus performants que
d'autres. Elle s'en fiche de trier ses photos plus efficacement, de
monter ses films de manière de plus en plus fine ou de faire des
présentations plus spectaculaires. La plupart du temps ça reste au
niveau de tentatives ou de besoins très ponctuels, que pourront
satisfaire très bientôt des outils en ligne d'ailleurs, tout comme les
histoires de stockage/archivage...
SINON, on parlerait un peu plus qu'on ne le fait des nouvelles
fonctionnalités Apple de reconnaissance faciale et de géolocalisation
d'iPhoto... ou de stabilisation vidéo, de cartes de voyage animées et de
"thèmes" d'iMovie, fonctionnalités encore INEXISTANTES AILLEURS, pour
autant que je sache, même dans les logiciels haut de gamme, et qui sont
fournies *gratuitement* avec tout nouveau mac acheté.
<http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/guided-tour/>
<http://www.apple.com/fr/ilife/imovie/guided-tour/>
Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
au niveau du grand public ? un peu frais encore, peut-être, non ? Avec
tout le respect (sincère) que j'ai pour la démarche Linux, c'est encore
trop brut de décoffrage pour le vulgus pecum, je crois.
J'avais compris le message, mais je le vois à double sens et avec un sacré rebond : si on "peut" répondre positivement, que se passe-t-il ?
Et c'est bien ce que fait implicitement Ellen en étant *d'abord* tentée par un mac et en le trouvant cool ! La question implicite qu'elle pose alors est : jusqu'à quel point cette coolitude et cette attractivité justifie-t-elle le prix ? Question induite : jusqu'à quel point la réponse "non" présupposée par Crosoft est-elle généralisée ?
Microsoft n'a pas besoin de rappeller que l'on peut tout faire avec un Pc, c'est Apple qui doit sortir de l'idee qu'il est reserve au "graphisme".
Je ne sais pas si le problème est vraiment là : Apple est aussi, historiquement, bien implanté dans l'audio, la musique et le multimédia, et trône chez beaucoup de médecins, professions libérales, journalistes etc. voire associations indépendantes... et aurait aussi, paraît-il, une bonne place sur le marché éducation que je n'ai jamais constatée mais bon...
La question, si on se place au niveau de la "masse" que tu cites, est de la quantité (et originalité) des données réellement *produites* par elle sur son ordi. Si elle est quasi nulle (ou remplaçable), on n'a besoin que d'un écran de terminal et l'offre "PC" est large et, effectivement, beaucoup plus économique (et c'est logique).
Mais là où Apple se plante en partie (aussi), en basant sa com' sur les aspects attractifs d'iLife, c'est que la masse (ciblent-ils la masse ?) n'est pas vraiment intéressée par *produire* du document et donc pas vraiment intéressée par le fait d'avoir des outils plus performants que d'autres. Elle s'en fiche de trier ses photos plus efficacement, de monter ses films de manière de plus en plus fine ou de faire des présentations plus spectaculaires. La plupart du temps ça reste au niveau de tentatives ou de besoins très ponctuels, que pourront satisfaire très bientôt des outils en ligne d'ailleurs, tout comme les histoires de stockage/archivage...
SINON, on parlerait un peu plus qu'on ne le fait des nouvelles fonctionnalités Apple de reconnaissance faciale et de géolocalisation d'iPhoto... ou de stabilisation vidéo, de cartes de voyage animées et de "thèmes" d'iMovie, fonctionnalités encore INEXISTANTES AILLEURS, pour autant que je sache, même dans les logiciels haut de gamme, et qui sont fournies *gratuitement* avec tout nouveau mac acheté. <http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/guided-tour/> <http://www.apple.com/fr/ilife/imovie/guided-tour/>
Par contre M$ doit faire face a une nouvelle menace : Linux.
au niveau du grand public ? un peu frais encore, peut-être, non ? Avec tout le respect (sincère) que j'ai pour la démarche Linux, c'est encore trop brut de décoffrage pour le vulgus pecum, je crois.
-- Gérald
mloiseau
rumeragus wrote:
A votre avis quelles sont les marques d'ordinateurs les plus fiables , avec le meilleur service aprés vente
Apple. -- http://mloiseau.free.fr/blog/
rumeragus <rumeragus@orange.fr> wrote:
A votre avis quelles sont les marques d'ordinateurs
les plus fiables , avec le meilleur service aprés vente
