Que voilà une bonne mesure :-D
Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
Je ne crossposte pas sur fr.misc.securite.routiere pour ne pas générer
de fil trollesque.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558c2196$0$3045$
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop basse ou pas.
Non.
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de points sur les zis?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558c2196$0$3045$426a74cc@news.free.fr...
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et
d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop
basse ou pas.
Non.
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne
visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en
français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des
capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche
qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire
qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de
points sur les zis?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558c2196$0$3045$
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop basse ou pas.
Non.
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de points sur les zis?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6lbw8.w901u2xp42gwN%
wrote: > Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le > sujet... > > http://www.panoramio.com/photo/59755897
Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée à partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir d'un peu de boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents? Et personne d'autre n'est de cet avis?
Fais un petit effort pour être moins ridicule, ça commence à se voir.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça ont creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est de les lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de regarder la réalité en face.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6lbw8.w901u2xp42gwN%dmkgbt@free.invalid...
<none@none.nowhere.xxx> wrote:
> Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le
> sujet...
>
> http://www.panoramio.com/photo/59755897
Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée à
partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir d'un peu de
boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents? Et personne
d'autre n'est de cet avis?
Fais un petit effort pour être moins ridicule, ça commence à se voir.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça ont
creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est de les
lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de regarder la
réalité en face.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6lbw8.w901u2xp42gwN%
wrote: > Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le > sujet... > > http://www.panoramio.com/photo/59755897
Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée à partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir d'un peu de boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents? Et personne d'autre n'est de cet avis?
Fais un petit effort pour être moins ridicule, ça commence à se voir.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça ont creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est de les lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de regarder la réalité en face.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Arthur
Le 26/06/2015 02:11, a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558c2196$0$3045$
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop basse ou pas.
Non.
Selon quels critères juge-telle alors ?
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de points sur les zis?
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
-- Arthur
Le 26/06/2015 02:11, contact@nospam.invalid a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558c2196$0$3045$426a74cc@news.free.fr...
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et
d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop
basse ou pas.
Non.
Selon quels critères juge-telle alors ?
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne
visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en
français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des
capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche
qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire
qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de
points sur les zis?
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558c2196$0$3045$
En précisant "dans des conditions de circulation, de visibilité et d'adhérence normales" vous avez raison.
Ben "anormalement" ça veut dire quoi à ton avis?
Ça veut dire que la maréchaussée juge au doigt mouillé si la vitesse est trop basse ou pas.
Non.
Selon quels critères juge-telle alors ?
Imaginons une autoroute avec une circulation fluide, temps sec, bonne visibilité.
Où mettez vous le curseur d'une vitesse *anormalement* basse ?
Ça dépend du véhicule. Et ça dépend si c'est "fluide" dit en parisien ou en français.
Bien sûr dans le Code de la Route c'est décrit plus précisément, en fonction des capacités du véhicule, de la circulation, de la visibilité. N'empêche qu'anormalement résume correctement. Pas besoin de zoophilie pour juste dire qu'il y a bien une interdiction de rouler pas vite. Tu veux encore plus de points sur les zis?
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
-- Arthur
dmkgbt
Cl.Massé wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6lbw8.w901u2xp42gwN%
> wrote: > > Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le > > sujet... > > > > http://www.panoramio.com/photo/59755897 > > Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée > à partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir > d'un peu de boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents?
Mais oui, bien sûr.
Et personne d'autre n'est de cet avis?
Si, bien sûr. Une connerie pareille, vous pensez! Mais il y a des tas de gens qui y croient dur comme fer. Les Créationistes, entre autres.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça ont creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est de les lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de regarder la réalité en face.
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à l'idée que c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation. Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en travers de la route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand d'un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une man½uvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard."
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après! Vingt ans après? WTF? Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot. Vous êtes fou à lier, Massé.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6lbw8.w901u2xp42gwN%dmkgbt@free.invalid...
> <none@none.nowhere.xxx> wrote:
> > Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le
> > sujet...
> >
> > http://www.panoramio.com/photo/59755897
>
> Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée
> à partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir
> d'un peu de boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents?
Mais oui, bien sûr.
Et personne d'autre n'est de cet avis?
Si, bien sûr.
Une connerie pareille, vous pensez!
Mais il y a des tas de gens qui y croient dur comme fer.
Les Créationistes, entre autres.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça
ont creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est
de les lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de
regarder la réalité en face.
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame.
Et vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à
l'idée que c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se
sont mis à douter.
Vingt ans après.
Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation.
Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route
avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas
vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en
travers de la route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand
d'un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait
calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de
la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa
hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une man½uvre insensée ».
Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette
époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça »)
et meurt quelques instants plus tard."
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après!
Vingt ans après? WTF?
Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les
circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot.
Vous êtes fou à lier, Massé.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6lbw8.w901u2xp42gwN%
> wrote: > > Il n'est pas le seul à être de cet avis. Il y a même eu un livre sur le > > sujet... > > > > http://www.panoramio.com/photo/59755897 > > Je connais aussi un livre qui affirme que la première femme a été créée > à partir d'une côte du premier homme, lequel avait été créé à partir > d'un peu de boue.
Ah oui? Et il y a des témoignages, des cartes, des documents?
Mais oui, bien sûr.
Et personne d'autre n'est de cet avis?
Si, bien sûr. Une connerie pareille, vous pensez! Mais il y a des tas de gens qui y croient dur comme fer. Les Créationistes, entre autres.
Effectivement, c'est pas une blague de cour de récré, ceux qui disent ça ont creusé la question. La seule façon de savoir si c'est crédible, c'est de les lire, pas de faire ce genre de commentaire à la con pour éviter de regarder la réalité en face.
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à l'idée que c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation. Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en travers de la route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand d'un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une man½uvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard."
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après! Vingt ans après? WTF? Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot. Vous êtes fou à lier, Massé.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
none
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les
autres voies ?
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
Arthur
Le 26/06/2015 15:28, a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
-- Arthur
Le 26/06/2015 15:28, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique
pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question.
Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée.
Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et
qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents
B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse
minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre).
C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
-- Arthur
none
Arthur avait prétendu :
Le 26/06/2015 15:28, a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Perso je dirai C sauf si la circulation est établie en files ininterrompues. Ceci dit le véhicule de gauche est en tort (si la circulation n'est pas en file ininterrompue) car son allure est anormalement lente.
Arthur avait prétendu :
Le 26/06/2015 15:28, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique
pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question.
Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée.
Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui
roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents
B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse
minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre).
C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Perso je dirai C sauf si la circulation est établie en files
ininterrompues. Ceci dit le véhicule de gauche est en tort (si la
circulation n'est pas en file ininterrompue) car son allure est
anormalement lente.
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Perso je dirai C sauf si la circulation est établie en files ininterrompues. Ceci dit le véhicule de gauche est en tort (si la circulation n'est pas en file ininterrompue) car son allure est anormalement lente.
Cl.Massé
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558d5aff$0$3372$
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres voies.
Le CDR n'empêche pas de savoir compter.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558d5aff$0$3372$426a74cc@news.free.fr...
C'est une bonne question.
Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée.
Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui
roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non
obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres
voies.
Le CDR n'empêche pas de savoir compter.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558d5aff$0$3372$
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres voies.
Le CDR n'empêche pas de savoir compter.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
