Que voilà une bonne mesure :-D
Encore un effort et qu'on interdise tout ce qui peut empêcher un
conducteur de porter 100% de son attention à sa conduite!
Je ne crossposte pas sur fr.misc.securite.routiere pour ne pas générer
de fil trollesque.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558cddd7$0$3050$
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
Les choses sont claires à l'avance dans le CDR, il est fait pour ça, pas moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6md02.fzh3gsq9qszwN%
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à l'idée que c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation. Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en travers de la route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand d'un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une man½uvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard."
Tu lis ceci OU? Quelle crédibilité? Il ne disent même pas qu'ils se sont mis à douter, c'est l'interprétation du commentateur.
Il y avait deux témoins oculaires (encore vivants,) dont les témoignages concordaient. Il ont donné ce témoignage qui n'a pas été retenu. Qu'est-ce que ça peut bien nous faire des gens qui réécrivent l'histoire pour que la vérité n'éclate pas? Deux témoins oculaires dont les témoignages concordent, c'est une preuve, ou tout au moins ça suffit pour une conviction intime. Ce sont les témoins qui doivent parler, personne d'autre ne peut le faire à leur place. Ce n'est pas comme ça qu'on raisonne, qu'on recoupe les informations, qu'on se fait une opinion.
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après!
Mensonge! Où as-tu la preuve qu'ils réagissent 20 ans après? Ils ont donné leur témoignage immédiatement, il n'y a qu'eux qui peuvent le dire, ici ils ne le disent pas, ce n'est que l'interprétation du commentateur qui en outre ment par omission.
Vingt ans après? WTF?
Non, mensonge.
Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Même répété 3 fois c'est un mensonge. Même si tu voulais dire la vérité tu ne pourrais pas, car tu es une menteuse pathologique. Ils ont donné leur témoignage au moment l'enquête, deux témoins oculaires dont les témoignages concordent, après on ne leur demande plus, donc vingt ans après ça n'a aucun sens.
Le commentateur est venu les voir pour inventer une version différente. Il mélange habilement leurs dires et ses propres interprétations tendancieuses, en omettant ce qui ne va pas dans son sens. Tu crois vraiment que nous sommes aussi nuls pour ne pas connaitre ces méthodes? Tu n'as aucune explication de la divergence sur l'histoire des témoignages. Qui a raison, et sur quoi tu t'appuies pour le savoir?
Comment un motard confirmé a-t-il pu se tuer en percutant un putain de camion en pleine ligne droite? C'est ça qui n'a pas de sens. Ce sont des éléments objectifs parfaitement vérifiés et vérifiables, on n'a même pas besoin de témoignage.
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot. Vous êtes fou à lier, Massé.
Et l'insulte est une preuve de plus. Quand on vous traite de fou, souvenez de ce que vous avez dit, car c'est la vérité. Il y a bien eu un complot, et la théorie du complot est donc vérifiée par l'expérience.
Ttfaçon faites ce que vous voulez, les gens commencent à ne plus croire tous les mensonges qu'on leur dit, c'est perdu d'avance. L'anniversaire des 30 ans va être chaud, c'est moi qui vous le dit, ça fait trop longtemps qu'on nous prend pour des cons.
Le tort de Coluche c'est d'avoir voulu s'attaquer au chômage, et d'avoir risqué de réussir comme il l'a fait avec les restos du coeur. Le chômage c'est bien, c'est grâce à lui que les pauvres deviennent encore plus pauvres et les riches encore plus riches, il suffit de comparer les deux courbes.
Moi j'aurais honte de jouer le jeu des esclavagistes, mais enfin bon ce n'est que moi, tout le monde n'a pas du coeur, une conscience, une morale et du savoir vivre, tout le monde ne se comporte pas en être humain. Coluche n'avait que ce tort là, c'est un des nôtres qu'on a lâchement assassiné, faisant deux orphelins.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6md02.fzh3gsq9qszwN%dmkgbt@free.invalid...
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et
vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à l'idée que
c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter.
Vingt ans après.
Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation.
Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec
Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60
kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en travers de la
route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand d'un seul coup
celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne
droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de
son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement
tourné à gauche. Une man½uvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la
première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient
pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard."
Tu lis ceci OU? Quelle crédibilité? Il ne disent même pas qu'ils se sont mis à
douter, c'est l'interprétation du commentateur.
Il y avait deux témoins oculaires (encore vivants,) dont les témoignages
concordaient. Il ont donné ce témoignage qui n'a pas été retenu. Qu'est-ce que
ça peut bien nous faire des gens qui réécrivent l'histoire pour que la vérité
n'éclate pas? Deux témoins oculaires dont les témoignages concordent, c'est une
preuve, ou tout au moins ça suffit pour une conviction intime. Ce sont les
témoins qui doivent parler, personne d'autre ne peut le faire à leur place. Ce
n'est pas comme ça qu'on raisonne, qu'on recoupe les informations, qu'on se fait
une opinion.
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après!
Mensonge! Où as-tu la preuve qu'ils réagissent 20 ans après? Ils ont donné
leur témoignage immédiatement, il n'y a qu'eux qui peuvent le dire, ici ils ne
le disent pas, ce n'est que l'interprétation du commentateur qui en outre ment
par omission.
Vingt ans après? WTF?
Non, mensonge.
Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les
circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Même répété 3 fois c'est un mensonge. Même si tu voulais dire la vérité tu ne
pourrais pas, car tu es une menteuse pathologique. Ils ont donné leur
témoignage au moment l'enquête, deux témoins oculaires dont les témoignages
concordent, après on ne leur demande plus, donc vingt ans après ça n'a aucun
sens.
Le commentateur est venu les voir pour inventer une version différente. Il
mélange habilement leurs dires et ses propres interprétations tendancieuses, en
omettant ce qui ne va pas dans son sens. Tu crois vraiment que nous sommes
aussi nuls pour ne pas connaitre ces méthodes? Tu n'as aucune explication de la
divergence sur l'histoire des témoignages. Qui a raison, et sur quoi tu
t'appuies pour le savoir?
Comment un motard confirmé a-t-il pu se tuer en percutant un putain de camion en
pleine ligne droite? C'est ça qui n'a pas de sens. Ce sont des éléments
objectifs parfaitement vérifiés et vérifiables, on n'a même pas besoin de
témoignage.
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot. Vous êtes
fou à lier, Massé.
Et l'insulte est une preuve de plus. Quand on vous traite de fou, souvenez de
ce que vous avez dit, car c'est la vérité. Il y a bien eu un complot, et la
théorie du complot est donc vérifiée par l'expérience.
Ttfaçon faites ce que vous voulez, les gens commencent à ne plus croire tous les
mensonges qu'on leur dit, c'est perdu d'avance. L'anniversaire des 30 ans va
être chaud, c'est moi qui vous le dit, ça fait trop longtemps qu'on nous prend
pour des cons.
Le tort de Coluche c'est d'avoir voulu s'attaquer au chômage, et d'avoir risqué
de réussir comme il l'a fait avec les restos du coeur. Le chômage c'est bien,
c'est grâce à lui que les pauvres deviennent encore plus pauvres et les riches
encore plus riches, il suffit de comparer les deux courbes.
Moi j'aurais honte de jouer le jeu des esclavagistes, mais enfin bon ce n'est
que moi, tout le monde n'a pas du coeur, une conscience, une morale et du savoir
vivre, tout le monde ne se comporte pas en être humain. Coluche n'avait que ce
tort là, c'est un des nôtres qu'on a lâchement assassiné, faisant deux
orphelins.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6md02.fzh3gsq9qszwN%
Je lis ceci :
"Depussé a retrouvé les amis de Coluche présents sur les lieux du drame. Et vingt ans après, alors qu'ils s'étaient jusqu'ici plutôt faits à l'idée que c'était un accident bête, selon leurs propres dires, ils se sont mis à douter. Vingt ans après. Vingt ans de certitude, et puis d'un coup, la révélation. Aujourd'hui, Didier Lavergne, un de ces témoins, présents sur la route avec Coluche le jour de sa mort, se souvient que celui-ci ne roulait pas vite, 60 kilomètres heures au maximum, que le camion n'était pas en travers de la route, qu'ils allaient le croiser tranquillement, quand d'un seul coup celui-ci a brusquement changé de direction : « On roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une man½uvre insensée ». Coluche percute le camion, tête la première, sans casque (« A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça ») et meurt quelques instants plus tard."
Tu lis ceci OU? Quelle crédibilité? Il ne disent même pas qu'ils se sont mis à douter, c'est l'interprétation du commentateur.
Il y avait deux témoins oculaires (encore vivants,) dont les témoignages concordaient. Il ont donné ce témoignage qui n'a pas été retenu. Qu'est-ce que ça peut bien nous faire des gens qui réécrivent l'histoire pour que la vérité n'éclate pas? Deux témoins oculaires dont les témoignages concordent, c'est une preuve, ou tout au moins ça suffit pour une conviction intime. Ce sont les témoins qui doivent parler, personne d'autre ne peut le faire à leur place. Ce n'est pas comme ça qu'on raisonne, qu'on recoupe les informations, qu'on se fait une opinion.
Vos fameux témoins, ils réagissent...20 ans après!
Mensonge! Où as-tu la preuve qu'ils réagissent 20 ans après? Ils ont donné leur témoignage immédiatement, il n'y a qu'eux qui peuvent le dire, ici ils ne le disent pas, ce n'est que l'interprétation du commentateur qui en outre ment par omission.
Vingt ans après? WTF?
Non, mensonge.
Vous mettez 20 ans pour vous souvenir de détails aussi cruciaux que les circonstances de la mort de votre meilleur ami devant vous?
Même répété 3 fois c'est un mensonge. Même si tu voulais dire la vérité tu ne pourrais pas, car tu es une menteuse pathologique. Ils ont donné leur témoignage au moment l'enquête, deux témoins oculaires dont les témoignages concordent, après on ne leur demande plus, donc vingt ans après ça n'a aucun sens.
Le commentateur est venu les voir pour inventer une version différente. Il mélange habilement leurs dires et ses propres interprétations tendancieuses, en omettant ce qui ne va pas dans son sens. Tu crois vraiment que nous sommes aussi nuls pour ne pas connaitre ces méthodes? Tu n'as aucune explication de la divergence sur l'histoire des témoignages. Qui a raison, et sur quoi tu t'appuies pour le savoir?
Comment un motard confirmé a-t-il pu se tuer en percutant un putain de camion en pleine ligne droite? C'est ça qui n'a pas de sens. Ce sont des éléments objectifs parfaitement vérifiés et vérifiables, on n'a même pas besoin de témoignage.
Vous nous prenez tous pour des cons avec vos théories du complot. Vous êtes fou à lier, Massé.
Et l'insulte est une preuve de plus. Quand on vous traite de fou, souvenez de ce que vous avez dit, car c'est la vérité. Il y a bien eu un complot, et la théorie du complot est donc vérifiée par l'expérience.
Ttfaçon faites ce que vous voulez, les gens commencent à ne plus croire tous les mensonges qu'on leur dit, c'est perdu d'avance. L'anniversaire des 30 ans va être chaud, c'est moi qui vous le dit, ça fait trop longtemps qu'on nous prend pour des cons.
Le tort de Coluche c'est d'avoir voulu s'attaquer au chômage, et d'avoir risqué de réussir comme il l'a fait avec les restos du coeur. Le chômage c'est bien, c'est grâce à lui que les pauvres deviennent encore plus pauvres et les riches encore plus riches, il suffit de comparer les deux courbes.
Moi j'aurais honte de jouer le jeu des esclavagistes, mais enfin bon ce n'est que moi, tout le monde n'a pas du coeur, une conscience, une morale et du savoir vivre, tout le monde ne se comporte pas en être humain. Coluche n'avait que ce tort là, c'est un des nôtres qu'on a lâchement assassiné, faisant deux orphelins.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
none
Le 26/06/2015, Cl.Massé a supposé :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558d5aff$0$3372$
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres voies.
Non c'est faux.
Le 26/06/2015, Cl.Massé a supposé :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558d5aff$0$3372$426a74cc@news.free.fr...
C'est une bonne question.
Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée.
Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui
roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non
obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres
voies.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558d5aff$0$3372$
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
D) Je comprends enfin qu'une limite supérieure pour une voie de droite non obligatoire entraine automatiquement une limite inférieure pour les autres voies.
Non c'est faux.
Arthur
Le 26/06/2015 19:27, a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558cddd7$0$3050$
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
Les choses sont claires à l'avance dans le CDR, il est fait pour ça, pas moi.
Pour vous, on avait remarqué.
-- Arthur
Le 26/06/2015 19:27, contact@nospam.invalid a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558cddd7$0$3050$426a34cc@news.free.fr...
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
Les choses sont claires à l'avance dans le CDR, il est fait pour ça, pas moi.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558cddd7$0$3050$
J'aime bien quand les choses sont claires à l'avance, oui.
Les choses sont claires à l'avance dans le CDR, il est fait pour ça, pas moi.
Pour vous, on avait remarqué.
-- Arthur
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
> C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à > faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin, alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%dmkgbt@free.invalid...
> C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à
> faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit
de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel
auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on
préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été
chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il
s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait
probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin,
alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de
nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de
mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la
marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut
pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui
tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens
honnêtes comme moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
> C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à > faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin, alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Arthur
Le 26/06/2015 22:35, a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin, alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
Nous ne doutons pas que vous soyez innocent.
-- Arthur
Le 26/06/2015 22:35, contact@nospam.invalid a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%dmkgbt@free.invalid...
C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à
faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit
de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel
auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on
préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été
chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il
s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait
probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin,
alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de
nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de
mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la
marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut
pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui
tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens
honnêtes comme moi.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
Délire.
Le délire, c'est qu'il préparait un spectacle, et qu'on n'a retrouvé aucun écrit de lui. (Si tu connais ces écrits, montre-les nous, sachant qu'avec un tel auteur il est impossible de faire un faux.) Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire? En plus de l'assassiner ils ont été chercher et ont détruit toutes ses notes, parce que selon des témoignages il s'apprêtait à balancer sur les hommes politiques de l'époque. Il avait probablement des choses à dire aussi sur le service des impôts.
La théorie de l'accident est totalement incohérente, du début jusqu'à la fin, alors que des mobiles il y en a des tonnes. C'est comme si l'on essayait de nous faire croire que Charlie s'est fait hara-kiri. Il reçoit des menaces de mort mais pas de chance, il meure dans un accident bête, bien sûr (et la marmotte...) En Assisses leur sort aurait été réglé, il y a plus qu'il ne faut pour se faire une intime conviction.
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière. Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
Nous ne doutons pas que vous soyez innocent.
-- Arthur
Cl.Massé
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558dbab6$0$3012$
Nous ne doutons pas que vous soyez innocent.
Si tu n'as pas d'argument rationnel tu ferais mieux de t'abstenir.
Mais on voit bien que tu as peur de te faire démonter, les mensonges ont des jambes courtes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
558dbab6$0$3012$426a74cc@news.free.fr...
Nous ne doutons pas que vous soyez innocent.
Si tu n'as pas d'argument rationnel tu ferais mieux de t'abstenir.
Mais on voit bien que tu as peur de te faire démonter, les mensonges ont des
jambes courtes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 558dbab6$0$3012$
Nous ne doutons pas que vous soyez innocent.
Si tu n'as pas d'argument rationnel tu ferais mieux de t'abstenir.
Mais on voit bien que tu as peur de te faire démonter, les mensonges ont des jambes courtes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
.
Le 26/06/2015 16:00, Arthur a écrit :
Le 26/06/2015 15:28, a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
.../...
??? ben des appels de phare pour qu'il se rabatte au plus vite sur" ma" BAU ce con à contresens !!!
et je positionne soft mon PL en travers des voies pour éviter le crash frontal de ceux qui arrivent derrière
V
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Le 26/06/2015 16:00, Arthur a écrit :
Le 26/06/2015 15:28, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur a présenté l'énoncé suivant :
Le 26/06/2015 15:17, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Arthur avait soumis l'idée :
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique
pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question.
Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée.
Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et
qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
.../...
???
ben des appels de phare pour qu'il se rabatte au plus vite
sur" ma" BAU ce con à contresens !!!
et je positionne soft mon PL en travers des voies
pour éviter le crash frontal de ceux qui arrivent derrière
V
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents
B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse
minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre).
C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
Une limite haute pour une voie implique une limite basse identique pour les autres voies ?
Pas forcément
Je dirais même "jamais".
Ah ? On peut doubler par la droite à présent ? ;-)
C'est une bonne question. Je suis un véhicule lent, je roule à 55 km/h dans la voie réservée. Apparait devant moi un véhicule dans la voie immédiatement à gauche et qui roule à 54 km/h.
Que fais-je ?
.../...
??? ben des appels de phare pour qu'il se rabatte au plus vite sur" ma" BAU ce con à contresens !!!
et je positionne soft mon PL en travers des voies pour éviter le crash frontal de ceux qui arrivent derrière
V
A) je le double par la droite en restant sur la voie des véhicules lents B) je le double en passant sur la voie la plus à gauche (dont la vitesse minimale est de 80km/h que je ne peux atteindre). C) je ralentis à 54 km/h pour ne pas dépasser le véhicule à ma gauche
dmkgbt
Cl.Massé wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
> > C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à > > faire des révélations, et recevait des menaces de mort. > > Délire.
Bien sûr, tous les témoins délirent quand il racontent qu'il recevait des lettres avec une balle dedans.
Qui a vu la seule lettre avec une balle dedans qu'il avait reçue?
Et pis même, un balle ça peut servir à plein d'autres choses, faut pas être parano.
Une balle dans une lettre, avec des gants, ça peut être envoyé par n'importe qui, y compris par un copain, pour faire une (mauvaise) blague.
Vous avez oublié l'assassinat du soi disant "régisseur de Coluche", le 27 novembre 1981. Le corps de René Gorlin est retrouvé dans une carrière à Gournay-sur-Marne. René Gorlin était régisseur lumières sur "Mes Adieux au Music hall". Chez Libé, et au Monde, il est promut régisseur du spectacle, voire de Coluche lui-même. Au Figaro, il est devienu un homme-à-tout-faire et pour "Minute" René Gorlin n'est rien de moins que le gorille de Coluche.
La police établira plus tard qu'il a été victime d'un crime passionnel du à sa double vie.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%dmkgbt@free.invalid...
> > C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à
> > faire des révélations, et recevait des menaces de mort.
>
> Délire.
Bien sûr, tous les témoins délirent quand il racontent qu'il recevait des
lettres avec une balle dedans.
Qui a vu la seule lettre avec une balle dedans qu'il avait reçue?
Et pis même, un balle ça peut servir à plein
d'autres choses, faut pas être parano.
Une balle dans une lettre, avec des gants, ça peut être envoyé par
n'importe qui, y compris par un copain, pour faire une (mauvaise)
blague.
Vous avez oublié l'assassinat du soi disant "régisseur de Coluche", le
27 novembre 1981.
Le corps de René Gorlin est retrouvé dans une carrière à
Gournay-sur-Marne.
René Gorlin était régisseur lumières sur "Mes Adieux au Music hall".
Chez Libé, et au Monde, il est promut régisseur du spectacle, voire de
Coluche lui-même.
Au Figaro, il est devienu un homme-à-tout-faire et pour "Minute" René
Gorlin n'est rien de moins que le gorille de Coluche.
La police établira plus tard qu'il a été victime d'un crime passionnel
du à sa double vie.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m6fhkq.dtba3a1sk51qiN%
> > C'était un complot doublé d'un mensonge d'état car Coluche s'apprêtait à > > faire des révélations, et recevait des menaces de mort. > > Délire.
Bien sûr, tous les témoins délirent quand il racontent qu'il recevait des lettres avec une balle dedans.
Qui a vu la seule lettre avec une balle dedans qu'il avait reçue?
Et pis même, un balle ça peut servir à plein d'autres choses, faut pas être parano.
Une balle dans une lettre, avec des gants, ça peut être envoyé par n'importe qui, y compris par un copain, pour faire une (mauvaise) blague.
Vous avez oublié l'assassinat du soi disant "régisseur de Coluche", le 27 novembre 1981. Le corps de René Gorlin est retrouvé dans une carrière à Gournay-sur-Marne. René Gorlin était régisseur lumières sur "Mes Adieux au Music hall". Chez Libé, et au Monde, il est promut régisseur du spectacle, voire de Coluche lui-même. Au Figaro, il est devienu un homme-à-tout-faire et pour "Minute" René Gorlin n'est rien de moins que le gorille de Coluche.
La police établira plus tard qu'il a été victime d'un crime passionnel du à sa double vie.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
Cl.Massé wrote:
Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire?
Ha, c'est donc ça : vous préparez un spectacle de comique et vous testez votre one-man show sur Usenet :-)
En Assisses
Mouhahaha :-D
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière.
Quelles casseroles? C'est curieux comme vous êtes précis sur les faits et gestes des témoins de l'accident de Coluche et comme vous êtes imprècis sur mes "casseroles".
Auriez vous...peur de moi?
Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
Dans la catégorie "malhonnêtes intellectuels" vous détenez la Palme. C'est bien la seule récompense que vous pouvez espérer, d'ailleurs.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Ça n'a pas de sens, comment peut-on
préparer un spectacle sans rien écrire?
Ha, c'est donc ça : vous préparez un spectacle de comique et vous testez
votre one-man show sur Usenet :-)
En Assisses
Mouhahaha :-D
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui
tiennent sur une page web entière.
Quelles casseroles?
C'est curieux comme vous êtes précis sur les faits et gestes des témoins
de l'accident de Coluche et comme vous êtes imprècis sur mes
"casseroles".
Auriez vous...peur de moi?
Je comprends que tu n'aimes pas les gens
honnêtes comme moi.
Dans la catégorie "malhonnêtes intellectuels" vous détenez la Palme.
C'est bien la seule récompense que vous pouvez espérer, d'ailleurs.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Ça n'a pas de sens, comment peut-on préparer un spectacle sans rien écrire?
Ha, c'est donc ça : vous préparez un spectacle de comique et vous testez votre one-man show sur Usenet :-)
En Assisses
Mouhahaha :-D
Ça ne m'étonne pas que tu trempes là-dedans, tu traines des casseroles qui tiennent sur une page web entière.
Quelles casseroles? C'est curieux comme vous êtes précis sur les faits et gestes des témoins de l'accident de Coluche et comme vous êtes imprècis sur mes "casseroles".
Auriez vous...peur de moi?
Je comprends que tu n'aimes pas les gens honnêtes comme moi.
Dans la catégorie "malhonnêtes intellectuels" vous détenez la Palme. C'est bien la seule récompense que vous pouvez espérer, d'ailleurs.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
