osx sur pc

steve <hubert1sz@wanadoo.fr> wrote:

Apple est contrairement à microsoft un constructeur

Darty a récemment perdu un procès pour vente liée sur du matos pécé, où
matériel et OS sont liés...

A quand le tourt pour Apple ?

--
Une Bévue

Le 06/07/08 11:05, dans
<1ijnlfb.83bpu5s6ifs7N%unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid>, « Une
Bévue » <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> a écrit :

steve <hubert1sz@wanadoo.fr> wrote:

Apple est contrairement à microsoft un constructeur

Darty a récemment perdu un procès pour vente liée sur du matos pécé, où
matériel et OS sont liés...

Ils doivent afficher le prix du logiciel intégré, c'est cela non ?

A quand le tourt pour Apple ?

Apple pourra aussi donner le prix du logiciel fourni avec ses Mac. Peut-être
même qu'un jour on pourra acheter un Mac sans Mac OS X, mais cela ne veut
pas dire que l'on pourra avoir Mac OS X sur n'importe quel PC. C'est un
problème de licence d'utilisation, licence si chère aux adorateurs du GPL
qui n'aiment pas qu'on contourne la leur... :-) Apple pourrait même vendre
un Mac nu plus cher qu'un Mac avec Mac OS X. Certains vendeurs de PC font
cela. Tout comme avoir un PC neuf sous Windows XP actuellement coûte plus
cher qu'avoir Windows Vista alors que le système seul est moins cher.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:

> Darty a récemment perdu un procès pour vente liée sur du matos pécé, où
> matériel et OS sont liés...

Ils doivent afficher le prix du logiciel intégré, c'est cela non ?

oui ET proposer (si j'ai bien compris) le matos nu, sans OS...
des tas de gens utilisent linux sur pécé.

> A quand le tourt pour Apple ?

Apple pourra aussi donner le prix du logiciel fourni avec ses Mac. Peut-être
même qu'un jour on pourra acheter un Mac sans Mac OS X, mais cela ne veut
pas dire que l'on pourra avoir Mac OS X sur n'importe quel PC.

ça, je sais, tant qu'Apple fait du fric avec le hard, pas avec le soft
(OS), Apple n'a pas intérêt à vendre son OS pour autre chose que son
matos...

mais bon, leur politique de vente peut évoluer, tout comme celle de
l'iPhone.

C'est un
problème de licence d'utilisation, licence si chère aux adorateurs du GPL
qui n'aiment pas qu'on contourne la leur... :-) Apple pourrait même vendre
un Mac nu plus cher qu'un Mac avec Mac OS X. Certains vendeurs de PC font
cela. Tout comme avoir un PC neuf sous Windows XP actuellement coûte plus
cher qu'avoir Windows Vista alors que le système seul est moins cher.

eh bé !
--
Une Bévue

Le 06/07/08 12:05, dans
<1ijnnz1.1d3zrbd1xhr2iwN%unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid>, « Une
Bévue » <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> a écrit :

ça, je sais, tant qu'Apple fait du fric avec le hard, pas avec le soft
(OS), Apple n'a pas intérêt à vendre son OS pour autre chose que son
matos...

Et cela ne va pas changer rapidement. Apple n'a strictement aucun intérêt à
fournir son système sur autre chose que les Mac, et cela en particulier à
cause des drivers. Les utilisateurs seraient les premiers à gueuler (surtout
les Français) sur les périphériques qui ne marchent pas sous Mac OS X alors
qu'ils marchent bien sur n'importe quel Windows.

Et heureusement qu'Apple "fait du fric". Apple est une société commerciale.
Si Apple ne "faisait" plus de "fric", Apple serait morte.

mais bon, leur politique de vente peut évoluer, tout comme celle de
l'iPhone.

Cela n'a pas beaucoup de rapport, mais oui, Apple change parfois de
stratégie.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:

Et cela ne va pas changer rapidement. Apple n'a strictement aucun intérêt à
fournir son système sur autre chose que les Mac, et cela en particulier à
cause des drivers. Les utilisateurs seraient les premiers à gueuler (surtout
les Français) sur les périphériques qui ne marchent pas sous Mac OS X alors
qu'ils marchent bien sur n'importe quel Windows.

Pour contrer ta juste remarque, Apple peut très bien ouvrir la porte
en adoubant certains produits du style carte mère, audio, vidéo... comme
il le fait pour les drivers d'imprimantes aujourd'hui.

Si c'est pas dans la liste et qu'y-a-pas le logo Apple Certified et
bin on sait pas si ça marche et on s'en fout. Si ça marche pas, c'est de
votre faute ou celle du constructeur. On ne veut pas savoir.

Le fabriquant paye en plus le droit de dire qu'il est compatible
Apple (comme pour l'iPod & Co que je sache). Si un bidule qui fait
zim-boum ne marche pas avec l'iPod c'est de la faute à qui ?
Apple ? Non. Alors pourquoi ne pas faire de même ?

Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas sûr que les ventes de DVD d'install
rapportent suffisament pour couvrir les frais de développement. À date
la vente de machines finance :

- Le design des machines
- la fabrication des machines
- Le développement de l'OS

Si on vend l'OS seul on va certainement réduire la vente de machines
et donc le financement d'un nouvel OS.

--
Benoit Leraillez

Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.

Le 06/07/08 13:18, dans
<1ijnr5a.hzq9vg1d054v1N%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>, « Benoit »
<jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid> a écrit :

Pour contrer ta juste remarque, Apple peut très bien ouvrir la porte
en adoubant certains produits du style carte mère, audio, vidéo... comme
il le fait pour les drivers d'imprimantes aujourd'hui.

Mac OS X est l'OS X pour Mac. Si Apple faisait ce que tu veux, cela serait
un PC OS X, un autre système avec des tas de problèmes de drivers et
d'intégration, comme le monde Windows, ou encore pire : comme le monde
Linux.

Le problème est que sur Windows, les drivers viennent principalement des
industriels et que Microsoft se contente de les intégrer dans Windows. Sur
Mac OS X les drivers viennent principalement d'Apple qui doit les
développer.

Avec les Windows 64 bits il faut des drivers certifiés Microsoft (et je
suppose payant pour les développeurs indépendants) et c'est en partie à
cause de cela que peu de machines tournent sous Windows 64 bits : pas de
drivers. Cela sera 10000 fois pire avec PC OS X.

Si c'est pas dans la liste et qu'y-a-pas le logo Apple Certified et
bin on sait pas si ça marche et on s'en fout. Si ça marche pas, c'est de
votre faute ou celle du constructeur. On ne veut pas savoir.

Si il y a des PC OS X en boîte à acheter dans les magasins, les utilisateurs
gueuleront que "ça marche pas" et justement ils se foutent de savoir d'où
vient le problème, pour eux cela sera la faute d'Apple.

On voit ce comportement avec les pages web adaptées à Microsoft Internet
Explorer et qui s'affichent mal sur d'autres navigateurs. Les utilisateurs
s'en prennent aux navigateurs et pas à Microsoft qui est pourtant le
coupable.

Alors coupable ou non de ne pas avoir les bons drivers, ce sera Apple qui
subira les foudres des utilisateurs. Un très mauvais plan pour Apple qui
actuellement tire beaucoup de son prestige à intégrer le logiciel et le
matériel si étroitement.

Le fabriquant paye en plus le droit de dire qu'il est compatible
Apple (comme pour l'iPod & Co que je sache). Si un bidule qui fait
zim-boum ne marche pas avec l'iPod c'est de la faute à qui ?
Apple ? Non. Alors pourquoi ne pas faire de même ?

Quand un utilisateur achète un PC x86 et qu'il ajoute après coup un
périphérique, une carte, etc, il s'attend à ce que cela marche, et il aura
toutes les chances que ça ne marche pas avec son PC OS X.

Le monde iPod n'a rien à voir avec l'anarchie qui règle dans le monde du
matériel PC.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:

Oui, mais techniquement rien n'empêcherait d'autoriser la virtualisation
de MacOS X Serveur dans une VmWare Desktop pour Windows.

Tout comme techniquement rien n'empêcherait l'installation de Mac OS X
non serveur dans une VM une fois qu'on a fait le boulot pour Mac OS X
Server. Maintenant, la licence l'interdisant, les développeurs de VMWare
(et de Parallels) ne vont pas le permettre.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:

Un très mauvais plan pour Apple qui
actuellement tire beaucoup de son prestige à intégrer le logiciel et le
matériel si étroitement.

À mon sens cela va même plus loin : Apple peut imposer ainsi un "tirage
vers le haut" des minima hardware qui permet des avancées soft que les
autres ne peuvent pas égaler, justement faute de maîtriser le hard ou
parce qu'il faut que ça continue de tourner quand même sur des configs
standards de supermarchés.

L'exemple emblématique est, pour moi, Logic Studio et la fonction Logic
Node de travail coopératif des processeurs de *plusieurs* macs par une
même application. Sans équivalent ailleurs.

Se souvenir qu'il y a 5 ans, Logic était un logiciel "Windows only" et
considéré par les windowsiens comme "le meilleur", qui faisait
soi-disant la nique sans peine aux pauvres Performer tournant sur Mac.
Apple rachète E-Magic, ne fait plus tourner Logic que sous Mac OS X
...pas très sport mais permettant des développements liés au hard (logic
Node mais aussi core audio etc.), et finit, avec la dernière version, en
DIVISANT le prix PAR DEUX (y compris par rapport à ses concurrents sous
Windows, grosse migraine !) avec plus de fonctionnalités, six logiciels
intégrés, 40 Go de boucles de qualité "pro" et la suppression de la
protection par dongle. Hop ! Il ne reste plus qu'à ce qu'il ait une
totale compatibilité avec les sessions Pro Tools pour qu'il devienne
aussi incontournable que Photoshop ou Illustrator dans leurs domaines.

Mais on pourrait étendre cette réflexion à la généralisation du 802.11n
et à ses conséquences (TimeCapsule... lecteur optique "squatté" du
MacBook Air...), plus anciennement à la promotion du FireWire qui est
longtemps resté seul à permette de créer des clônes directement
bootables (ce serait possible en USB2 maintenant ? vérifié ?), à la
généralisation des sorties pour "second écran" en bureau étendu qui a
récemment contaminé les iMacs etc...

Comme tu le soulignes, cette histoire de l'intégration hard-soft va très
au-delà d'une question de cohérence et de stabilité.

--
Gérald

Benoit <jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid> wrote:

Pour contrer ta juste remarque, Apple peut très bien ouvrir la porte
en adoubant certains produits du style carte mère, audio, vidéo... comme
il le fait pour les drivers d'imprimantes aujourd'hui.

Si c'est pas dans la liste et qu'y-a-pas le logo Apple Certified et
bin on sait pas si ça marche et on s'en fout. Si ça marche pas, c'est de
votre faute ou celle du constructeur. On ne veut pas savoir.

C'est ce que Microsoft a voulu faire avec Vista... Résultat, un des plus
gros reproches fait à Vista, c'est le fait que les drivers ne marchent
pas correctement. (Mais c'est loin d'être son plus gros défaut)
C'est donc bien sur le système que retombent les gueulantes. Seuls ceux
qui s'y connaissent savent que le problème ne vient pas de l'OS, mais du
constructeur qui ne fait pas le boulot pour son driver...

Si on vend l'OS seul on va certainement réduire la vente de machines
et donc le financement d'un nouvel OS.

Ca c'est clair.

--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)

steve <hubert1sz@wanadoo.fr> wrote:

Apple est contrairement à microsoft un constructeur
Si on peut utiliser windows sur mac c'est un plus pour le mac
qui n'existe pas pour les pc
J'ai une petite intuition de distortion de concurrence
mais je ne saurais pas justifier celà par des arguments très incisifs
je vais chercher

Il n'y a pas de distortion de concurrence... Apple fait un système pour
permettre d'utiliser SES propres machines. Ils n'ont aucune raison ni
obligation de faire en sorte que ce système tourne sur autre chose.

--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)