Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Non, je ne dis pas ça. Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple... Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss. Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
-- Une Bévue
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non.
Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Non, je ne dis pas ça.
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger
les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il
pour Apple...
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne,
non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss.
Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Non, je ne dis pas ça. Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple... Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss. Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
-- Une Bévue
Eric Levenez
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%, « SbM » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS. Mais pendant le procès pour anticoncurrence fait à Microsoft, certains auraient pu exiger que Windows marche sur Mac. Cela n'a pas été fait. Maintenant c'est possible juste par la volonté d'Apple. Microsoft suit. La justice ne peut exiger qu'un programme donné tourne sur une plateforme donnée. Si Microsoft n'a pas été condamné pour cela, il n'y a aucune chance pour qu'Apple le soit.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
« SbM » <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non.
Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur
Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS. Mais
pendant le procès pour anticoncurrence fait à Microsoft, certains auraient
pu exiger que Windows marche sur Mac. Cela n'a pas été fait. Maintenant
c'est possible juste par la volonté d'Apple. Microsoft suit. La justice ne
peut exiger qu'un programme donné tourne sur une plateforme donnée. Si
Microsoft n'a pas été condamné pour cela, il n'y a aucune chance pour
qu'Apple le soit.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%, « SbM » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une volonté d'Apple.
Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS. Mais pendant le procès pour anticoncurrence fait à Microsoft, certains auraient pu exiger que Windows marche sur Mac. Cela n'a pas été fait. Maintenant c'est possible juste par la volonté d'Apple. Microsoft suit. La justice ne peut exiger qu'un programme donné tourne sur une plateforme donnée. Si Microsoft n'a pas été condamné pour cela, il n'y a aucune chance pour qu'Apple le soit.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
jenaipasdemail
Anonyme wrote:
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
Bin non. Il suffit qu'ils appellent ça des mises à jour payantes. Il y a les gratuites qui ne font que corriger des bugs et des payantes qui apportent des fonctionnalités. Comme pour l'iPod touch par exemple.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient
obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse
serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les
nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
Bin non. Il suffit qu'ils appellent ça des mises à jour payantes. Il
y a les gratuites qui ne font que corriger des bugs et des payantes qui
apportent des fonctionnalités. Comme pour l'iPod touch par exemple.
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
Bin non. Il suffit qu'ils appellent ça des mises à jour payantes. Il y a les gratuites qui ne font que corriger des bugs et des payantes qui apportent des fonctionnalités. Comme pour l'iPod touch par exemple.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
jenaipasdemail
Tardigradus wrote:
Donc on ferait tourner un OS pour Mac dans une machine virtuelle de type Mac sur un ordinateur PC ? Quel intérêt ? Surtout pour un serveur ?
La version « serveur » de fusion tournera-t-elle sur PC ? Sinon l'intérêt est comme toujours de faire tourner plusieurs machine sur une seule ce qui permet de séparer les serveurs (web, email, ftp...) sur des machines différentes sans prendre de place.
Ces machines « différentes » sont protégées les unes des autres et si une est attaquée les autres tournent sans soucis, de même si une plante les autres tournent ; de plus la machine de base peut le détecter simplement et relancer le tout sans aucun problèmes.
Donc on ferait tourner un OS pour Mac dans une machine virtuelle de type
Mac sur un ordinateur PC ? Quel intérêt ? Surtout pour un serveur ?
La version « serveur » de fusion tournera-t-elle sur PC ? Sinon
l'intérêt est comme toujours de faire tourner plusieurs machine sur une
seule ce qui permet de séparer les serveurs (web, email, ftp...) sur des
machines différentes sans prendre de place.
Ces machines « différentes » sont protégées les unes des autres et
si une est attaquée les autres tournent sans soucis, de même si une
plante les autres tournent ; de plus la machine de base peut le détecter
simplement et relancer le tout sans aucun problèmes.
Donc on ferait tourner un OS pour Mac dans une machine virtuelle de type Mac sur un ordinateur PC ? Quel intérêt ? Surtout pour un serveur ?
La version « serveur » de fusion tournera-t-elle sur PC ? Sinon l'intérêt est comme toujours de faire tourner plusieurs machine sur une seule ce qui permet de séparer les serveurs (web, email, ftp...) sur des machines différentes sans prendre de place.
Ces machines « différentes » sont protégées les unes des autres et si une est attaquée les autres tournent sans soucis, de même si une plante les autres tournent ; de plus la machine de base peut le détecter simplement et relancer le tout sans aucun problèmes.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
jenaipasdemail
Anonyme wrote:
C'est ce que Microsoft a voulu faire avec Vista... Résultat, un des plus gros reproches fait à Vista, c'est le fait que les drivers ne marchent pas correctement. (Mais c'est loin d'être son plus gros défaut) C'est donc bien sur le système que retombent les gueulantes. Seuls ceux qui s'y connaissent savent que le problème ne vient pas de l'OS, mais du constructeur qui ne fait pas le boulot pour son driver...
Mais vous prenez tous le principe que les consommateurs vont juger Apple comme ils jugent Microsoft.
Microsoft controle 90% du parc et il est donc responsable puisqu'incontournable. Un peu comme quand on est passé du super au 95/98, personne n'a râlé après son constructeur parce qu'il n'avait pas fait un truc compatible.
Apple, par contre, ne vend pas que de l'OS mais il vend aussi du hard. Il propose au marché un package complet qui fonctionne. Ce qu'il y a dans le package peut très bien être reproduit par tout les constructeurs. Si Apple le désire, tout le monde peut le copier (ils l'ont fait en 94 (je ne me rappelle plus la date)). Quant ils ont ouvert la boîte de Pandore, qui était fautif en cas de plantage pour incompatibilité hardware ? Apple ? Non, le fabriquant de hard tout simplement. Je ne vois pas pourquoi cela ne se reproduirait pas.
La grande majorité des acquéreurs de machine ne vont jamais l'ouvrir pour ajouter/modifier quoi que ce soit. Ce seront donc les bidouilleurs et les journaleux qui vont être amené à critiquer. Qui vont-ils critiquer ?
Première étape, la boîte est ouverte et Apple annonce tout de go qu'en dehors du matériel qu'il a lui-même installé sur sa production c'est démerden-sie-sich. On va donc parler de ceux qui rendent leur matos compatible. Aujourd'hui on dit qu'Apple est nul parce que des softs ne sont pas compatibles car ils sont W$ only ? Mais est-ce-qu'on dit que Microsoft est dégueulasse d'avoir laissé tomber la compatibilité avec W98 ? Oui.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
C'est ce que Microsoft a voulu faire avec Vista... Résultat, un des plus
gros reproches fait à Vista, c'est le fait que les drivers ne marchent
pas correctement. (Mais c'est loin d'être son plus gros défaut)
C'est donc bien sur le système que retombent les gueulantes. Seuls ceux
qui s'y connaissent savent que le problème ne vient pas de l'OS, mais du
constructeur qui ne fait pas le boulot pour son driver...
Mais vous prenez tous le principe que les consommateurs vont juger
Apple comme ils jugent Microsoft.
Microsoft controle 90% du parc et il est donc responsable
puisqu'incontournable. Un peu comme quand on est passé du super au
95/98, personne n'a râlé après son constructeur parce qu'il n'avait pas
fait un truc compatible.
Apple, par contre, ne vend pas que de l'OS mais il vend aussi du
hard. Il propose au marché un package complet qui fonctionne. Ce qu'il y
a dans le package peut très bien être reproduit par tout les
constructeurs. Si Apple le désire, tout le monde peut le copier (ils
l'ont fait en 94 (je ne me rappelle plus la date)). Quant ils ont ouvert
la boîte de Pandore, qui était fautif en cas de plantage pour
incompatibilité hardware ? Apple ? Non, le fabriquant de hard tout
simplement. Je ne vois pas pourquoi cela ne se reproduirait pas.
La grande majorité des acquéreurs de machine ne vont jamais l'ouvrir
pour ajouter/modifier quoi que ce soit. Ce seront donc les bidouilleurs
et les journaleux qui vont être amené à critiquer. Qui vont-ils
critiquer ?
Première étape, la boîte est ouverte et Apple annonce tout de go
qu'en dehors du matériel qu'il a lui-même installé sur sa production
c'est démerden-sie-sich. On va donc parler de ceux qui rendent leur
matos compatible. Aujourd'hui on dit qu'Apple est nul parce que des
softs ne sont pas compatibles car ils sont W$ only ? Mais est-ce-qu'on
dit que Microsoft est dégueulasse d'avoir laissé tomber la compatibilité
avec W98 ? Oui.
C'est ce que Microsoft a voulu faire avec Vista... Résultat, un des plus gros reproches fait à Vista, c'est le fait que les drivers ne marchent pas correctement. (Mais c'est loin d'être son plus gros défaut) C'est donc bien sur le système que retombent les gueulantes. Seuls ceux qui s'y connaissent savent que le problème ne vient pas de l'OS, mais du constructeur qui ne fait pas le boulot pour son driver...
Mais vous prenez tous le principe que les consommateurs vont juger Apple comme ils jugent Microsoft.
Microsoft controle 90% du parc et il est donc responsable puisqu'incontournable. Un peu comme quand on est passé du super au 95/98, personne n'a râlé après son constructeur parce qu'il n'avait pas fait un truc compatible.
Apple, par contre, ne vend pas que de l'OS mais il vend aussi du hard. Il propose au marché un package complet qui fonctionne. Ce qu'il y a dans le package peut très bien être reproduit par tout les constructeurs. Si Apple le désire, tout le monde peut le copier (ils l'ont fait en 94 (je ne me rappelle plus la date)). Quant ils ont ouvert la boîte de Pandore, qui était fautif en cas de plantage pour incompatibilité hardware ? Apple ? Non, le fabriquant de hard tout simplement. Je ne vois pas pourquoi cela ne se reproduirait pas.
La grande majorité des acquéreurs de machine ne vont jamais l'ouvrir pour ajouter/modifier quoi que ce soit. Ce seront donc les bidouilleurs et les journaleux qui vont être amené à critiquer. Qui vont-ils critiquer ?
Première étape, la boîte est ouverte et Apple annonce tout de go qu'en dehors du matériel qu'il a lui-même installé sur sa production c'est démerden-sie-sich. On va donc parler de ceux qui rendent leur matos compatible. Aujourd'hui on dit qu'Apple est nul parce que des softs ne sont pas compatibles car ils sont W$ only ? Mais est-ce-qu'on dit que Microsoft est dégueulasse d'avoir laissé tomber la compatibilité avec W98 ? Oui.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
jenaipasdemail
Une Bévue wrote:
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss. Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Bin par pour Apple. Car ils font tout et peuvent donc se permettre de vendre un ensemble indisociable. C'est comme si Microsoft allait sur le marché des machines et qu'on lui demandait de vendre le hard seulement : ce serait impossible à obtenir. On ne peut pas demander à Apple de vendre l'iPod ou l'iPhone sans OS (ni Microsoft avec son bidule). Il est pourtant possible d'installer d'autres OS sur ces machines. Alors ?
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne,
non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss.
Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Bin par pour Apple. Car ils font tout et peuvent donc se permettre
de vendre un ensemble indisociable. C'est comme si Microsoft allait sur
le marché des machines et qu'on lui demandait de vendre le hard
seulement : ce serait impossible à obtenir. On ne peut pas demander à
Apple de vendre l'iPod ou l'iPhone sans OS (ni Microsoft avec son
bidule). Il est pourtant possible d'installer d'autres OS sur ces
machines. Alors ?
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss. Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Bin par pour Apple. Car ils font tout et peuvent donc se permettre de vendre un ensemble indisociable. C'est comme si Microsoft allait sur le marché des machines et qu'on lui demandait de vendre le hard seulement : ce serait impossible à obtenir. On ne peut pas demander à Apple de vendre l'iPod ou l'iPhone sans OS (ni Microsoft avec son bidule). Il est pourtant possible d'installer d'autres OS sur ces machines. Alors ?
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Eric Levenez
Le 07/07/08 13:41, dans <1ijpn62.18edf4213tymljN%, « Une Bévue » a écrit :
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple...
Apple pourrait aussi être condamné (moins sûr que les PC, mais possible quand même). Et dans ce cas on aura le choix entre acheté un Mac avec Mac OS X ou un Mac nu peut-être vendu plus cher (comme c'est parfois le cas dans le monde PC).
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss.
Il faudrait alors condamner Microsoft à porter tous ses softs Windows-only sur Mac OS X... Cela n'arrivera pas, hélas. Je dis hélas, non pour la qualité de ces softs, mais parce que cela serait très bénéfique à Apple.
Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 07/07/08 13:41, dans
<1ijpn62.18edf4213tymljN%unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid>, « Une
Bévue » <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> a écrit :
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger
les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il
pour Apple...
Apple pourrait aussi être condamné (moins sûr que les PC, mais possible
quand même). Et dans ce cas on aura le choix entre acheté un Mac avec Mac OS
X ou un Mac nu peut-être vendu plus cher (comme c'est parfois le cas dans le
monde PC).
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne,
non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss.
Il faudrait alors condamner Microsoft à porter tous ses softs Windows-only
sur Mac OS X... Cela n'arrivera pas, hélas. Je dis hélas, non pour la
qualité de ces softs, mais parce que cela serait très bénéfique à Apple.
Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Oui.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 07/07/08 13:41, dans <1ijpn62.18edf4213tymljN%, « Une Bévue » a écrit :
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple...
Apple pourrait aussi être condamné (moins sûr que les PC, mais possible quand même). Et dans ce cas on aura le choix entre acheté un Mac avec Mac OS X ou un Mac nu peut-être vendu plus cher (comme c'est parfois le cas dans le monde PC).
Obliger un constructeur à porter son système sur PC ou autre bécanne, non, je ne pense pas que ça arrive un jour, heureusement d'ailleurss.
Il faudrait alors condamner Microsoft à porter tous ses softs Windows-only sur Mac OS X... Cela n'arrivera pas, hélas. Je dis hélas, non pour la qualité de ces softs, mais parce que cela serait très bénéfique à Apple.
Par contre, demander une séparation matos|os, ça, ça me paraît ok.
Oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
sebastienmarty
Eric Levenez wrote:
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%, « SbM » a écrit :
> Eric Levenez wrote: > >> Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? >> Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une >> volonté d'Apple. > > Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur > Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS.
OK, OTAN pour moi ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
« SbM » <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
> Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
>
>> Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ?
>> Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une
>> volonté d'Apple.
>
> Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur
> Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS.
OK, OTAN pour moi ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 07/07/08 13:37, dans <1ijpn58.dkph2cjl4g8tN%, « SbM » a écrit :
> Eric Levenez wrote: > >> Est-ce que la justice a obligé Microsoft à porter son système sur Mac ? >> Non. Rien n'obligera Apple à porter son système sur PC, sauf une >> volonté d'Apple. > > Je ne saisis pas bien ton argumentaire, là : Windows s'installe bien sur > Mac (Intel), non ? Ou alors j'ai loupé un épisode...
C'est Apple qui a fait le portage sous la forme d'un émulateur de BIOS.
OK, OTAN pour moi ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
hubert1sz
Anonyme wrote:
steve wrote:
> > Il n'y a pas de distortion de concurrence... Apple fait un système pour > > permettre d'utiliser SES propres machines. Ils n'ont aucune raison ni > > obligation de faire en sorte que ce système tourne sur autre chose. > > Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est > possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le > faire sur pc.
Oui, et ? Sur mon Sony-Ericsson P990, je ne peux pas utiliser le système d'exploitation des blackberry... RIM serait donc attaquable parce qu'il ne me permet pas, sur mon téléphone portable, de faire tourner le système d'exploitation qu'ils ont développé pour leurs propres téléphones ? Pourtant, j'aimerai bien utiliser le système des RIM sur mon SE...
Je te souhaite également que tu puisse un jour installer le sys exploit des blackberries sur ton sony ericson. Maintenant , les règles contractuelles sont aussi une dure réalité et je ne parle pas d'attaquer en tout cas pas sans avoir fait le tour de la question pour mesurer mes chances.Et pour celà tes arguments méritent que je les prenne en compte.
Le fait que le Mac puisse faire tourner Windows est un plus pour le Mac parce qu'Apple a bien voulu faire l'effort de...
Celà n'est pas très clair pour moi VMWare sont-ils une émanation d'Apple?
Mais Apple n'a fait, n'a toujours fait, et je pense ne fera pendant longtemps que faire un système d'exploitation uniquement dans le but de permettre d'utiliser ses machines au mieux, et certainement pas dans le but de se lancer sur le marché des systèmes d'exploitation.
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
(* ce qui n'a aucune chance d'arriver, mais bon, comme on parle de distortion, on peut jouer sur la distortion de la réalité ou de la justice)
> Mais sans doute pour une personne écrivant du domaine mosx.org qui > connaît probablement beaucoup mieux que moi la question et qui défend sa > boutique, pourtant ,pour moi , même si ce point de vue semble naïf > j'apprécierais qu'il en soit ainsi peut être dans le futur ce point de > vue se renforcera, qui vivra verra.
Je n'ai pas de boutique à défendre. Si tu va sur le site mosx.org, tu verras que le site n'est pas un site de société, qu'il n'y a pas de pubs, et même que je ne suis pas consultant indépendant. Je suis salarié d'une fédération sportive et ce site n'est fait que sur mon temps libre et sur le temps libre de ceux qui veulent y poster.
D'accord mon interprétation n'était pas suffisante,pourtant tu défends bien Apple. Normal on est sur fr.comp.sys.mac, vas-tu me dire que tu postes aussi sur des groupes microsoft? :-)
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
steve <hubert1sz@wanadoo.fr> wrote:
> > Il n'y a pas de distortion de concurrence... Apple fait un système pour
> > permettre d'utiliser SES propres machines. Ils n'ont aucune raison ni
> > obligation de faire en sorte que ce système tourne sur autre chose.
>
> Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est
> possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le
> faire sur pc.
Oui, et ?
Sur mon Sony-Ericsson P990, je ne peux pas utiliser le système
d'exploitation des blackberry... RIM serait donc attaquable parce qu'il
ne me permet pas, sur mon téléphone portable, de faire tourner le
système d'exploitation qu'ils ont développé pour leurs propres
téléphones ? Pourtant, j'aimerai bien utiliser le système des RIM sur
mon SE...
Je te souhaite également que tu puisse un jour installer le sys exploit
des blackberries sur ton sony ericson. Maintenant , les règles
contractuelles sont aussi une dure réalité et je ne parle pas d'attaquer
en tout cas pas sans avoir fait le tour de la question pour mesurer mes
chances.Et pour celà tes arguments méritent que je les prenne en compte.
Le fait que le Mac puisse faire tourner Windows est un plus pour le Mac
parce qu'Apple a bien voulu faire l'effort de...
Celà n'est pas très clair pour moi VMWare sont-ils une émanation
d'Apple?
Mais Apple n'a fait, n'a toujours fait, et je pense ne fera pendant
longtemps que faire un système d'exploitation uniquement dans le but de
permettre d'utiliser ses machines au mieux, et certainement pas dans le
but de se lancer sur le marché des systèmes d'exploitation.
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient
obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse
serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les
nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
(* ce qui n'a aucune chance d'arriver, mais bon, comme on parle de
distortion, on peut jouer sur la distortion de la réalité ou de la
justice)
> Mais sans doute pour une personne écrivant du domaine mosx.org qui
> connaît probablement beaucoup mieux que moi la question et qui défend sa
> boutique, pourtant ,pour moi , même si ce point de vue semble naïf
> j'apprécierais qu'il en soit ainsi peut être dans le futur ce point de
> vue se renforcera, qui vivra verra.
Je n'ai pas de boutique à défendre. Si tu va sur le site mosx.org, tu
verras que le site n'est pas un site de société, qu'il n'y a pas de
pubs, et même que je ne suis pas consultant indépendant.
Je suis salarié d'une fédération sportive et ce site n'est fait que sur
mon temps libre et sur le temps libre de ceux qui veulent y poster.
D'accord mon interprétation n'était pas suffisante,pourtant tu défends
bien Apple. Normal on est sur fr.comp.sys.mac, vas-tu me dire que tu
postes aussi sur des groupes microsoft? :-)
> > Il n'y a pas de distortion de concurrence... Apple fait un système pour > > permettre d'utiliser SES propres machines. Ils n'ont aucune raison ni > > obligation de faire en sorte que ce système tourne sur autre chose. > > Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est > possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le > faire sur pc.
Oui, et ? Sur mon Sony-Ericsson P990, je ne peux pas utiliser le système d'exploitation des blackberry... RIM serait donc attaquable parce qu'il ne me permet pas, sur mon téléphone portable, de faire tourner le système d'exploitation qu'ils ont développé pour leurs propres téléphones ? Pourtant, j'aimerai bien utiliser le système des RIM sur mon SE...
Je te souhaite également que tu puisse un jour installer le sys exploit des blackberries sur ton sony ericson. Maintenant , les règles contractuelles sont aussi une dure réalité et je ne parle pas d'attaquer en tout cas pas sans avoir fait le tour de la question pour mesurer mes chances.Et pour celà tes arguments méritent que je les prenne en compte.
Le fait que le Mac puisse faire tourner Windows est un plus pour le Mac parce qu'Apple a bien voulu faire l'effort de...
Celà n'est pas très clair pour moi VMWare sont-ils une émanation d'Apple?
Mais Apple n'a fait, n'a toujours fait, et je pense ne fera pendant longtemps que faire un système d'exploitation uniquement dans le but de permettre d'utiliser ses machines au mieux, et certainement pas dans le but de se lancer sur le marché des systèmes d'exploitation.
D'ailleurs, je suis persuadé que si, un jour, des tribunaux devaient obliger Apple à vendre Mac OS X sur d'autres plateformes*, leur réponse serait tout simplement de ne plus vendre d'OS et de ne fournir les nouvelles versions de ses OS qu'avec les nouvelles machines...
(* ce qui n'a aucune chance d'arriver, mais bon, comme on parle de distortion, on peut jouer sur la distortion de la réalité ou de la justice)
> Mais sans doute pour une personne écrivant du domaine mosx.org qui > connaît probablement beaucoup mieux que moi la question et qui défend sa > boutique, pourtant ,pour moi , même si ce point de vue semble naïf > j'apprécierais qu'il en soit ainsi peut être dans le futur ce point de > vue se renforcera, qui vivra verra.
Je n'ai pas de boutique à défendre. Si tu va sur le site mosx.org, tu verras que le site n'est pas un site de société, qu'il n'y a pas de pubs, et même que je ne suis pas consultant indépendant. Je suis salarié d'une fédération sportive et ce site n'est fait que sur mon temps libre et sur le temps libre de ceux qui veulent y poster.
D'accord mon interprétation n'était pas suffisante,pourtant tu défends bien Apple. Normal on est sur fr.comp.sys.mac, vas-tu me dire que tu postes aussi sur des groupes microsoft? :-)
Gerald
steve wrote:
Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le faire sur pc.
L'enjeu est simple : si tu es intéressé par le système Mac OS X, tu n'as qu'à acheter un mac, neuf ou d'occasion. Cela te garantira la meilleure adéquation, un grand confort d'utilisation, une absence de virus pour un prix qui peut être très modique et qui de toutes façons est très compétitif sur toutes les machines neuves, sans invalider ta capacité à te servir de ton précédent environnement ...je dirais à peu près "quel qu'il soit" (au moins en émulation, la liste des systèmes installables via Parallels Desktop étant très large).
Si tu fais un choix de matériel différent (ce qui est parfaitement ton droit pour des raisons personnelles qui sont de toutes façons totalement légitimes puisqu'elles sont personnelles), à toi d'en assumer les limites.
Note bien que c'est absolument pareil dans tout le monde industriel depuis qu'il existe. Les objectifs d'appareils photo ne sont que peu compatibles entre eux, la motorisation des bagnoles t'es "imposée" par leur constructeurs, si tu as acheté un lecteur HD-DVD, tu peux pleurer ta mère qu'il ne lise pas les Blue-Ray, etc.
-- Gérald
steve <hubert1sz@wanadoo.fr> wrote:
Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est
possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le
faire sur pc.
L'enjeu est simple : si tu es intéressé par le système Mac OS X, tu n'as
qu'à acheter un mac, neuf ou d'occasion. Cela te garantira la meilleure
adéquation, un grand confort d'utilisation, une absence de virus pour un
prix qui peut être très modique et qui de toutes façons est très
compétitif sur toutes les machines neuves, sans invalider ta capacité à
te servir de ton précédent environnement ...je dirais à peu près "quel
qu'il soit" (au moins en émulation, la liste des systèmes installables
via Parallels Desktop étant très large).
Si tu fais un choix de matériel différent (ce qui est parfaitement ton
droit pour des raisons personnelles qui sont de toutes façons totalement
légitimes puisqu'elles sont personnelles), à toi d'en assumer les
limites.
Note bien que c'est absolument pareil dans tout le monde industriel
depuis qu'il existe. Les objectifs d'appareils photo ne sont que peu
compatibles entre eux, la motorisation des bagnoles t'es "imposée" par
leur constructeurs, si tu as acheté un lecteur HD-DVD, tu peux pleurer
ta mère qu'il ne lise pas les Blue-Ray, etc.
Je veux dire par là que si je veux mettre macos et windows ce n'est possible que sur un mac à l'heure actuelle, je ne peux pas choisir de le faire sur pc.
L'enjeu est simple : si tu es intéressé par le système Mac OS X, tu n'as qu'à acheter un mac, neuf ou d'occasion. Cela te garantira la meilleure adéquation, un grand confort d'utilisation, une absence de virus pour un prix qui peut être très modique et qui de toutes façons est très compétitif sur toutes les machines neuves, sans invalider ta capacité à te servir de ton précédent environnement ...je dirais à peu près "quel qu'il soit" (au moins en émulation, la liste des systèmes installables via Parallels Desktop étant très large).
Si tu fais un choix de matériel différent (ce qui est parfaitement ton droit pour des raisons personnelles qui sont de toutes façons totalement légitimes puisqu'elles sont personnelles), à toi d'en assumer les limites.
Note bien que c'est absolument pareil dans tout le monde industriel depuis qu'il existe. Les objectifs d'appareils photo ne sont que peu compatibles entre eux, la motorisation des bagnoles t'es "imposée" par leur constructeurs, si tu as acheté un lecteur HD-DVD, tu peux pleurer ta mère qu'il ne lise pas les Blue-Ray, etc.
