Le 08/07/08 12:49, dans <1ijrc8g.18ukefsmsucatN%, « Michel Nicolas Alex » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Et ce n'est pas se tirer une balle dans le pied ça ? Tu veux qu'ils vendent des ordinateurs IBM sous AIX comme dans le temps ? Et plus aucune intégration entre une version serveur du système et une version client ?
Je n'ai pas connu AIX, mais sauf erreur tu parles de l'aspect logiciel, que selon moi Apple fait plutôt bien actuellement.
Oui, mais un serveur Apple n'est pas aussi "stable" qu'un serveur de "vrai" vendeur de serveurs (SUN, IBM...). Apple a encore beaucoup de travail à faire sur le sujet.
C'est du hard que je parlais ici. Le Xserve est un pc comme un autre. Si Apple l'autorisait, n'importe quel constructeur pourrait en produire. Et en l'occurence, à peu près n'importe quel autre constructeur fait mieux que Apple dans ce domaine précis.
Non pas que le Xserve n'est pas bien, mais qui peut prétendre combler tous les besoins avec un modèle unique ?
Le problème serait qu'Apple devrait abandonner les machines serveurs. Pour cela Apple devra faire un système Mac OS X assez générique, avec plein de nouveaux drivers, pour pouvoir utiliser toutes les nouvelles machines. Et une fois cela fait, rien n'empêchera de voir sortir des petits serveurs concurrents des autres machines Apple. Et là Apple aura tout perdu : plus de vente de serveurs, plus de vente d'ordinateur de bureau, et des emmerdes sur les drivers pour le matériel fait par d'autres.
Une autre solution serait d'avoir des machines conçus par d'autres mais portant la marque Apple. Les rumeurs disent que les premiers Mac Intel étaient en partie réalisés par Intel. Le couple Apple - Intel semble bien marcher.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 08/07/08 12:49, dans
<1ijrc8g.18ukefsmsucatN%Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch>, « Michel
Nicolas Alex » <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Et ce n'est pas se tirer une balle dans le pied ça ? Tu veux qu'ils vendent
des ordinateurs IBM sous AIX comme dans le temps ? Et plus aucune
intégration entre une version serveur du système et une version client ?
Je n'ai pas connu AIX, mais sauf erreur tu parles de l'aspect logiciel,
que selon moi Apple fait plutôt bien actuellement.
Oui, mais un serveur Apple n'est pas aussi "stable" qu'un serveur de "vrai"
vendeur de serveurs (SUN, IBM...). Apple a encore beaucoup de travail à
faire sur le sujet.
C'est du hard que je parlais ici.
Le Xserve est un pc comme un autre.
Si Apple l'autorisait, n'importe quel constructeur pourrait en produire.
Et en l'occurence, à peu près n'importe quel autre constructeur fait
mieux que Apple dans ce domaine précis.
Non pas que le Xserve n'est pas bien,
mais qui peut prétendre combler tous les besoins avec un modèle unique ?
Le problème serait qu'Apple devrait abandonner les machines serveurs. Pour
cela Apple devra faire un système Mac OS X assez générique, avec plein de
nouveaux drivers, pour pouvoir utiliser toutes les nouvelles machines. Et
une fois cela fait, rien n'empêchera de voir sortir des petits serveurs
concurrents des autres machines Apple. Et là Apple aura tout perdu : plus de
vente de serveurs, plus de vente d'ordinateur de bureau, et des emmerdes sur
les drivers pour le matériel fait par d'autres.
Une autre solution serait d'avoir des machines conçus par d'autres mais
portant la marque Apple. Les rumeurs disent que les premiers Mac Intel
étaient en partie réalisés par Intel. Le couple Apple - Intel semble bien
marcher.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 08/07/08 12:49, dans <1ijrc8g.18ukefsmsucatN%, « Michel Nicolas Alex » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Et ce n'est pas se tirer une balle dans le pied ça ? Tu veux qu'ils vendent des ordinateurs IBM sous AIX comme dans le temps ? Et plus aucune intégration entre une version serveur du système et une version client ?
Je n'ai pas connu AIX, mais sauf erreur tu parles de l'aspect logiciel, que selon moi Apple fait plutôt bien actuellement.
Oui, mais un serveur Apple n'est pas aussi "stable" qu'un serveur de "vrai" vendeur de serveurs (SUN, IBM...). Apple a encore beaucoup de travail à faire sur le sujet.
C'est du hard que je parlais ici. Le Xserve est un pc comme un autre. Si Apple l'autorisait, n'importe quel constructeur pourrait en produire. Et en l'occurence, à peu près n'importe quel autre constructeur fait mieux que Apple dans ce domaine précis.
Non pas que le Xserve n'est pas bien, mais qui peut prétendre combler tous les besoins avec un modèle unique ?
Le problème serait qu'Apple devrait abandonner les machines serveurs. Pour cela Apple devra faire un système Mac OS X assez générique, avec plein de nouveaux drivers, pour pouvoir utiliser toutes les nouvelles machines. Et une fois cela fait, rien n'empêchera de voir sortir des petits serveurs concurrents des autres machines Apple. Et là Apple aura tout perdu : plus de vente de serveurs, plus de vente d'ordinateur de bureau, et des emmerdes sur les drivers pour le matériel fait par d'autres.
Une autre solution serait d'avoir des machines conçus par d'autres mais portant la marque Apple. Les rumeurs disent que les premiers Mac Intel étaient en partie réalisés par Intel. Le couple Apple - Intel semble bien marcher.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
sebastienmarty
Thierry B. wrote:
--{ Une Bévue a plopé ceci: }--
>> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout.
Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
--{ Une Bévue a plopé ceci: }--
>> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à
>> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non.
>
> pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les
> constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout.
Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines
nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut
très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout.
Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1ijrh82.h8am25ie5dtzN%, (SbM) wrote:
Thierry B. wrote:
> --{ Une Bévue a plopé ceci: }-- > > >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à > >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout. > > Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ijrh82.h8am25ie5dtzN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
> --{ Une Bévue a plopé ceci: }--
>
> >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à
> >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non.
> >
> > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les
> > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout.
>
> Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines
nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut
très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware,
EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> --{ Une Bévue a plopé ceci: }-- > > >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à > >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout. > > Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Patrick -- Patrick Stadelmann
sebastienmarty
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1ijrh82.h8am25ie5dtzN%, (SbM) wrote:
> Thierry B. wrote: > > > --{ Une Bévue a plopé ceci: }-- > > > > >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à > > >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > > > > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > > > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout. > > > > Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ? > > Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines > nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut > très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1ijrh82.h8am25ie5dtzN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
>
> > --{ Une Bévue a plopé ceci: }--
> >
> > >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à
> > >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non.
> > >
> > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les
> > > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout.
> >
> > Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ?
>
> Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines
> nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut
> très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware,
EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Thierry B. wrote: > > > --{ Une Bévue a plopé ceci: }-- > > > > >> Je ne comprends pas bien ton sous-entendu : peut-on *obliger* Apple à > > >> fabriquer un "compatible IBM-PC/XT" ? À l'évidence non. > > > > > > pas de sous-entendu, il me semble qu'il serait injuste d'obliger les > > > constructeurs pécé de vendre des machines nues et pas Apple, c'est tout. > > > > Est-ce que Dell, Acer ou Copam fabriquent un système d'exploitation ? > > Ça change quoi ? Si on oblige les constructeurs à fournir des machines > nues, je ne vois pas au nom de quoi Apple pourra y échapper : on peut > très bien installer autre chose que Mac OS X sur un Macintosh.
Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%, (SbM) wrote:
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni EFI, ..." il est respecté. AMHA, c'est absurde de vouloir distinguer le logiciel qui est dans le firmware de celui qui est dans un driver. Si on veut une machine "nue", c'est du matériel pur, sans rien de logiciel.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni
EFI, ..." il est respecté. AMHA, c'est absurde de vouloir distinguer le
logiciel qui est dans le firmware de celui qui est dans un driver. Si on
veut une machine "nue", c'est du matériel pur, sans rien de logiciel.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni EFI, ..." il est respecté. AMHA, c'est absurde de vouloir distinguer le logiciel qui est dans le firmware de celui qui est dans un driver. Si on veut une machine "nue", c'est du matériel pur, sans rien de logiciel.
Patrick -- Patrick Stadelmann
sebastienmarty
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%, (SbM) wrote:
> Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une machine sans se voir imposer son OS. Pas de se retrouver avec un tas de féraille inutilisable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni
EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une
machine sans se voir imposer son OS. Pas de se retrouver avec un tas de
féraille inutilisable.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une machine sans se voir imposer son OS. Pas de se retrouver avec un tas de féraille inutilisable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
SbM wrote:
> Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, > EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans vétements, sans accessoires vestimentaires... Sans os c'est plutot un invertébré.
Mais moi ce que j'en dis c'est pour faire avancer le débat...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware,
> EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans
vétements, sans accessoires vestimentaires...
Sans os c'est plutot un invertébré.
Mais moi ce que j'en dis c'est pour faire avancer le débat...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
> Si les machines étaient vraiment nues, i.e. sans microcode, firmware, > EFI, BIOS, ... je ne pense pas qu'il s'en vendrait beaucoup !
Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans vétements, sans accessoires vestimentaires... Sans os c'est plutot un invertébré.
Mais moi ce que j'en dis c'est pour faire avancer le débat...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1ijrlkc.18tjt98l1j68kN%, (SbM) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%, > (SbM) wrote: > > > Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout. > > Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni > EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une machine sans se voir imposer son OS.
Ce que j'essaie de montrer, c'est que si l'on force un fabricant et éditeur de son propre OS à vendre des machines sans ce dernier, il peut très bien déporter un peu de code depuis le firmware vers l'OS pour rendre la machine inutilisable sans cet OS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ijrlkc.18tjt98l1j68kN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
> sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
>
> > Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout.
>
> Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni
> EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une
machine sans se voir imposer son OS.
Ce que j'essaie de montrer, c'est que si l'on force un fabricant et
éditeur de son propre OS à vendre des machines sans ce dernier, il peut
très bien déporter un peu de code depuis le firmware vers l'OS pour
rendre la machine inutilisable sans cet OS.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> In article <1ijrjdd.e9cwgnt6h6jxN%, > (SbM) wrote: > > > Qui a parlé de ça ? On parle de machines nues = sans OS, c'est tout. > > Si le critère est "sans OS", je pense qu'avec "sans OS, ni firmware, ni > EFI, ..." il est respecté.
Le problème légal soulevé ici, c'est uniquement de pouvoir acheter une machine sans se voir imposer son OS.
Ce que j'essaie de montrer, c'est que si l'on force un fabricant et éditeur de son propre OS à vendre des machines sans ce dernier, il peut très bien déporter un peu de code depuis le firmware vers l'OS pour rendre la machine inutilisable sans cet OS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1ijrlvw.oaimqb1bmbqo0N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans vétements, sans accessoires vestimentaires... Sans os c'est plutot un invertébré.
:-)
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ijrlvw.oaimqb1bmbqo0N%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans
vétements, sans accessoires vestimentaires...
Sans os c'est plutot un invertébré.
:-)
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ijrlvw.oaimqb1bmbqo0N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
D'après mon dictionnaire "nue" ne signifie pas sans os, mais plutot sans vétements, sans accessoires vestimentaires... Sans os c'est plutot un invertébré.
:-)
Patrick -- Patrick Stadelmann
dmanoeuvre
Une Bévue wrote:
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple...
Il suffit qu'Apple annonce que Mac OS X est offert avec les machines.
Si un client ne veut pas du cadeau, il ne le prend pas, mais dans ce cas, le prix ne change pas.
-- D.Manoeuvre
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger
les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il
pour Apple...
Il suffit qu'Apple annonce que Mac OS X est offert avec les machines.
Si un client ne veut pas du cadeau, il ne le prend pas, mais dans ce
cas, le prix ne change pas.
Ce que je pense, à supposer que les consomateurs finissent par obliger les constructeurs de pécé à vendre des machines nues, qu'en sera-t'il pour Apple...
Il suffit qu'Apple annonce que Mac OS X est offert avec les machines.
Si un client ne veut pas du cadeau, il ne le prend pas, mais dans ce cas, le prix ne change pas.
