ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans
forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la
reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait
de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
@+
Christophe
PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des solutions numériques et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique. Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient. Le plaisir est plus important pour moi en argentique. Peut-être par nostalgie (et ça serait dommage, mais je ne pense pas être nostalgique), peut-être à cause d'un rapport au temps plus difficile à gérer, peut-être parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire contaminer. Peut-être parce qu'on se dit que pour une expo, c'est plus facile de tirer un grand format avec de l'argentique (SVP, pas partir en troll). Pas encore de réponse à ça.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus
et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des
solutions numériques
et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique
aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne
d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues
autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont
aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique.
Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient.
Le plaisir est plus important pour moi en argentique. Peut-être par
nostalgie (et ça serait dommage, mais je ne pense pas être nostalgique),
peut-être à cause d'un rapport au temps plus difficile à gérer, peut-être
parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont
on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire
contaminer. Peut-être parce qu'on se dit que pour une expo, c'est plus
facile de tirer un grand format avec de l'argentique (SVP, pas partir en
troll).
Pas encore de réponse à ça.
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des solutions numériques et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique. Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient. Le plaisir est plus important pour moi en argentique. Peut-être par nostalgie (et ça serait dommage, mais je ne pense pas être nostalgique), peut-être à cause d'un rapport au temps plus difficile à gérer, peut-être parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire contaminer. Peut-être parce qu'on se dit que pour une expo, c'est plus facile de tirer un grand format avec de l'argentique (SVP, pas partir en troll). Pas encore de réponse à ça.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
pehache_bidon
jpw wrote:
oh peut être au hasard d'un post
Haem... Il y a des hasards qui se répètent, on va dire.
mais des posts fait par des aficionados du numérique dans le but unique de dégueniller l'argentique je n'en n'ai pas en mémoire.
Des tels que tu dis, moi non plus.
Par contre des posts où dégueniller l'argentique n'est pas le but unique mais sert à valoriser sa propre pratique du numérique, ça je peux t'en sortir à la pelle. Et là, des inepties on en lit, et parfois des belles. Aussi bien sur le numérique, qui se voit attribué des propriétés quasi surnaturelles, que sur l'argentique, soudain plus bon à rien.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
jpw wrote:
oh peut être au hasard d'un post
Haem... Il y a des hasards qui se répètent, on va dire.
mais des posts fait par des aficionados du numérique
dans le but unique de dégueniller l'argentique
je n'en n'ai pas en mémoire.
Des tels que tu dis, moi non plus.
Par contre des posts où dégueniller l'argentique n'est pas le but unique
mais sert à valoriser sa propre pratique du numérique, ça je peux t'en
sortir à la pelle. Et là, des inepties on en lit, et parfois des belles.
Aussi bien sur le numérique, qui se voit attribué des propriétés quasi
surnaturelles, que sur l'argentique, soudain plus bon à rien.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Haem... Il y a des hasards qui se répètent, on va dire.
mais des posts fait par des aficionados du numérique dans le but unique de dégueniller l'argentique je n'en n'ai pas en mémoire.
Des tels que tu dis, moi non plus.
Par contre des posts où dégueniller l'argentique n'est pas le but unique mais sert à valoriser sa propre pratique du numérique, ça je peux t'en sortir à la pelle. Et là, des inepties on en lit, et parfois des belles. Aussi bien sur le numérique, qui se voit attribué des propriétés quasi surnaturelles, que sur l'argentique, soudain plus bon à rien.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Philippe LAGARDE
si on veut faire de la retouche en argentique il ne serait pas plus simple de scanner la dia et de toshoper ??
Sans doute. C'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie. Mais je répondais à ta question :
"" "eric valentin" a écrit
ce qu'on voudrait c'est qu'il continue à avoir de la photo traditionnelle,
mais pourquoi voudrais tu qu'il n'y en ait plus ???
jpw ""
et force est de constater que la photo traditionnelle disparait. Je crois que le problème est celui de la transition. Il y avait des magiciens de la retouche, des magiciens de la couleur, et l'équivalent photoshop est très rare aujourd'hui. Il n'a jamais été aussi difficile qu'aujourd'hui de maitriser la chaine de couleur, surtout en passant par un labo. Je suis aubligé, en passant par des labos "pro", d'accepter des tirages que j'aurai jeté à la gueule de l'opérateur il n'y a pas si longtemps. Je ne doute pas que cette situation soit transitoire, mais la transition est difficile.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
si on veut faire de la retouche en argentique
il ne serait pas plus simple de scanner la dia
et de toshoper ??
Sans doute. C'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie. Mais je répondais à
ta question :
""
"eric valentin" <eric.valentin@9online.fr> a écrit
ce qu'on voudrait c'est qu'il continue à avoir de la photo
traditionnelle,
mais pourquoi voudrais tu qu'il n'y en ait plus ???
jpw
""
et force est de constater que la photo traditionnelle disparait.
Je crois que le problème est celui de la transition. Il y avait des
magiciens de la retouche, des magiciens de la couleur, et l'équivalent
photoshop est très rare aujourd'hui. Il n'a jamais été aussi difficile
qu'aujourd'hui de maitriser la chaine de couleur, surtout en passant par un
labo. Je suis aubligé, en passant par des labos "pro", d'accepter des
tirages que j'aurai jeté à la gueule de l'opérateur il n'y a pas si
longtemps.
Je ne doute pas que cette situation soit transitoire, mais la transition
est difficile.
si on veut faire de la retouche en argentique il ne serait pas plus simple de scanner la dia et de toshoper ??
Sans doute. C'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie. Mais je répondais à ta question :
"" "eric valentin" a écrit
ce qu'on voudrait c'est qu'il continue à avoir de la photo traditionnelle,
mais pourquoi voudrais tu qu'il n'y en ait plus ???
jpw ""
et force est de constater que la photo traditionnelle disparait. Je crois que le problème est celui de la transition. Il y avait des magiciens de la retouche, des magiciens de la couleur, et l'équivalent photoshop est très rare aujourd'hui. Il n'a jamais été aussi difficile qu'aujourd'hui de maitriser la chaine de couleur, surtout en passant par un labo. Je suis aubligé, en passant par des labos "pro", d'accepter des tirages que j'aurai jeté à la gueule de l'opérateur il n'y a pas si longtemps. Je ne doute pas que cette situation soit transitoire, mais la transition est difficile.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
pour moi, malgres tous les points de vues fort interessants, ce serait plutot "oublier les moyens". peinture a l'eau ou à l'huile, guitare classique ou electrique ? piano ou synthé ? moto ou auto ? le principal c'est d'arriver au but, les moyens n'étants adaptés qu'a la personnalité de l'auteur, de l'artiste, de l'amateur.
Voire plus haut. Les moyens traditionnels disparaissent d'un côté, et les moyens numériques ne sont pas, de mon point de vue, encore en place.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
pour moi, malgres tous les points de vues fort interessants, ce serait
plutot "oublier les moyens". peinture a l'eau ou à l'huile, guitare
classique ou electrique ? piano ou synthé ? moto ou auto ?
le principal c'est d'arriver au but, les moyens n'étants adaptés qu'a la
personnalité de l'auteur, de l'artiste, de l'amateur.
Voire plus haut. Les moyens traditionnels disparaissent d'un côté, et les
moyens numériques ne sont pas, de mon point de vue, encore en place.
pour moi, malgres tous les points de vues fort interessants, ce serait plutot "oublier les moyens". peinture a l'eau ou à l'huile, guitare classique ou electrique ? piano ou synthé ? moto ou auto ? le principal c'est d'arriver au but, les moyens n'étants adaptés qu'a la personnalité de l'auteur, de l'artiste, de l'amateur.
Voire plus haut. Les moyens traditionnels disparaissent d'un côté, et les moyens numériques ne sont pas, de mon point de vue, encore en place.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Florent
peut-être parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire contaminer.
ça me semble une explication très intéressante : la volonté inceonsciente (ou consciente) de créer une barrière entre le plaisir perso et le boulot.... ça expliquerait aussi pourquoi nombre d'amateur (au sens "non professionnels") se font plaisir, pour de vrai, avec le numérique... peut-être :)
-- http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ ======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews : http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
peut-être
parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont
on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire
contaminer.
ça me semble une explication très intéressante : la volonté
inceonsciente (ou consciente) de créer une barrière entre le plaisir
perso et le boulot.... ça expliquerait aussi pourquoi nombre d'amateur
(au sens "non professionnels") se font plaisir, pour de vrai, avec le
numérique... peut-être :)
--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews :
http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
peut-être parce que les photos qu'on doit faire en numérique ne sont pas celles dont on rêve, et qu'on essaie de faire une barrière, de ne pas se faire contaminer.
ça me semble une explication très intéressante : la volonté inceonsciente (ou consciente) de créer une barrière entre le plaisir perso et le boulot.... ça expliquerait aussi pourquoi nombre d'amateur (au sens "non professionnels") se font plaisir, pour de vrai, avec le numérique... peut-être :)
-- http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ ======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews : http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
Peter Pan
Je refuse de déléguer la mise au point à une machine, c'est tout. Sur mon 24x36 je n'utilise même pas le mode programme, je tiens à régler mon diaph moi-même. Quant aux automatismes de mon C330...
J'ai entendu exactement la même chose il y a... 20 ans. Sauf qu'on ne comparait qu'un FA et un F2 !!! Rien de contradictoire avec toutes les pratiques.
-- Pierre http://www.1966.fr
Je refuse de déléguer la mise au point à une machine, c'est tout. Sur
mon 24x36 je n'utilise même pas le mode programme, je tiens à régler mon
diaph moi-même. Quant aux automatismes de mon C330...
J'ai entendu exactement la même chose il y a... 20 ans.
Sauf qu'on ne comparait qu'un FA et un F2 !!!
Rien de contradictoire avec toutes les pratiques.
Je refuse de déléguer la mise au point à une machine, c'est tout. Sur mon 24x36 je n'utilise même pas le mode programme, je tiens à régler mon diaph moi-même. Quant aux automatismes de mon C330...
J'ai entendu exactement la même chose il y a... 20 ans. Sauf qu'on ne comparait qu'un FA et un F2 !!! Rien de contradictoire avec toutes les pratiques.
-- Pierre http://www.1966.fr
pehache_bidon
thierry wrote:
Numérique et Argentique ne sont que des supports.
Je résumerais ainsi : Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse (avec modération bien sur !)
Je crois lire dans ton post une variante de "Peu importe les moyens, seul le résultat compte".
Je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation. C'est une conception très "utilitariste" des choses. Parfaite pour des domaines "alimentaires" de la vie courante (je dois me déplacer d'un point A à un point B pour faire mes courses, j'ai besoin d'un moyen de transport efficace, point. Qu'il soit à cheval, à vapeur, ou nucléaire). Mais nettement moins pertinente pour tout ce qui touche de près ou de loin à des passions, ou même pour tout ce qui s'éloigne de la simple problématique de survie.
Un tirage photo, comme tout autre objet, n'existe pas seulement à l'instant t, quand tu l'as devant toi. Il a aussi une histoire qui lui est propre. Il ne m'est pas indifférent de connaître, ou à défaut d'imaginer (le plus souvent), cette histoire. Quelles sont les personnes qui ont été impliquées et à quel degré, depuis le prise de vue jusqu'à moi. Et suivant les moyens utilisés cette histoire est forcément différente.
C'est tellement vrai que si "seul le résultat comptait", la plupart d'entre nous ne ferions pas de photos. On se contenterait d'acheter des beaux livres de photos -on en trouve sur tout-, et pour les sujets personnels on ferait appel aux photographes locaux. Si on fait des photos quand même, c'est aussi parce que les photos que l'on fait photos ont une histoire: notre histoire.
On peut discuter aussi de l'indépendance supposée des moyens et des résultats. Comme d'autres ici j'ai tendance à penser que les moyens influent forcément sur le résultat.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
thierry wrote:
Numérique et Argentique ne sont que des supports.
Je résumerais ainsi :
Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse (avec modération bien
sur !)
Je crois lire dans ton post une variante de "Peu importe les moyens, seul
le résultat compte".
Je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation. C'est une
conception très "utilitariste" des choses. Parfaite pour des domaines
"alimentaires" de la vie courante (je dois me déplacer d'un point A à un
point B pour faire mes courses, j'ai besoin d'un moyen de transport
efficace, point. Qu'il soit à cheval, à vapeur, ou nucléaire). Mais
nettement moins pertinente pour tout ce qui touche de près ou de loin à
des passions, ou même pour tout ce qui s'éloigne de la simple
problématique de survie.
Un tirage photo, comme tout autre objet, n'existe pas seulement à
l'instant t, quand tu l'as devant toi. Il a aussi une histoire qui lui est
propre. Il ne m'est pas indifférent de connaître, ou à défaut d'imaginer
(le plus souvent), cette histoire. Quelles sont les personnes qui ont été
impliquées et à quel degré, depuis le prise de vue jusqu'à moi. Et suivant
les moyens utilisés cette histoire est forcément différente.
C'est tellement vrai que si "seul le résultat comptait", la plupart
d'entre nous ne ferions pas de photos. On se contenterait d'acheter des
beaux livres de photos -on en trouve sur tout-, et pour les sujets
personnels on ferait appel aux photographes locaux. Si on fait des photos
quand même, c'est aussi parce que les photos que l'on fait photos ont une
histoire: notre histoire.
On peut discuter aussi de l'indépendance supposée des moyens et des
résultats. Comme d'autres ici j'ai tendance à penser que les moyens
influent forcément sur le résultat.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Je résumerais ainsi : Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse (avec modération bien sur !)
Je crois lire dans ton post une variante de "Peu importe les moyens, seul le résultat compte".
Je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation. C'est une conception très "utilitariste" des choses. Parfaite pour des domaines "alimentaires" de la vie courante (je dois me déplacer d'un point A à un point B pour faire mes courses, j'ai besoin d'un moyen de transport efficace, point. Qu'il soit à cheval, à vapeur, ou nucléaire). Mais nettement moins pertinente pour tout ce qui touche de près ou de loin à des passions, ou même pour tout ce qui s'éloigne de la simple problématique de survie.
Un tirage photo, comme tout autre objet, n'existe pas seulement à l'instant t, quand tu l'as devant toi. Il a aussi une histoire qui lui est propre. Il ne m'est pas indifférent de connaître, ou à défaut d'imaginer (le plus souvent), cette histoire. Quelles sont les personnes qui ont été impliquées et à quel degré, depuis le prise de vue jusqu'à moi. Et suivant les moyens utilisés cette histoire est forcément différente.
C'est tellement vrai que si "seul le résultat comptait", la plupart d'entre nous ne ferions pas de photos. On se contenterait d'acheter des beaux livres de photos -on en trouve sur tout-, et pour les sujets personnels on ferait appel aux photographes locaux. Si on fait des photos quand même, c'est aussi parce que les photos que l'on fait photos ont une histoire: notre histoire.
On peut discuter aussi de l'indépendance supposée des moyens et des résultats. Comme d'autres ici j'ai tendance à penser que les moyens influent forcément sur le résultat.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Fred Zéro3
"pehache" a écrit dans le message de news:4159e0c6$0$22033$
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news: 41596e0f$0$15747$
Dis-moi, Noëlle: ça serait vachement super génial si tu laissais
systématiquement des lignes blanches entre le texte que tu quotes et ton propre texte. ............... Je pense raisonnablement ne pas être le seul dans ce cas (ou si ?).
Oh non, c'est effectivement très pénible et dommage par ce qu'une intervention de Noëlle ne doit en aucun cas être loupée !
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:4159e0c6$0$22033$636a15ce@news.free.fr...
"Noëlle Adam" <Noëlle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 41596e0f$0$15747$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Dis-moi, Noëlle: ça serait vachement super génial si tu laissais
systématiquement des lignes blanches entre le texte que tu quotes et ton
propre texte.
...............
Je pense raisonnablement ne pas être le seul dans ce cas (ou si ?).
Oh non, c'est effectivement très pénible et dommage par ce qu'une
intervention de Noëlle ne doit en aucun cas être loupée !
"pehache" a écrit dans le message de news:4159e0c6$0$22033$
"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de news: 41596e0f$0$15747$
Dis-moi, Noëlle: ça serait vachement super génial si tu laissais
systématiquement des lignes blanches entre le texte que tu quotes et ton propre texte. ............... Je pense raisonnablement ne pas être le seul dans ce cas (ou si ?).
Oh non, c'est effectivement très pénible et dommage par ce qu'une intervention de Noëlle ne doit en aucun cas être loupée !
FiLH
Philippe LAGARDE writes:
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des solutions numériques et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique. Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient.
Question de culture ?
Question de changer d'environnement entre boulot et loisir ?
Incapacité finalement à inventer sa démarche en numérique ?
Pour re-raconter ma petite histoire, je suis passé au numérique contraint et forcé (enfin on m'a mis de force un numérique dans les mains). Et je n'ai jamais plus quitté mon numérique.
Parfois je reviendrais bien à l'argentique, mais j'aurais l'impression de revenir en arrière non pas du point de vue technologique, mais de ma propre histoire, cela reviendrais à faire des photos que j'ai déjà faites. Mais je ne suis même pas bien sûr qu'il s'agisse d'un problème numérique/argentique. Je ne crois pas que j'aimerais acheter un D70 qui je crois me repongerais dans le même type de photo que je faisais, parce que c'est le même geste, le même poids (non je ne me vois pas 24/24h avec un D70 sur moi, alors que mon coolepisque oui).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> writes:
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus
et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des
solutions numériques
et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique
aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne
d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues
autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont
aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique.
Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient.
Question de culture ?
Question de changer d'environnement entre boulot et loisir ?
Incapacité finalement à inventer sa démarche en numérique ?
Pour re-raconter ma petite histoire, je suis passé au numérique
contraint et forcé (enfin on m'a mis de force un numérique dans les
mains). Et je n'ai jamais plus quitté mon numérique.
Parfois je reviendrais bien à l'argentique, mais j'aurais l'impression
de revenir en arrière non pas du point de vue technologique, mais de
ma propre histoire, cela reviendrais à faire des photos que j'ai déjà
faites. Mais je ne suis même pas bien sûr qu'il s'agisse d'un problème
numérique/argentique. Je ne crois pas que j'aimerais acheter un D70
qui je crois me repongerais dans le même type de photo que je faisais,
parce que c'est le même geste, le même poids (non je ne me vois pas
24/24h avec un D70 sur moi, alors que mon coolepisque oui).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
un des photographes rencontré sur le net et que je respecte le plus et photographe pro la semaine et utilise pratiquement exclusivement des solutions numériques et le dimanche il part avec un leica et un obj.fixe.
C'est une démarche que je constate bcp qutour de moi (et que je pratique aussi). Tu vois, pour une fois je vais dans ton sens :) Ca concerne d'ailleurs une quantité de photographes impressionnante. Tous les collègues autour de moi travaillent en numérique ou presque, et tous ceux qui ont aussi une démarche personnelle reviennent à l'argentique. Ca me pose d'ailleurs question... Je ne sais pas vraiment d'où ça vient.
Question de culture ?
Question de changer d'environnement entre boulot et loisir ?
Incapacité finalement à inventer sa démarche en numérique ?
Pour re-raconter ma petite histoire, je suis passé au numérique contraint et forcé (enfin on m'a mis de force un numérique dans les mains). Et je n'ai jamais plus quitté mon numérique.
Parfois je reviendrais bien à l'argentique, mais j'aurais l'impression de revenir en arrière non pas du point de vue technologique, mais de ma propre histoire, cela reviendrais à faire des photos que j'ai déjà faites. Mais je ne suis même pas bien sûr qu'il s'agisse d'un problème numérique/argentique. Je ne crois pas que j'aimerais acheter un D70 qui je crois me repongerais dans le même type de photo que je faisais, parce que c'est le même geste, le même poids (non je ne me vois pas 24/24h avec un D70 sur moi, alors que mon coolepisque oui).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
