ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans
forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la
reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait
de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
@+
Christophe
PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
Il a raté le train de l'ouverture d'esprit à d'autres procédés que les siens.
??????
Ne pas utiliser le numérique est forcément un signe de fermeture d'esprit ?!?
Ah bon, j'ai dit ça ?
J'espère que tu t'es mal exprimé.
Ou tu as mal lu :)
C'est un gag récurrent ici de constester les pratiques photographiques des autres et c'est une provocation qui a l'avantage de nous faire réfléchir. Rendons hommage à notre grand provocateur en chef sur ce coup-là.
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:mW.I4syzF.8C2@mes-news.com...
Jerome jj declarait :
Il a raté le train de l'ouverture d'esprit à d'autres procédés que les
siens.
??????
Ne pas utiliser le numérique est forcément un signe de fermeture
d'esprit ?!?
Ah bon, j'ai dit ça ?
J'espère que tu t'es mal exprimé.
Ou tu as mal lu :)
C'est un gag récurrent ici de constester les pratiques photographiques des
autres et c'est une provocation qui a l'avantage de nous faire réfléchir.
Rendons hommage à notre grand provocateur en chef sur ce coup-là.
Il a raté le train de l'ouverture d'esprit à d'autres procédés que les siens.
??????
Ne pas utiliser le numérique est forcément un signe de fermeture d'esprit ?!?
Ah bon, j'ai dit ça ?
J'espère que tu t'es mal exprimé.
Ou tu as mal lu :)
C'est un gag récurrent ici de constester les pratiques photographiques des autres et c'est une provocation qui a l'avantage de nous faire réfléchir. Rendons hommage à notre grand provocateur en chef sur ce coup-là.
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Jerome jj
"Florent Pessaud" a écrit dans le message de news:
Sans vouloir faire de l'[A]rt une espèce de science, la revendication de l'opinion c'est surtout la porte ouverte au n'importe quoi et à la légitimation de tout.
Surtout que dans le cas présent, il s'agit plutôt du bon artisanat contre la vilaine technologie. Je vois pas trop ce que vient faire l'art dans tout ça. -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Florent Pessaud" <florentpessaud@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:mW.I4t1KM.HCx@mes-news.com...
Sans vouloir faire de l'[A]rt une espèce de science, la revendication de
l'opinion c'est surtout la porte ouverte au n'importe quoi et à la
légitimation de tout.
Surtout que dans le cas présent, il s'agit plutôt du bon artisanat contre la
vilaine technologie. Je vois pas trop ce que vient faire l'art dans tout ça.
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/
"Florent Pessaud" a écrit dans le message de news:
Sans vouloir faire de l'[A]rt une espèce de science, la revendication de l'opinion c'est surtout la porte ouverte au n'importe quoi et à la légitimation de tout.
Surtout que dans le cas présent, il s'agit plutôt du bon artisanat contre la vilaine technologie. Je vois pas trop ce que vient faire l'art dans tout ça. -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
cfrot
Florent Pessaud wrote in message news:...
Christophe Frot declarait :
Tu énonces là comme un fait *objectif* que les faits objectifs n'existent pas.
On ne parle pas de fait, on parle de point de vue ...
Je suis vastement pas d'accord mais cela aurait plus sa place sur fr.sci.philo je pense...
Je crois que c'est la ou est la vaste erreur... il n'ya vraiment aucune raison :-)
C'est un sujet passionnant, en tout cas.
Je le penses aussi
@+
Christophe
Florent Pessaud <florentpessaud@hotmail.com> wrote in message news:<mW.I4t1KM.HCx@mes-news.com>...
Christophe Frot declarait :
Tu énonces là comme un fait *objectif* que les faits objectifs n'existent pas.
On ne parle pas de fait, on parle de point de vue ...
Je suis vastement pas d'accord mais cela aurait plus sa place sur
fr.sci.philo je pense...
Je crois que c'est la ou est la vaste erreur... il n'ya vraiment aucune raison :-)
Tu énonces là comme un fait *objectif* que les faits objectifs n'existent pas.
On ne parle pas de fait, on parle de point de vue ...
Je suis vastement pas d'accord mais cela aurait plus sa place sur fr.sci.philo je pense...
Je crois que c'est la ou est la vaste erreur... il n'ya vraiment aucune raison :-)
C'est un sujet passionnant, en tout cas.
Je le penses aussi
@+
Christophe
cfrot
Florent wrote in message news:...
paske sans objectif tu fais pas de photos... et faut aussi enlever le cache...
Il suffit d'un trou pour ca, donc d'un vide d'une abstraction pour generer l'image... d'ou ma fascination pour la camera obscura!
sinon, oui, c'est UN avis d'UN mec.... et là tu as PLUSIEURS avis de PLUSIEURS personnes à propos de l'article dont tu as posté le lien.... pourquoi en aurait-il été autrement ? on aurait dû se taire et ne pas réagir ? quelle que soit la réaction...
Je trouve juste que la reflexion ne va pas tres loin.. bon c'est vrai c'est dur de reflechir quand on a casse sa tirelire et endette la famille pour le boitier de ses reves ;o))
@+
Christophe
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote in message news:<mn.eb557d491d3a2402.11708@zoo-logique.org>...
paske sans objectif tu fais pas de photos... et faut aussi enlever le
cache...
Il suffit d'un trou pour ca, donc d'un vide d'une abstraction pour
generer l'image... d'ou ma fascination pour la camera obscura!
sinon, oui, c'est UN avis d'UN mec.... et là tu as PLUSIEURS avis de
PLUSIEURS personnes à propos de l'article dont tu as posté le lien....
pourquoi en aurait-il été autrement ? on aurait dû se taire et ne pas
réagir ? quelle que soit la réaction...
Je trouve juste que la reflexion ne va pas tres loin.. bon c'est vrai
c'est dur de reflechir quand on a casse sa tirelire et endette la
famille pour le boitier de ses reves ;o))
paske sans objectif tu fais pas de photos... et faut aussi enlever le cache...
Il suffit d'un trou pour ca, donc d'un vide d'une abstraction pour generer l'image... d'ou ma fascination pour la camera obscura!
sinon, oui, c'est UN avis d'UN mec.... et là tu as PLUSIEURS avis de PLUSIEURS personnes à propos de l'article dont tu as posté le lien.... pourquoi en aurait-il été autrement ? on aurait dû se taire et ne pas réagir ? quelle que soit la réaction...
Je trouve juste que la reflexion ne va pas tres loin.. bon c'est vrai c'est dur de reflechir quand on a casse sa tirelire et endette la famille pour le boitier de ses reves ;o))
@+
Christophe
Jerome jj
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4159cc39$0$26781$
Ce genre de raisonnement me fais penser à ces Âaartistes qui se torturent les méninges et qui ne considèrent une photo valable que prise "A l'ancienne", c'est à dire en fameux "Tout manuel". J'en vois, tiens, le mardi soir... Ils savent à peine ce qu'est un diaphragme et une vitesse mais tiennent à mettre la molette sur M. Du coup ils peinent à sortir trois merdres floues et mal exposées, qui auraient été bien mieux s'ils avaient délégué un peu du
boulot aux automatismes. Et y'en a qui te disent ensuite « que la photo numérique ce n'est pas du boulot, ça, Monsieur, y'a pas de travail dans tes photos, on sent pas les heures de travail au labo » :o)
Ben, je suis con, mais je suis toujours en M ... visée spot + M. Je maîtrise ma profondeur de champ, ma vitesse et tout quoi. Je délègue plis ça à la machine, bicose elle sait jamais ce que je veux vraiment.
Pour l'auto-focus, quand je peux, j'utilise (dans ces cas là, il est plus performant que moi). Mais en général, je débraille aussi l'AF, et avec un peu d'expérience on s'en tire bien mieux (dès que ça bouge ou que y a de foutus premiers plans ...)
J'suis un moderne à l'ancienne ! -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1ho3by52wyw69.dlg@birota.com...
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4159cc39$0$26781$626a14ce@news.free.fr>
Ce genre de raisonnement me fais penser à ces Âaartistes qui se torturent
les méninges et qui ne considèrent une photo valable que prise "A
l'ancienne", c'est à dire en fameux "Tout manuel". J'en vois, tiens, le
mardi soir...
Ils savent à peine ce qu'est un diaphragme et une vitesse mais tiennent à
mettre la molette sur M. Du coup ils peinent à sortir trois merdres floues
et mal exposées, qui auraient été bien mieux s'ils avaient délégué un peu
du
boulot aux automatismes.
Et y'en a qui te disent ensuite « que la photo numérique ce n'est pas du
boulot, ça, Monsieur, y'a pas de travail dans tes photos, on sent pas les
heures de travail au labo » :o)
Ben, je suis con, mais je suis toujours en M ... visée spot + M. Je maîtrise
ma profondeur de champ, ma vitesse et tout quoi. Je délègue plis ça à la
machine, bicose elle sait jamais ce que je veux vraiment.
Pour l'auto-focus, quand je peux, j'utilise (dans ces cas là, il est plus
performant que moi). Mais en général, je débraille aussi l'AF, et avec un
peu d'expérience on s'en tire bien mieux (dès que ça bouge ou que y a de
foutus premiers plans ...)
J'suis un moderne à l'ancienne !
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4159cc39$0$26781$
Ce genre de raisonnement me fais penser à ces Âaartistes qui se torturent les méninges et qui ne considèrent une photo valable que prise "A l'ancienne", c'est à dire en fameux "Tout manuel". J'en vois, tiens, le mardi soir... Ils savent à peine ce qu'est un diaphragme et une vitesse mais tiennent à mettre la molette sur M. Du coup ils peinent à sortir trois merdres floues et mal exposées, qui auraient été bien mieux s'ils avaient délégué un peu du
boulot aux automatismes. Et y'en a qui te disent ensuite « que la photo numérique ce n'est pas du boulot, ça, Monsieur, y'a pas de travail dans tes photos, on sent pas les heures de travail au labo » :o)
Ben, je suis con, mais je suis toujours en M ... visée spot + M. Je maîtrise ma profondeur de champ, ma vitesse et tout quoi. Je délègue plis ça à la machine, bicose elle sait jamais ce que je veux vraiment.
Pour l'auto-focus, quand je peux, j'utilise (dans ces cas là, il est plus performant que moi). Mais en général, je débraille aussi l'AF, et avec un peu d'expérience on s'en tire bien mieux (dès que ça bouge ou que y a de foutus premiers plans ...)
J'suis un moderne à l'ancienne ! -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
fred.bleu11
Le coté immédiat de la photo numérique, est à mon sens souvent un leurre...
C'est la grande illusion des non pratiquants... La photo numérique n'est pas plus immédiate que l'argentique. Ou alors on peut considérer que l'argentique c'est aussi de la photo immédiate : vos photos en 1 h à tous les coins de rue... Beaucoup plus immédiat qu'une photo numérique un peu élaborée !
Je ne vais pas lire tout le long fil, mais c'est un avis qui me convient, au moins pour la photo couleur. Elle rimait pour moi, en argentique, à la prise de vue puis directe au labo fnac, en 24 heures. C'est bien différent en numerique. Le fait de pouvoir tout controler et d'obtenir satisfaction avec les tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres horizons. Et ce n'est plus 24 heures qui se passe entre la prise de vue et le tirage (la finalité, pour moi), mais quelquefois 1, 2 mois, voir davantage, entre le fichier et le tirage *qui me convient* donc c'est une expérience inverse à ce photographe. De même, le type de photo que je fais a changé. De 80% de photos souvenirs/de famille en argentique, à une proportion beaucoup moindre maintenant en numerique. quand je fais une prise devue, je sais maintenant que la maitrise totale du travail de labo m'offre des horizons bien plus considérables. et donc je fais, dès la prise de vue, les photos dont je rêve en passant par un labo (en argentique, c'était obligé), j'étais souvent surpris, d'ou un certain renoncement à avoir quelques exigences. c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
pour le N&B, c'est un peu différent. ayant fait du labo argentique, je sais qu'on maitrise pas mal de chose. et au nievau du numérique, je suis toujours au niveau de l'expérimentation, notament au niveau des profils ICC, pour obtenir le rendu que je cherche
Le coté immédiat de la photo numérique, est à mon sens souvent un
leurre...
C'est la grande illusion des non pratiquants... La photo numérique
n'est pas plus immédiate que l'argentique.
Ou alors on peut considérer que l'argentique c'est aussi de la photo
immédiate : vos photos en 1 h à tous les coins de rue...
Beaucoup plus immédiat qu'une photo numérique un peu élaborée !
Je ne vais pas lire tout le long fil, mais c'est un avis qui me
convient, au moins pour la photo couleur.
Elle rimait pour moi, en argentique, à la prise de vue puis directe au
labo fnac, en 24 heures.
C'est bien différent en numerique. Le fait de pouvoir tout controler et
d'obtenir satisfaction
avec les tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres
horizons.
Et ce n'est plus 24 heures qui se passe entre la prise de vue et le
tirage (la finalité, pour moi),
mais quelquefois 1, 2 mois, voir davantage, entre le fichier et le
tirage *qui me convient*
donc c'est une expérience inverse à ce photographe.
De même, le type de photo que je fais a changé.
De 80% de photos souvenirs/de famille en argentique, à une proportion
beaucoup moindre maintenant en numerique.
quand je fais une prise devue, je sais maintenant que la maitrise totale
du travail de labo m'offre des horizons bien plus considérables.
et donc je fais, dès la prise de vue, les photos dont je rêve
en passant par un labo (en argentique, c'était obligé), j'étais souvent
surpris, d'ou un certain renoncement à avoir quelques exigences.
c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
pour le N&B, c'est un peu différent.
ayant fait du labo argentique, je sais qu'on maitrise pas mal de chose.
et au nievau du numérique, je suis toujours au niveau de
l'expérimentation, notament au niveau des profils ICC, pour obtenir le
rendu que je cherche
Le coté immédiat de la photo numérique, est à mon sens souvent un leurre...
C'est la grande illusion des non pratiquants... La photo numérique n'est pas plus immédiate que l'argentique. Ou alors on peut considérer que l'argentique c'est aussi de la photo immédiate : vos photos en 1 h à tous les coins de rue... Beaucoup plus immédiat qu'une photo numérique un peu élaborée !
Je ne vais pas lire tout le long fil, mais c'est un avis qui me convient, au moins pour la photo couleur. Elle rimait pour moi, en argentique, à la prise de vue puis directe au labo fnac, en 24 heures. C'est bien différent en numerique. Le fait de pouvoir tout controler et d'obtenir satisfaction avec les tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres horizons. Et ce n'est plus 24 heures qui se passe entre la prise de vue et le tirage (la finalité, pour moi), mais quelquefois 1, 2 mois, voir davantage, entre le fichier et le tirage *qui me convient* donc c'est une expérience inverse à ce photographe. De même, le type de photo que je fais a changé. De 80% de photos souvenirs/de famille en argentique, à une proportion beaucoup moindre maintenant en numerique. quand je fais une prise devue, je sais maintenant que la maitrise totale du travail de labo m'offre des horizons bien plus considérables. et donc je fais, dès la prise de vue, les photos dont je rêve en passant par un labo (en argentique, c'était obligé), j'étais souvent surpris, d'ou un certain renoncement à avoir quelques exigences. c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
pour le N&B, c'est un peu différent. ayant fait du labo argentique, je sais qu'on maitrise pas mal de chose. et au nievau du numérique, je suis toujours au niveau de l'expérimentation, notament au niveau des profils ICC, pour obtenir le rendu que je cherche
Peter Pan
[...] Le fait de pouvoir tout controler et d'obtenir satisfaction avec les tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres horizons. [...] c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
Un bon résumé pour ma pomme.
pour le N&B, c'est un peu différent.
Et pour moi encore une terre fraîche (tirage). Je n'ai toujours pas mis tes conseils sur l'imprimante à exécution... le temps putain, le temps !
-- Pierre http://www.1966.fr
[...] Le fait de pouvoir tout controler et d'obtenir satisfaction avec les
tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres horizons.
[...] c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
Un bon résumé pour ma pomme.
pour le N&B, c'est un peu différent.
Et pour moi encore une terre fraîche (tirage). Je n'ai toujours pas mis tes
conseils sur l'imprimante à exécution... le temps putain, le temps !
[...] Le fait de pouvoir tout controler et d'obtenir satisfaction avec les tirages m'a amené d'autres exigences, et m'a ouvert d'autres horizons. [...] c'est pour moi le *grand* changement que m'amène le numerique
Un bon résumé pour ma pomme.
pour le N&B, c'est un peu différent.
Et pour moi encore une terre fraîche (tirage). Je n'ai toujours pas mis tes conseils sur l'imprimante à exécution... le temps putain, le temps !
-- Pierre http://www.1966.fr
Daniel ROCHA
Je n'ai jamais prétendu être en avance sur mon temps ;-)
Un peu comme pour le développement de tes films ! et <PAN> ! :o)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Je n'ai jamais prétendu être en avance sur mon temps ;-)
Un peu comme pour le développement de tes films !
et <PAN> ! :o)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
