ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans
forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la
reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait
de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
@+
Christophe
PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement de ceux qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Je pense que c'est dû à un amalgame inconscient d'une "supériorité technologique impliquant une supériorité globale de l'outil". Il n'y a de bon outil que celui dont on a besoin (truisme) : Les boîtes à rythme n'ont pas remplacé les percussions. En tout cas, la photographie est enfin devenue l'égale de la peinture. Oui mais peinture à l'huile ou peinture à l'eau ?
-- philippe.cl
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux
nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement
de ceux qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Je pense que c'est dû à un amalgame inconscient d'une "supériorité
technologique impliquant une supériorité globale de l'outil". Il n'y a
de bon outil que celui dont on a besoin (truisme) : Les boîtes à rythme
n'ont pas remplacé les percussions.
En tout cas, la photographie est enfin devenue l'égale de la peinture.
Oui mais peinture à l'huile ou peinture à l'eau ?
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement de ceux qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Je pense que c'est dû à un amalgame inconscient d'une "supériorité technologique impliquant une supériorité globale de l'outil". Il n'y a de bon outil que celui dont on a besoin (truisme) : Les boîtes à rythme n'ont pas remplacé les percussions. En tout cas, la photographie est enfin devenue l'égale de la peinture. Oui mais peinture à l'huile ou peinture à l'eau ?
-- philippe.cl
François Jouve
FiLH wrote:
Frédo Cralié writes:
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce
Mais là c'est juste une question de thunes.
Quand YAB raconte que pour une prise de vue il essaye 5 films différents et 4 objectifs... Quand on regarde le premier photographe de mode venue qui fait 10 films pour une photo au final...
As-tu déjà vu une planche-contact de Cartier-Bresson ou de Ronis ? Ils économisaient la peloche plus que n'importe quel amateur argentique d'aujourd'hui. Pourtant...
En revanche une planche-contact de Salgado ou de Nachtwey, c'est très répétitif :)
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce
Mais là c'est juste une question de thunes.
Quand YAB raconte que pour une prise de vue il essaye 5 films
différents et 4 objectifs...
Quand on regarde le premier photographe de mode venue qui fait 10
films pour une photo au final...
As-tu déjà vu une planche-contact de Cartier-Bresson ou de Ronis ?
Ils économisaient la peloche plus que n'importe quel amateur
argentique d'aujourd'hui. Pourtant...
En revanche une planche-contact de Salgado ou de Nachtwey, c'est
très répétitif :)
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce
Mais là c'est juste une question de thunes.
Quand YAB raconte que pour une prise de vue il essaye 5 films différents et 4 objectifs... Quand on regarde le premier photographe de mode venue qui fait 10 films pour une photo au final...
As-tu déjà vu une planche-contact de Cartier-Bresson ou de Ronis ? Ils économisaient la peloche plus que n'importe quel amateur argentique d'aujourd'hui. Pourtant...
En revanche une planche-contact de Salgado ou de Nachtwey, c'est très répétitif :)
-- F.J.
Noëlle Adam
Frédo Cralié wrote:
C'est le "je déclenche et on verra bien" qui me perturbe. Tu n'admets pas d'échec possible, d'expérimentation ? Pour moi c'est
une part vitale de la pratique, en argentique ou en numérique itou. Parfois admettre que le hasard vous a fait un cadeau.
"On verra bien", ça veut dire que : 1) quand je prends la photo je peux gommer l'avenir s'il ne me convient pas, avoir l'illusion de pouvoir le changer, L'avenir c'est le tirage, et sauf en pola on a toujours une prise plus
ou moins grande dessus. et que
2) je m'octroie le pouvoir d'effacer le passé si la photo ne me plait pas une fois visualisée. Ce n'est pas le passé, ce n'est qu'une trace. Et là encore, le
différence argentique/numérique ne me parait pas flagrante.
Même si c'est la dernière des merdes, je prends toujours mes photos en me disant "celle-là c'est la bonne". D'accord, c'est ta manière de faire. Moi j'essaie de m'approcher de
quelque chose, quelque chose qui va resonner en moi, mais pas forcément un idéal unique, une ultime photo. J'essaie de faire au mieux possible, mais il n'y a pas de sacralisation du bout de film.
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce que je sais que ça aura des répercussions sur mes photos et qu'insidieusement sur moi également. Une des raisons pour lesquelles j'adore changer d'outil et essayer des
trucs, c'est justement que ça a des répercussions sur mes photos et moi-même. Noêlle
Frédo Cralié wrote:
C'est le "je déclenche et on verra bien" qui me perturbe.
Tu n'admets pas d'échec possible, d'expérimentation ? Pour moi c'est
une part vitale de la pratique, en argentique ou en numérique itou.
Parfois admettre que le hasard vous a fait un cadeau.
"On verra bien", ça veut dire que :
1) quand je prends la photo je peux gommer l'avenir s'il ne me convient
pas, avoir l'illusion de pouvoir le changer,
L'avenir c'est le tirage, et sauf en pola on a toujours une prise plus
ou moins grande dessus.
et que
2) je m'octroie le pouvoir d'effacer le passé si la photo ne me plait
pas une fois visualisée.
Ce n'est pas le passé, ce n'est qu'une trace. Et là encore, le
différence argentique/numérique ne me parait pas flagrante.
Même si c'est la dernière des merdes, je prends toujours mes photos en
me disant "celle-là c'est la bonne".
D'accord, c'est ta manière de faire. Moi j'essaie de m'approcher de
quelque chose, quelque chose qui va resonner en moi, mais pas forcément
un idéal unique, une ultime photo. J'essaie de faire au mieux possible,
mais il n'y a pas de sacralisation du bout de film.
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce
que je sais que ça aura des répercussions sur mes photos et
qu'insidieusement sur moi également.
Une des raisons pour lesquelles j'adore changer d'outil et essayer des
trucs, c'est justement que ça a des répercussions sur mes photos et
moi-même.
Noêlle
C'est le "je déclenche et on verra bien" qui me perturbe. Tu n'admets pas d'échec possible, d'expérimentation ? Pour moi c'est
une part vitale de la pratique, en argentique ou en numérique itou. Parfois admettre que le hasard vous a fait un cadeau.
"On verra bien", ça veut dire que : 1) quand je prends la photo je peux gommer l'avenir s'il ne me convient pas, avoir l'illusion de pouvoir le changer, L'avenir c'est le tirage, et sauf en pola on a toujours une prise plus
ou moins grande dessus. et que
2) je m'octroie le pouvoir d'effacer le passé si la photo ne me plait pas une fois visualisée. Ce n'est pas le passé, ce n'est qu'une trace. Et là encore, le
différence argentique/numérique ne me parait pas flagrante.
Même si c'est la dernière des merdes, je prends toujours mes photos en me disant "celle-là c'est la bonne". D'accord, c'est ta manière de faire. Moi j'essaie de m'approcher de
quelque chose, quelque chose qui va resonner en moi, mais pas forcément un idéal unique, une ultime photo. J'essaie de faire au mieux possible, mais il n'y a pas de sacralisation du bout de film.
Je ne veux pas avoir la possibilité du "on verra bien" en photo parce que je sais que ça aura des répercussions sur mes photos et qu'insidieusement sur moi également. Une des raisons pour lesquelles j'adore changer d'outil et essayer des
trucs, c'est justement que ça a des répercussions sur mes photos et moi-même. Noêlle
eric valentin
c'est quoi le "crypto -Pétinisme " ? Eric "Florent Pessaud" a écrit dans le message de news:
ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ... @+ Christophe PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
Moui, bien écrit, intéressant, mais subjectif, forcément subjectif...
Tant qu'il parle de lui et de son expérience, je trouve cela intéressant, quand il commence à généraliser, il se plante grandement.
Et puis, Dieu sait si je suis attaché à mes argentiques, mais, au risque de
rejoindre jpw, le fétichisme de l'argentique qui commence à apparaître m'insupporte déjà.
j'ai déjà connu ça dans le domaine musical, et le nombre de pures conneries
qu'on peut dire au nom de ce fétichisme, comme il le fait dans la dernière phrase (signe d'une société qui va à veau-l'eau, tout ça) est proprement insupportable.
Pourquoi faut-il si souvent que les gens, qui au départ veulent défendre une
technique ou un procédé ancien qui garde une valeur spécifique, virent au crypto-pétainisme ?
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement de ceux
qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Florent, avec une Graflex et un D70, un iPod et une platine vinyle... -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
c'est quoi le "crypto -Pétinisme " ?
Eric
"Florent Pessaud" <florentpessaud@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:mW.I4rA5I.Jy8@mes-news.com...
ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans
forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la
reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait
de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
@+
Christophe
PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
Moui, bien écrit, intéressant, mais subjectif, forcément subjectif...
Tant qu'il parle de lui et de son expérience, je trouve cela intéressant,
quand il commence à généraliser, il se plante grandement.
Et puis, Dieu sait si je suis attaché à mes argentiques, mais, au risque
de
rejoindre jpw, le fétichisme de l'argentique qui commence à apparaître
m'insupporte déjà.
j'ai déjà connu ça dans le domaine musical, et le nombre de pures
conneries
qu'on peut dire au nom de ce fétichisme, comme il le fait dans la dernière
phrase (signe d'une société qui va à veau-l'eau, tout ça) est proprement
insupportable.
Pourquoi faut-il si souvent que les gens, qui au départ veulent défendre
une
technique ou un procédé ancien qui garde une valeur spécifique, virent au
crypto-pétainisme ?
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux
nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement de
ceux
qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Florent, avec une Graflex et un D70, un iPod et une platine vinyle...
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ... @+ Christophe PS: ce n'est pas un troll, juste une base de reflexion
Moui, bien écrit, intéressant, mais subjectif, forcément subjectif...
Tant qu'il parle de lui et de son expérience, je trouve cela intéressant, quand il commence à généraliser, il se plante grandement.
Et puis, Dieu sait si je suis attaché à mes argentiques, mais, au risque de
rejoindre jpw, le fétichisme de l'argentique qui commence à apparaître m'insupporte déjà.
j'ai déjà connu ça dans le domaine musical, et le nombre de pures conneries
qu'on peut dire au nom de ce fétichisme, comme il le fait dans la dernière phrase (signe d'une société qui va à veau-l'eau, tout ça) est proprement insupportable.
Pourquoi faut-il si souvent que les gens, qui au départ veulent défendre une
technique ou un procédé ancien qui garde une valeur spécifique, virent au crypto-pétainisme ?
Et, pour faire le parallèle, pourquoi faut-il que les convertis aux nouvelles technologies crient à la panacée en se moquant grassement de ceux
qui n'ont pas d'intérêt pour ces techniques nouvelles ?
Florent, avec une Graflex et un D70, un iPod et une platine vinyle... -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
colette
En ai quelques-unes qui traînent au fond d'in tiroir. Ca plaît dans les expos sur le patrimoine ;-) Colette
"jean Davy" a écrit dans le message de news:cjbkou$428$
Bof, au temps des premières péloches il nous aurait expliqué que les plaques
de verre, il n'y a que çà de vrai.
En ai quelques-unes qui traînent au fond d'in tiroir. Ca plaît dans les
expos sur le patrimoine ;-)
Colette
"jean Davy" <jean_davy@unspam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:cjbkou$428$1@s5.feed.news.oleane.net...
Bof, au temps des premières péloches il nous aurait expliqué que les
plaques
En ai quelques-unes qui traînent au fond d'in tiroir. Ca plaît dans les expos sur le patrimoine ;-) Colette
"jean Davy" a écrit dans le message de news:cjbkou$428$
Bof, au temps des premières péloches il nous aurait expliqué que les plaques
de verre, il n'y a que çà de vrai.
pehache
jpw declarait :
je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de risque à me rejoindre...
Parce que tu es fort et nombreux :-) ?
par contre je n'en connais pas beaucoup des comme-ça même moi qui suis un pro-numérique convaincu je ne me moque pas de ceux qui ont fait d'autres choix
Toi tu n'es peut-être pas comme ça, mais il suffit de parcourir un peu les forums (que ce soit frp.* ou ailleurs), pour se rendre compte que si certains dinosaures argentiques (pour reprendre tes expressions) peuvent dire des inepties sur le numérique, les convertis aux nouvelles technologies peuvent en dire encore plus (dans l'autre sens, évidemment).
-- pehache
-- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
jpw declarait :
je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de risque à me rejoindre...
Parce que tu es fort et nombreux :-) ?
par contre je n'en connais pas beaucoup des comme-ça
même moi qui suis un pro-numérique convaincu
je ne me moque pas de ceux qui ont fait d'autres choix
Toi tu n'es peut-être pas comme ça, mais il suffit de parcourir un peu les
forums (que ce soit frp.* ou ailleurs), pour se rendre compte que si
certains dinosaures argentiques (pour reprendre tes expressions) peuvent
dire des inepties sur le numérique, les convertis aux nouvelles
technologies peuvent en dire encore plus (dans l'autre sens, évidemment).
--
pehache
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de risque à me rejoindre...
Parce que tu es fort et nombreux :-) ?
par contre je n'en connais pas beaucoup des comme-ça même moi qui suis un pro-numérique convaincu je ne me moque pas de ceux qui ont fait d'autres choix
Toi tu n'es peut-être pas comme ça, mais il suffit de parcourir un peu les forums (que ce soit frp.* ou ailleurs), pour se rendre compte que si certains dinosaures argentiques (pour reprendre tes expressions) peuvent dire des inepties sur le numérique, les convertis aux nouvelles technologies peuvent en dire encore plus (dans l'autre sens, évidemment).
-- pehache
-- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Philippe LAGARDE
Quant à l'auteur de l'article, s'il veut brader son Leica, je suis preneur, bien qu'aux yeux de certains participants, ce soit une horreur argentique, dépassée semble-t-il.
C'est fou ce qu'on fait dire à "certains" en ce moment. C'est vraiment quelque chose que je n'ai jamaios entendu ici, ou ailleurs d'ailleurs...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Quant à l'auteur de l'article, s'il veut brader son Leica, je suis
preneur, bien qu'aux yeux de certains participants, ce soit une horreur
argentique, dépassée semble-t-il.
C'est fou ce qu'on fait dire à "certains" en ce moment. C'est vraiment
quelque chose que je n'ai jamaios entendu ici, ou ailleurs d'ailleurs...
Quant à l'auteur de l'article, s'il veut brader son Leica, je suis preneur, bien qu'aux yeux de certains participants, ce soit une horreur argentique, dépassée semble-t-il.
C'est fou ce qu'on fait dire à "certains" en ce moment. C'est vraiment quelque chose que je n'ai jamaios entendu ici, ou ailleurs d'ailleurs...
Sans avoir lu les multiples réponses, je serai peut-être un peu redondant :
- Les automatismes, on pourrait aussi en parler en argentique, les "modes résultats" n'ont pas attendu le numérique pour exister. Le tout est de ne pas les utiliser. Utiliser un APN en mode manuel n'est pas une hérésie, même si ça peut faire drôle à dire.
- Une image virtuelle, ça s'imprime, comme les autres. Compulser un classeur de négatifs couleur est pour moi une torture si je n'ai pas de planche contact (mais si, le truc qui a fait hurler CI au début).
- L'image latente ? Pour ma part, je collectionne les films non finis, et que je mettrai peut-être dix ans à développer, si je les développe. Bizarrement, si l'image ne vient pas dans un délai raisonnable, elle perd tout intérêt à mes yeux. (si ça se trouve, y'en a des bien qui dorment encore).
Et je comprends l'architecture de tout l'argumentaire dans les dernières phrases, où l'auteur se réfugie dans les bras d'une mécanique photographique prolétaire et accessible à tous, le Leica. A lire VM, je me demande s'il n'a pas une grosse envie de rouler en DS21, aux matières nobles et bon d'là, c'est quand même de la bagnole comme on n'en fait plus. Indémodable.
Bon, c'est intéressant. Pas persuadé que ce soit à prendre comme parole d'évangile :o). -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christophe Frot a écrit dans
<news:d917bb1f.0409280405.2e078c34@posting.google.com>
Sans avoir lu les multiples réponses, je serai peut-être un peu redondant :
- Les automatismes, on pourrait aussi en parler en argentique, les "modes
résultats" n'ont pas attendu le numérique pour exister. Le tout est de ne
pas les utiliser. Utiliser un APN en mode manuel n'est pas une hérésie, même
si ça peut faire drôle à dire.
- Une image virtuelle, ça s'imprime, comme les autres. Compulser un classeur
de négatifs couleur est pour moi une torture si je n'ai pas de planche
contact (mais si, le truc qui a fait hurler CI au début).
- L'image latente ? Pour ma part, je collectionne les films non finis, et
que je mettrai peut-être dix ans à développer, si je les développe.
Bizarrement, si l'image ne vient pas dans un délai raisonnable, elle perd
tout intérêt à mes yeux. (si ça se trouve, y'en a des bien qui dorment
encore).
Et je comprends l'architecture de tout l'argumentaire dans les dernières
phrases, où l'auteur se réfugie dans les bras d'une mécanique photographique
prolétaire et accessible à tous, le Leica. A lire VM, je me demande s'il n'a
pas une grosse envie de rouler en DS21, aux matières nobles et bon d'là,
c'est quand même de la bagnole comme on n'en fait plus. Indémodable.
Bon, c'est intéressant. Pas persuadé que ce soit à prendre comme parole
d'évangile :o).
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Sans avoir lu les multiples réponses, je serai peut-être un peu redondant :
- Les automatismes, on pourrait aussi en parler en argentique, les "modes résultats" n'ont pas attendu le numérique pour exister. Le tout est de ne pas les utiliser. Utiliser un APN en mode manuel n'est pas une hérésie, même si ça peut faire drôle à dire.
- Une image virtuelle, ça s'imprime, comme les autres. Compulser un classeur de négatifs couleur est pour moi une torture si je n'ai pas de planche contact (mais si, le truc qui a fait hurler CI au début).
- L'image latente ? Pour ma part, je collectionne les films non finis, et que je mettrai peut-être dix ans à développer, si je les développe. Bizarrement, si l'image ne vient pas dans un délai raisonnable, elle perd tout intérêt à mes yeux. (si ça se trouve, y'en a des bien qui dorment encore).
Et je comprends l'architecture de tout l'argumentaire dans les dernières phrases, où l'auteur se réfugie dans les bras d'une mécanique photographique prolétaire et accessible à tous, le Leica. A lire VM, je me demande s'il n'a pas une grosse envie de rouler en DS21, aux matières nobles et bon d'là, c'est quand même de la bagnole comme on n'en fait plus. Indémodable.
Bon, c'est intéressant. Pas persuadé que ce soit à prendre comme parole d'évangile :o). -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
graphistecomBOUCHONfr
Christophe Frot wrote:
http://www.photographie.com/?pubid2535&secid=2&rubidx ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
Bah c'est la conséquence du progrès. Plus on recherche le côté pratique plus on s'approche de l'instantanéïté. Jusqu'à la réduction d'un processus ou d'une action à un réflexe ou à une simple pensée. Le numérique y arrive presque grâce aux logiciels, au pointeur et au clic de la souris par exemple.
-- Graphistecom
Christophe Frot <cfrot@wanadoo.fr> wrote:
http://www.photographie.com/?pubid2535&secid=2&rubidx
ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans
forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la
reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait
de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
Bah c'est la conséquence du progrès.
Plus on recherche le côté pratique plus on s'approche de
l'instantanéïté. Jusqu'à la réduction d'un processus ou d'une action à
un réflexe ou à une simple pensée. Le numérique y arrive presque grâce
aux logiciels, au pointeur et au clic de la souris par exemple.
http://www.photographie.com/?pubid2535&secid=2&rubidx ca resume un certain nombre de choses que je penses aussi sans forcement les avoir formuler, que ce soit sur la delocalisation de la reflexion (et le defaut de l'absence de contrainte technique du fait de l'automatisation) ou sur l'immaterialite ...
Bah c'est la conséquence du progrès. Plus on recherche le côté pratique plus on s'approche de l'instantanéïté. Jusqu'à la réduction d'un processus ou d'une action à un réflexe ou à une simple pensée. Le numérique y arrive presque grâce aux logiciels, au pointeur et au clic de la souris par exemple.
-- Graphistecom
Pier
On Tue, 28 Sep 2004 17:37:46 +0200, Frédo Cralié wrote:
ah, fastoche la réponse ! On peut se fuir en restant dans l'immédiat, dans le présent qui est toujours là, immobile, permanent, inoxydable.
C'est vrai que le présent est toujours là, c'est même à ça qu'on le reconnait ;o)
ah ! et on y est confortable, non ?
Huh! Confortable?...pour certains oui, pour d'autres non, mais pas moyen d'y échapper. A moins d'aller faire de la photo en Iraq :o(
Pier
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
