Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie
de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook.
J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!
Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
lis HTML sans pb
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
ce n'est pas qu'un mailer, c'est aussi un PIM
.... et super bien fait : possibilité de composer un n° de téléfon
simplement en cliquant sur le n°
alarmes programmées
il avait une faiblesse : le spam; j'ai la version française du kit
Béta 2 d'Office, et bien, c'est impressionnant : pas trouvé un
anti-spam meilleur jusqu'à maintenant : me bloque toutes les merdes,
laisse passer tous les mails "normaux"
le seul truc où il est vraiment mauvais, c'est qu'il quote comme un
goret, au début, sans possibilité de renvoyer le début de la réponse à
la fin; franchement, c'est pas rédhibitoire par rapport à toutes les
autres qualités.
Je n'ai pas trouvé mieux : Thunderbird, The Bat et Pegasus Mail me
font mourrir de rire....
Provoc? Essayez-le, juste pour voir, sans à priori, après, on en
reparle, OK? Of course, il faut acheter Office qui est cher, très
cher. Mais, il y a des soluces, non?
Je dis pas que c'est impossible, mais c'est quand même vachement difficile de pommer un document word !!! (faudra me donner la recette).
NT 4 + Word 2002.
NT 4 affiche son message sur l'insuffisance de mémoire virtuelle, et Word ne réagit plus, ce qui oblige à le fermer de force par l'intermédiaire du gestionnaire de tâches. Il est normal que dans ce cas les changements apportés au document depuis la dernière sauvegarde soient perdus, mais c'est carrément le document entier (le fichier!) qui a été effacé du disque où il était stocké!
Par contre pour VB, là, c'est facile... (logique? pas trop)
Jamais utilisé VB, et vu les ennuis que j'ai avec VBA je ne suis pas prêt d'essayer.
Pas d'accord. Microsoft n'était pas obsédé par la sécurité il y a quelques années (comme presque tout le monde, quoi!). Mais depuis ils font des efforts de plus en plus importants.
Vous parlez de ces fameuses initiatives de sécurité annoncées par Bill Gates? On n'en voit pas l'ombre. Il y a quelques jours encore, on connaissait 31 failles non corrigées dans IE.
Misterjack wrote:
Je dis pas que c'est impossible, mais c'est quand même vachement
difficile de pommer un document word !!! (faudra me donner la recette).
NT 4 + Word 2002.
NT 4 affiche son message sur l'insuffisance de mémoire virtuelle, et
Word ne réagit plus, ce qui oblige à le fermer de force par
l'intermédiaire du gestionnaire de tâches. Il est normal que dans ce
cas les changements apportés au document depuis la dernière sauvegarde
soient perdus, mais c'est carrément le document entier (le fichier!)
qui a été effacé du disque où il était stocké!
Par contre pour VB, là, c'est facile... (logique? pas trop)
Jamais utilisé VB, et vu les ennuis que j'ai avec VBA je ne suis
pas prêt d'essayer.
Pas d'accord. Microsoft n'était pas obsédé par la sécurité il y a
quelques années (comme presque tout le monde, quoi!). Mais depuis ils
font des efforts de plus en plus importants.
Vous parlez de ces fameuses initiatives de sécurité annoncées par
Bill Gates? On n'en voit pas l'ombre. Il y a quelques jours encore,
on connaissait 31 failles non corrigées dans IE.
Je dis pas que c'est impossible, mais c'est quand même vachement difficile de pommer un document word !!! (faudra me donner la recette).
NT 4 + Word 2002.
NT 4 affiche son message sur l'insuffisance de mémoire virtuelle, et Word ne réagit plus, ce qui oblige à le fermer de force par l'intermédiaire du gestionnaire de tâches. Il est normal que dans ce cas les changements apportés au document depuis la dernière sauvegarde soient perdus, mais c'est carrément le document entier (le fichier!) qui a été effacé du disque où il était stocké!
Par contre pour VB, là, c'est facile... (logique? pas trop)
Jamais utilisé VB, et vu les ennuis que j'ai avec VBA je ne suis pas prêt d'essayer.
Pas d'accord. Microsoft n'était pas obsédé par la sécurité il y a quelques années (comme presque tout le monde, quoi!). Mais depuis ils font des efforts de plus en plus importants.
Vous parlez de ces fameuses initiatives de sécurité annoncées par Bill Gates? On n'en voit pas l'ombre. Il y a quelques jours encore, on connaissait 31 failles non corrigées dans IE.
Frederic Bonroy
Misterjack wrote:
Faut savoir faire la différence entre professionnels et grand public : si le grand public a besoin d'un service il ne voudra pas aller le démarrer lui-même (y'a pas grand chose en route par défaut sou XPHome).
Suffisamment en tout cas pour attirer des virus, non?
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de Microsoft là...
Misterjack wrote:
Faut savoir faire la différence entre professionnels et grand public :
si le grand public a besoin d'un service il ne voudra pas aller le
démarrer lui-même (y'a pas grand chose en route par défaut sou XPHome).
Suffisamment en tout cas pour attirer des virus, non?
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne
le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de
Microsoft là...
Faut savoir faire la différence entre professionnels et grand public : si le grand public a besoin d'un service il ne voudra pas aller le démarrer lui-même (y'a pas grand chose en route par défaut sou XPHome).
Suffisamment en tout cas pour attirer des virus, non?
Si on veut un service, on le démarre. Si on ne le veut pas, on ne le démarre pas. Ce pourrait être si simple, mais on parle de Microsoft là...
Olivier Miakinen
Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook. J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!! Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
Joli troll.
lis HTML sans pb
C'est plutôt un inconvénient.
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
Avec un firewall et un courriéleur insensible aux failles du HTML, nul besoin d'un anti-virus. Heureusement encore ! L'anti-virus, il te bouffe de la mémoire et du CPU pour une fausse impression de sécurité. Lorsque j'ai reçu les premières dizaines de messages vérolés dans la nuit de jeudi à vendredi (voir l'enfilade « J'en peux plus » sur fuad), les anti-virus étaient loin de savoir les détecter.
Olivier
Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie
de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook.
J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!
Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
Joli troll.
lis HTML sans pb
C'est plutôt un inconvénient.
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux
supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder
et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
Avec un firewall et un courriéleur insensible aux failles du HTML, nul
besoin d'un anti-virus. Heureusement encore ! L'anti-virus, il te bouffe
de la mémoire et du CPU pour une fausse impression de sécurité. Lorsque
j'ai reçu les premières dizaines de messages vérolés dans la nuit de
jeudi à vendredi (voir l'enfilade « J'en peux plus » sur fuad), les
anti-virus étaient loin de savoir les détecter.
Bon, je pense que je vais me faire tué, mais là, j'ai vraiment envie de donner mon avis sur un bon soft de mail : Outlook. J'entends déjà les hurlements... AAAAouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!! Ouais, n'empêche, pour moi, c'est vraiment le nec plus ultra :
Joli troll.
lis HTML sans pb
C'est plutôt un inconvénient.
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
avec Norton anti-virus, sans pb avec les virus
Avec un firewall et un courriéleur insensible aux failles du HTML, nul besoin d'un anti-virus. Heureusement encore ! L'anti-virus, il te bouffe de la mémoire et du CPU pour une fausse impression de sécurité. Lorsque j'ai reçu les premières dizaines de messages vérolés dans la nuit de jeudi à vendredi (voir l'enfilade « J'en peux plus » sur fuad), les anti-virus étaient loin de savoir les détecter.
Olivier
fr&D
ho alexandre wrote:
JoeBarF wrote:
Sauf qu'avec un filtre dans le corps du message et c'est bon.
par définition, la pièce jointe est hors du corps du message (souvent encodée en BASE64 d'ailleurs)
De plus je parle de vbs mais il peut tout simplement s'agir d'un activeX dans un message en HTML.
ok admettons, mais concrètement de quoi sont capables ces virus ? sont-ils vraiment dangereux ? et j'y pense, ne faut-il pas que le niveau de sécurité dans IE soit réglé sur "faible" ou un truc dans le genre ? En tout cas, si on peut même pas lire un message dont on est pas "sûr" de l'émetteur on vis plus. Il y en a qui détruisent le mail dès qu'ils savent pas de qui ça provient. Dans ce cas autant laisser tomber l'email et garder le courrier papier, le téléphone et tout le reste...
ho alexandre <xandrex_usenet@m4x.org> wrote:
JoeBarF wrote:
Sauf qu'avec un filtre dans le corps du message et c'est bon.
par définition, la pièce jointe est hors du corps du message (souvent
encodée en BASE64 d'ailleurs)
De plus je parle de vbs mais il peut tout simplement s'agir d'un
activeX dans un message en HTML.
ok admettons, mais concrètement de quoi sont capables ces virus ? sont-ils
vraiment dangereux ?
et j'y pense, ne faut-il pas que le niveau de sécurité dans IE soit réglé
sur "faible" ou un truc dans le genre ?
En tout cas, si on peut même pas lire un message dont on est pas "sûr" de
l'émetteur on vis plus. Il y en a qui détruisent le mail dès qu'ils savent
pas de qui ça provient. Dans ce cas autant laisser tomber l'email et garder
le courrier papier, le téléphone et tout le reste...
Sauf qu'avec un filtre dans le corps du message et c'est bon.
par définition, la pièce jointe est hors du corps du message (souvent encodée en BASE64 d'ailleurs)
De plus je parle de vbs mais il peut tout simplement s'agir d'un activeX dans un message en HTML.
ok admettons, mais concrètement de quoi sont capables ces virus ? sont-ils vraiment dangereux ? et j'y pense, ne faut-il pas que le niveau de sécurité dans IE soit réglé sur "faible" ou un truc dans le genre ? En tout cas, si on peut même pas lire un message dont on est pas "sûr" de l'émetteur on vis plus. Il y en a qui détruisent le mail dès qu'ils savent pas de qui ça provient. Dans ce cas autant laisser tomber l'email et garder le courrier papier, le téléphone et tout le reste...
Arnold McDonald \(AMcD\)
Frederic Bonroy wrote:
C'est par contre Microsoft qui a encore imposé un DOS 16 bits (et ses limitations) même après l'apparition du 80386. Vive le progrès.
Après l'apparition du 386, pas grand monde désirait vraiment passer au 32 bits, ça coûtait cher. Même problème aujourd'hui avec l'Itanium par exemple. On en est pourtant au 2, mais bon...
Les produits MS ne sont pas médiocres au niveau de l'interface (avec quelques exceptions évidemment). Leurs problèmes, ce sont avant tout les bogues qui empêchent les gens de faire bien leur travail, ainsi que des fonctions au fonctionnement parfois très étrange.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bogues. Je dis qu'il y en a autant chez les autres. Facile de dire que les autres ne font que faire que comme Kro...
Je te donne un exemple où ce n'est pas trop grave, mais où on est en droit de se demander qui a bien pu inventer ça: la date d'un fichier (structure FILETIME) est décrite par le nombre d'intervalles de 100 nanosecondes depuis le 1er janvier 1601. J'estime qu'on peut quand-même se poser quelques questions ici. :-) Encore, pour les 100 nanosecondes il pourrait y avoir une explication, mais pour le 1er janvier 1601, euh...
Tu prends un mauvais exemple. Les dates, dans Windows, sont très bien gérées, tu as des tonnes de fonctions pour faire de la localisation par exemple. C'est très pratique, à l'époque où je codais sous Linux, on n'avait pas autant le choix. La précision à la centaine de nanoseconde est aussi très pratique quand tu codes des drivers. Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Il y a beaucoup d'alternatives à Microsoft: Borland n'est qu'un exemple. Les produits Borland ont malheureusement leurs défauts, mais ce sont des alternatives absolument dignes.
IMHO complètement à la ramasse Borland. Mais bon, IMHO.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
C'est par contre Microsoft qui a encore imposé un DOS 16 bits (et ses
limitations) même après l'apparition du 80386. Vive le progrès.
Après l'apparition du 386, pas grand monde désirait vraiment passer au 32
bits, ça coûtait cher. Même problème aujourd'hui avec l'Itanium par exemple.
On en est pourtant au 2, mais bon...
Les produits MS ne sont pas médiocres au niveau de l'interface (avec
quelques exceptions évidemment). Leurs problèmes, ce sont avant tout
les bogues qui empêchent les gens de faire bien leur travail, ainsi
que des fonctions au fonctionnement parfois très étrange.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bogues. Je dis qu'il y en a autant chez les
autres. Facile de dire que les autres ne font que faire que comme Kro...
Je te donne un exemple où ce n'est pas trop grave, mais où on est en
droit de se demander qui a bien pu inventer ça: la date d'un fichier
(structure FILETIME) est décrite par le nombre d'intervalles de
100 nanosecondes depuis le 1er janvier 1601.
J'estime qu'on peut quand-même se poser quelques questions ici. :-)
Encore, pour les 100 nanosecondes il pourrait y avoir une explication,
mais pour le 1er janvier 1601, euh...
Tu prends un mauvais exemple. Les dates, dans Windows, sont très bien
gérées, tu as des tonnes de fonctions pour faire de la localisation par
exemple. C'est très pratique, à l'époque où je codais sous Linux, on n'avait
pas autant le choix. La précision à la centaine de nanoseconde est aussi
très pratique quand tu codes des drivers. Qu'est ce qui te gêne avec le 1er
janvier 1601 ?
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Il y a beaucoup d'alternatives à Microsoft: Borland n'est qu'un
exemple. Les produits Borland ont malheureusement leurs défauts,
mais ce sont des alternatives absolument dignes.
IMHO complètement à la ramasse Borland. Mais bon, IMHO.
C'est par contre Microsoft qui a encore imposé un DOS 16 bits (et ses limitations) même après l'apparition du 80386. Vive le progrès.
Après l'apparition du 386, pas grand monde désirait vraiment passer au 32 bits, ça coûtait cher. Même problème aujourd'hui avec l'Itanium par exemple. On en est pourtant au 2, mais bon...
Les produits MS ne sont pas médiocres au niveau de l'interface (avec quelques exceptions évidemment). Leurs problèmes, ce sont avant tout les bogues qui empêchent les gens de faire bien leur travail, ainsi que des fonctions au fonctionnement parfois très étrange.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bogues. Je dis qu'il y en a autant chez les autres. Facile de dire que les autres ne font que faire que comme Kro...
Je te donne un exemple où ce n'est pas trop grave, mais où on est en droit de se demander qui a bien pu inventer ça: la date d'un fichier (structure FILETIME) est décrite par le nombre d'intervalles de 100 nanosecondes depuis le 1er janvier 1601. J'estime qu'on peut quand-même se poser quelques questions ici. :-) Encore, pour les 100 nanosecondes il pourrait y avoir une explication, mais pour le 1er janvier 1601, euh...
Tu prends un mauvais exemple. Les dates, dans Windows, sont très bien gérées, tu as des tonnes de fonctions pour faire de la localisation par exemple. C'est très pratique, à l'époque où je codais sous Linux, on n'avait pas autant le choix. La précision à la centaine de nanoseconde est aussi très pratique quand tu codes des drivers. Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Il y a beaucoup d'alternatives à Microsoft: Borland n'est qu'un exemple. Les produits Borland ont malheureusement leurs défauts, mais ce sont des alternatives absolument dignes.
IMHO complètement à la ramasse Borland. Mais bon, IMHO.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et pourquoi.
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et
pourquoi.
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et pourquoi.
Arnold McDonald \(AMcD\)
Frederic Bonroy wrote:
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et pourquoi.
Ha, OK. Heu, faut avouer que ce n'est pas évident au premier abord... Faut dire que les dates, c'est un peu le bazar dès qu'il faut y fouiller dedans, surtout quand il faut jongler avec les divers calendriers de l'histoire !
Comme tu le sais sans doute, chaque année divisible par 4 est bissextile, sauf les siècles (1800, 1900, etc.). Mais les années des siècles quadri-centenaires, genre 1200, 1600 ou 2000 sont bissextiles. En commençant à compter leurs dates à partie du 01.01.1601, ils sont sûrs de terminer sur un cycle de 400 ans finissant sur une année bissextile, ce qui peut s'avérer utile lors de conversions, de calculs de dates (pas de tests supplémentaire à faire).
Voilà, ça fera 15 euros.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Qu'est ce qui te gêne avec le 1er janvier 1601 ?
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et
pourquoi.
Ha, OK. Heu, faut avouer que ce n'est pas évident au premier abord... Faut
dire que les dates, c'est un peu le bazar dès qu'il faut y fouiller dedans,
surtout quand il faut jongler avec les divers calendriers de l'histoire !
Comme tu le sais sans doute, chaque année divisible par 4 est bissextile,
sauf les siècles (1800, 1900, etc.). Mais les années des siècles
quadri-centenaires, genre 1200, 1600 ou 2000 sont bissextiles. En commençant
à compter leurs dates à partie du 01.01.1601, ils sont sûrs de terminer sur
un cycle de 400 ans finissant sur une année bissextile, ce qui peut s'avérer
utile lors de conversions, de calculs de dates (pas de tests supplémentaire
à faire).
A priori rien, je me demande simplement qui a choisi cette date et pourquoi.
Ha, OK. Heu, faut avouer que ce n'est pas évident au premier abord... Faut dire que les dates, c'est un peu le bazar dès qu'il faut y fouiller dedans, surtout quand il faut jongler avec les divers calendriers de l'histoire !
Comme tu le sais sans doute, chaque année divisible par 4 est bissextile, sauf les siècles (1800, 1900, etc.). Mais les années des siècles quadri-centenaires, genre 1200, 1600 ou 2000 sont bissextiles. En commençant à compter leurs dates à partie du 01.01.1601, ils sont sûrs de terminer sur un cycle de 400 ans finissant sur une année bissextile, ce qui peut s'avérer utile lors de conversions, de calculs de dates (pas de tests supplémentaire à faire).
Voilà, ça fera 15 euros.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
William
On Sun, 21 Sep 2003 20:31:10 +0200, ho alexandre wrote:
Je ne milite pas, je dis ce que j'observe. Quand il y a de mauvais arguments pour une cause que j'estime Juste et Droite, j'interviens. :)
y'a combien de Mo de différence entre outlook non installé et outlook installé et lancé ?
Je ne sais pas. En tout cas ça n'a rien à voir avec mon propos, qui concerne non pas l'espace-disque, mais l'occupation en mémoire vive.
je parlais aussi de occupation mémoire. je me demande si il n'y a pas de choses préchargés...
-- William. comment ça mon mail marche pas ??? william.wu chez free.fr
On Sun, 21 Sep 2003 20:31:10 +0200, ho alexandre wrote:
Je ne milite pas, je dis ce que j'observe. Quand il y a de mauvais
arguments pour une cause que j'estime Juste et Droite, j'interviens. :)
y'a combien de Mo de différence entre outlook non installé et outlook
installé et lancé ?
Je ne sais pas. En tout cas ça n'a rien à voir avec mon propos, qui
concerne non pas l'espace-disque, mais l'occupation en mémoire vive.
je parlais aussi de occupation mémoire.
je me demande si il n'y a pas de choses préchargés...
--
William.
comment ça mon mail marche pas ???
william.wu chez free.fr
On Sun, 21 Sep 2003 20:31:10 +0200, ho alexandre wrote:
Je ne milite pas, je dis ce que j'observe. Quand il y a de mauvais arguments pour une cause que j'estime Juste et Droite, j'interviens. :)
y'a combien de Mo de différence entre outlook non installé et outlook installé et lancé ?
Je ne sais pas. En tout cas ça n'a rien à voir avec mon propos, qui concerne non pas l'espace-disque, mais l'occupation en mémoire vive.
je parlais aussi de occupation mémoire. je me demande si il n'y a pas de choses préchargés...
-- William. comment ça mon mail marche pas ??? william.wu chez free.fr
manu
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Et pourquoi donc devrait-il y avoir interopérabilité ? Au nom de quel dogme ? La concurrence, avis perso, ne peut s'exercer qu'avec la différence. Prends l'automobile (sacro-saint exemple), t'auras beaucoup de mal à mettre une pièce d'une marque sur l'autre, pourtant, tu pourras assez facilement conduire l'un ou l'autre modèle. Les pneus sont standard. L'essence aussi. Bref...
L'analogie automobile a ses limites. Rien ne permet dans ce monde là d'utiliser un acquis pour expulser ses concurents. Il n'y a pas d'autoroutes et de stations services réservées à certaines marques de voitures. D'ailleurs le secteur automobile est soumis à la concurence, lui.
Tout à fait. Mais pourquoi ne pas prendre aussi en compte les gens qui, par exemple comme moi, n'éprouvent strictement aucune envie de passer à la concurrence car... il n'en ont aucun besoin ?
Je te l'ai dit: si tu es satisfait du fonctionnement des produits Microsoft, et bien tant mieux pour toi, tu vis dans un monde idéal où l'informatique réponds à tes besoins. Mais je te déconseille de prendre ton cas pour une généralité. Pour l'usager lambda, l'informatique est synonyme de montagne de trucs qui ne fonctionnent pas comme on voudrait sans qu'on comprenne pourquoi.
Erf, tu as de l'humour toi... Amiga abordable ? Oui, il y avait des trucs, allez les nostalgiques, préparez les mouchoirs : Oric, Commodore, Atari... mais quel suivi y a t-il eu ? Quels logiciels y a t-il eu ? Les docs ? Pfff
Si on remonte à cet époque, faut comparer avec un PC XT ou AT en face, son mode graphique CGA, son abscence de circuit son en standard, son processeur mediocre (chouette, on va pouvoir diverger une enfilade sur 8086 vs 68000), et surtout Windows 3...
! La première fois que j'ai pu toucher un PC, magie ! quelques heures après je pouvais triturer dedans, un nouveau matos sortait toutes les semaines. Les TO7 de la salle à côté ? Un an après, ils avaient pas beaucoup évolué...
Je te parle d'amiga, une machine avec un bus d'adresses 32 bits, 3 coprocesseurs pour le son, l'image et les maths, et toi tu me parle du TO7.
Je ne justifie rien. Simplement, tant qu'il gagnaient des tas d'argents, les fabricants de matériels se souciaient pas trop de la "qualité" du code de Microsoft. Je ne parlais pas des usagers.
Aha, tu reconnais donc que ce code est de qualité discutable?
[StarOffice]
Tout à fait. mais si les produits de MS étaient si médiocres, pourquoi donc ces produits s'appuient-ils sur les mêmes interfaces, la même ergonomie ? :o). Bon Claris était un peu différent, mais pensé pour des utilisateurs ou des informaticiens ?
Ah, ca, je t'accorde ce point: les alternatives actuelles aux outils de bureautique Microsoft se croient obligés de repomper l'interface utilisateur telle quelle. Résultat, il recopient les mêmes fautes. Par exemple l'infame tas d'icones d'action en haut de la fenetre qui prends de la place, et qui fait que les usagers n'explorent plus les menus et donc ne decouvrent pas les possibilités des application et les racourcis claviers qui permettent de travailler vite.
[Mac]
Hem. Ils n'ont jamais été capable de sortir LE grand OS. Comme exemple...
Le mac est une solution alternative à Windows qui est tout à fait valable. Pretends tu le contraire?
[Alternatives à Microsoft]
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Sur Windows et sur Mac: CodeWarrior de Metrowerks.
Oui. Mozilla est aujourd'hui largement équivalent à IE. Je ne suis pas d'accord pour OE. Oui, des tonnes de bugs, mais patchées au fur et à mesure... Moi, ce que je critiquerai c'est plutôt ça, patcher, patcher, pourquoi ne pas réécrire from scratch ? Oui, je connais la réponse : fric...
Non, du tout. Le succès de OE est surtout du au fait qu'il est déjà installé quand tu achete ta machine, donc si tu débute, tu utilise ca, tu t'habitues à ca, et comme toute cette informatique t'es pénible, tu ne voudras ensuite pas passer à autre chose parceque ca compliquerait.
Mais avant d'echapper à l'OS médiocre de Microsoft, on peut déjà echapper à certaines de ses applications médiocres, il n'y a pas besoin d'être un informaticien profesionnel pour ne pas utiliser Outlook Express, par exemple Eh bien je m'inscrit en faux. Pour un ingénieur système, tu fait montre
d'une énorme partialité et de mauvaise foi.
Non, c'est objectif: qui choppe des virus? Les usagers d'Outlook Express, gràce aux trous que l'on découvre régulièrement dedans. Pourquoi ce MUA est il particulièrement visé? Parcequ'il est majoritaire et plein de bugs dus au fait que Microsoft veut l'ancrer profondément dans Windows.
Cela dit, si tu veux parler de la médiocrité des OS de Kro, il n'y aucun problème. Après tout, tu répètes à l'envie qu'ils sont médiocres, mais j'aimerai bien que tu sois plus précis, parce que c'est facile de critiquer,
Ben un premier exemple qui me vient à l'esprit: pourquoi donc, quand on travaille avec un OS Microsoft, les applications ont elles ce besoin de ranger tout un tas d'information critiques dans la base de registre? Resultat, si le système prends un mauvais coup, il faut se taper la reinstallation du système, des services packs, et de toutes les applis avec, il y en a pour des heures. Le contraste est saisissant avec le mac, où les applis marchent très bien même après des transplantations d'un système à l'autre.
mais bon, c'est mieux quand c'est argumenté. Cependant, j'ai promis d'être raisonnable sur ce NG, donc, comme nous sommes largement out of topic, poursuivons par mail.
Ca roule ma poule. (note que j'avais mis une balise Hors Charte)
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Arnold McDonald (AMcD) <arnold.mcdonald@free.fr> wrote:
Et pourquoi donc devrait-il y avoir
interopérabilité ? Au nom de quel dogme ? La concurrence, avis perso, ne
peut s'exercer qu'avec la différence. Prends l'automobile (sacro-saint
exemple), t'auras beaucoup de mal à mettre une pièce d'une marque sur
l'autre, pourtant, tu pourras assez facilement conduire l'un ou l'autre
modèle. Les pneus sont standard. L'essence aussi. Bref...
L'analogie automobile a ses limites. Rien ne permet dans ce monde là
d'utiliser un acquis pour expulser ses concurents. Il n'y a pas
d'autoroutes et de stations services réservées à certaines marques de
voitures. D'ailleurs le secteur automobile est soumis à la concurence,
lui.
Tout à fait. Mais pourquoi ne pas prendre aussi en compte les gens qui, par
exemple comme moi, n'éprouvent strictement aucune envie de passer à la
concurrence car... il n'en ont aucun besoin ?
Je te l'ai dit: si tu es satisfait du fonctionnement des produits
Microsoft, et bien tant mieux pour toi, tu vis dans un monde idéal où
l'informatique réponds à tes besoins. Mais je te déconseille de prendre
ton cas pour une généralité. Pour l'usager lambda, l'informatique est
synonyme de montagne de trucs qui ne fonctionnent pas comme on voudrait
sans qu'on comprenne pourquoi.
Erf, tu as de l'humour toi... Amiga abordable ? Oui, il y avait des trucs,
allez les nostalgiques, préparez les mouchoirs : Oric, Commodore, Atari...
mais quel suivi y a t-il eu ? Quels logiciels y a t-il eu ? Les docs ? Pfff
Si on remonte à cet époque, faut comparer avec un PC XT ou AT en face,
son mode graphique CGA, son abscence de circuit son en standard, son
processeur mediocre (chouette, on va pouvoir diverger une enfilade sur
8086 vs 68000), et surtout Windows 3...
! La première fois que j'ai pu toucher un PC, magie ! quelques heures après
je pouvais triturer dedans, un nouveau matos sortait toutes les semaines.
Les TO7 de la salle à côté ? Un an après, ils avaient pas beaucoup évolué...
Je te parle d'amiga, une machine avec un bus d'adresses 32 bits, 3
coprocesseurs pour le son, l'image et les maths, et toi tu me parle du
TO7.
Je ne justifie rien. Simplement, tant qu'il gagnaient des tas d'argents, les
fabricants de matériels se souciaient pas trop de la "qualité" du code de
Microsoft. Je ne parlais pas des usagers.
Aha, tu reconnais donc que ce code est de qualité discutable?
[StarOffice]
Tout à fait. mais si les produits de MS étaient si médiocres, pourquoi donc
ces produits s'appuient-ils sur les mêmes interfaces, la même ergonomie ?
:o). Bon Claris était un peu différent, mais pensé pour des utilisateurs ou
des informaticiens ?
Ah, ca, je t'accorde ce point: les alternatives actuelles aux outils de
bureautique Microsoft se croient obligés de repomper l'interface
utilisateur telle quelle. Résultat, il recopient les mêmes fautes. Par
exemple l'infame tas d'icones d'action en haut de la fenetre qui prends
de la place, et qui fait que les usagers n'explorent plus les menus et
donc ne decouvrent pas les possibilités des application et les racourcis
claviers qui permettent de travailler vite.
[Mac]
Hem. Ils n'ont jamais été capable de sortir LE grand OS. Comme exemple...
Le mac est une solution alternative à Windows qui est tout à fait
valable. Pretends tu le contraire?
[Alternatives à Microsoft]
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Sur Windows et sur Mac: CodeWarrior de Metrowerks.
Oui. Mozilla est aujourd'hui largement équivalent à IE. Je ne suis pas
d'accord pour OE. Oui, des tonnes de bugs, mais patchées au fur et à
mesure... Moi, ce que je critiquerai c'est plutôt ça, patcher, patcher,
pourquoi ne pas réécrire from scratch ? Oui, je connais la réponse : fric...
Non, du tout. Le succès de OE est surtout du au fait qu'il est déjà
installé quand tu achete ta machine, donc si tu débute, tu utilise ca,
tu t'habitues à ca, et comme toute cette informatique t'es pénible, tu
ne voudras ensuite pas passer à autre chose parceque ca compliquerait.
Mais avant d'echapper à l'OS médiocre de Microsoft, on peut déjà
echapper à certaines de ses applications médiocres, il n'y a pas besoin
d'être un informaticien profesionnel pour ne pas utiliser Outlook
Express, par exemple
Eh bien je m'inscrit en faux. Pour un ingénieur système, tu fait montre
d'une énorme partialité et de mauvaise foi.
Non, c'est objectif: qui choppe des virus? Les usagers d'Outlook
Express, gràce aux trous que l'on découvre régulièrement dedans.
Pourquoi ce MUA est il particulièrement visé? Parcequ'il est majoritaire
et plein de bugs dus au fait que Microsoft veut l'ancrer profondément
dans Windows.
Cela dit, si tu veux parler de la médiocrité des OS de Kro, il n'y aucun
problème. Après tout, tu répètes à l'envie qu'ils sont médiocres, mais
j'aimerai bien que tu sois plus précis, parce que c'est facile de critiquer,
Ben un premier exemple qui me vient à l'esprit: pourquoi donc, quand on
travaille avec un OS Microsoft, les applications ont elles ce besoin de
ranger tout un tas d'information critiques dans la base de registre?
Resultat, si le système prends un mauvais coup, il faut se taper la
reinstallation du système, des services packs, et de toutes les applis
avec, il y en a pour des heures. Le contraste est saisissant avec le
mac, où les applis marchent très bien même après des transplantations
d'un système à l'autre.
mais bon, c'est mieux quand c'est argumenté. Cependant, j'ai promis d'être
raisonnable sur ce NG, donc, comme nous sommes largement out of topic,
poursuivons par mail.
Ca roule ma poule. (note que j'avais mis une balise Hors Charte)
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Et pourquoi donc devrait-il y avoir interopérabilité ? Au nom de quel dogme ? La concurrence, avis perso, ne peut s'exercer qu'avec la différence. Prends l'automobile (sacro-saint exemple), t'auras beaucoup de mal à mettre une pièce d'une marque sur l'autre, pourtant, tu pourras assez facilement conduire l'un ou l'autre modèle. Les pneus sont standard. L'essence aussi. Bref...
L'analogie automobile a ses limites. Rien ne permet dans ce monde là d'utiliser un acquis pour expulser ses concurents. Il n'y a pas d'autoroutes et de stations services réservées à certaines marques de voitures. D'ailleurs le secteur automobile est soumis à la concurence, lui.
Tout à fait. Mais pourquoi ne pas prendre aussi en compte les gens qui, par exemple comme moi, n'éprouvent strictement aucune envie de passer à la concurrence car... il n'en ont aucun besoin ?
Je te l'ai dit: si tu es satisfait du fonctionnement des produits Microsoft, et bien tant mieux pour toi, tu vis dans un monde idéal où l'informatique réponds à tes besoins. Mais je te déconseille de prendre ton cas pour une généralité. Pour l'usager lambda, l'informatique est synonyme de montagne de trucs qui ne fonctionnent pas comme on voudrait sans qu'on comprenne pourquoi.
Erf, tu as de l'humour toi... Amiga abordable ? Oui, il y avait des trucs, allez les nostalgiques, préparez les mouchoirs : Oric, Commodore, Atari... mais quel suivi y a t-il eu ? Quels logiciels y a t-il eu ? Les docs ? Pfff
Si on remonte à cet époque, faut comparer avec un PC XT ou AT en face, son mode graphique CGA, son abscence de circuit son en standard, son processeur mediocre (chouette, on va pouvoir diverger une enfilade sur 8086 vs 68000), et surtout Windows 3...
! La première fois que j'ai pu toucher un PC, magie ! quelques heures après je pouvais triturer dedans, un nouveau matos sortait toutes les semaines. Les TO7 de la salle à côté ? Un an après, ils avaient pas beaucoup évolué...
Je te parle d'amiga, une machine avec un bus d'adresses 32 bits, 3 coprocesseurs pour le son, l'image et les maths, et toi tu me parle du TO7.
Je ne justifie rien. Simplement, tant qu'il gagnaient des tas d'argents, les fabricants de matériels se souciaient pas trop de la "qualité" du code de Microsoft. Je ne parlais pas des usagers.
Aha, tu reconnais donc que ce code est de qualité discutable?
[StarOffice]
Tout à fait. mais si les produits de MS étaient si médiocres, pourquoi donc ces produits s'appuient-ils sur les mêmes interfaces, la même ergonomie ? :o). Bon Claris était un peu différent, mais pensé pour des utilisateurs ou des informaticiens ?
Ah, ca, je t'accorde ce point: les alternatives actuelles aux outils de bureautique Microsoft se croient obligés de repomper l'interface utilisateur telle quelle. Résultat, il recopient les mêmes fautes. Par exemple l'infame tas d'icones d'action en haut de la fenetre qui prends de la place, et qui fait que les usagers n'explorent plus les menus et donc ne decouvrent pas les possibilités des application et les racourcis claviers qui permettent de travailler vite.
[Mac]
Hem. Ils n'ont jamais été capable de sortir LE grand OS. Comme exemple...
Le mac est une solution alternative à Windows qui est tout à fait valable. Pretends tu le contraire?
[Alternatives à Microsoft]
Oui. Et côté outil de développement ? Moins de candidats là...
Sur Windows et sur Mac: CodeWarrior de Metrowerks.
Oui. Mozilla est aujourd'hui largement équivalent à IE. Je ne suis pas d'accord pour OE. Oui, des tonnes de bugs, mais patchées au fur et à mesure... Moi, ce que je critiquerai c'est plutôt ça, patcher, patcher, pourquoi ne pas réécrire from scratch ? Oui, je connais la réponse : fric...
Non, du tout. Le succès de OE est surtout du au fait qu'il est déjà installé quand tu achete ta machine, donc si tu débute, tu utilise ca, tu t'habitues à ca, et comme toute cette informatique t'es pénible, tu ne voudras ensuite pas passer à autre chose parceque ca compliquerait.
Mais avant d'echapper à l'OS médiocre de Microsoft, on peut déjà echapper à certaines de ses applications médiocres, il n'y a pas besoin d'être un informaticien profesionnel pour ne pas utiliser Outlook Express, par exemple Eh bien je m'inscrit en faux. Pour un ingénieur système, tu fait montre
d'une énorme partialité et de mauvaise foi.
Non, c'est objectif: qui choppe des virus? Les usagers d'Outlook Express, gràce aux trous que l'on découvre régulièrement dedans. Pourquoi ce MUA est il particulièrement visé? Parcequ'il est majoritaire et plein de bugs dus au fait que Microsoft veut l'ancrer profondément dans Windows.
Cela dit, si tu veux parler de la médiocrité des OS de Kro, il n'y aucun problème. Après tout, tu répètes à l'envie qu'ils sont médiocres, mais j'aimerai bien que tu sois plus précis, parce que c'est facile de critiquer,
Ben un premier exemple qui me vient à l'esprit: pourquoi donc, quand on travaille avec un OS Microsoft, les applications ont elles ce besoin de ranger tout un tas d'information critiques dans la base de registre? Resultat, si le système prends un mauvais coup, il faut se taper la reinstallation du système, des services packs, et de toutes les applis avec, il y en a pour des heures. Le contraste est saisissant avec le mac, où les applis marchent très bien même après des transplantations d'un système à l'autre.
mais bon, c'est mieux quand c'est argumenté. Cependant, j'ai promis d'être raisonnable sur ce NG, donc, comme nous sommes largement out of topic, poursuivons par mail.
Ca roule ma poule. (note que j'avais mis une balise Hors Charte)
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
JoeBarF
On Mon, 22 Sep 2003 16:50:23 +0200, Olivier Miakinen wrote:
lis HTML sans pb
C'est plutôt un inconvénient.
Pour eviter les virus, on peu utilise la marteau burin sur tablette ? L'avantage des email est de pouvoir aussi faire des mail agreable a l'oeuil et meme interactif.
Mais vu qu'il existe des fil de pute qui font des virus, ver......
Un mailer sert a faire des mail et un antivirus est sencé eviter les virus. Chacun sont boulot. D'ailleur c'est quoi ces antivirus qui detecte rien, c'est inadmissible...;o))
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
Ca permet de pouvoir retrouver un mail effacer par inadvertance ou plantage ou comme archive temporaire.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Pour eviter les virus, on peu utilise la marteau burin sur tablette ?
L'avantage des email est de pouvoir aussi faire des mail agreable a
l'oeuil et meme interactif.
Mais vu qu'il existe des fil de pute qui font des virus, ver......
Un mailer sert a faire des mail et un antivirus est sencé eviter les
virus.
Chacun sont boulot.
D'ailleur c'est quoi ces antivirus qui detecte rien, c'est
inadmissible...;o))
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux
supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder
et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
Ca permet de pouvoir retrouver un mail effacer par inadvertance ou
plantage ou comme archive temporaire.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Mon, 22 Sep 2003 16:50:23 +0200, Olivier Miakinen wrote:
lis HTML sans pb
C'est plutôt un inconvénient.
Pour eviter les virus, on peu utilise la marteau burin sur tablette ? L'avantage des email est de pouvoir aussi faire des mail agreable a l'oeuil et meme interactif.
Mais vu qu'il existe des fil de pute qui font des virus, ver......
Un mailer sert a faire des mail et un antivirus est sencé eviter les virus. Chacun sont boulot. D'ailleur c'est quoi ces antivirus qui detecte rien, c'est inadmissible...;o))
conserve sur le serveur selon le nombre de jours qu'on rentre soi-même
Je ne vois pas l'intérêt de dire de supprimer dans N jours. Soit tu veux supprimer un message et tu le fais tout de suite, soit tu veux le garder et il ne faudrait pas qu'il disparaisse tout seul.
Ca permet de pouvoir retrouver un mail effacer par inadvertance ou plantage ou comme archive temporaire.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
