Le 24/07/2022, Ghost-Raider a supposé :Faut-il en déduire que Jacques Brel était raciste ?
Brel reconnaissait être _profondément_ *mysogine*...
Le 24/07/2022, Ghost-Raider a supposé :
Faut-il en déduire que Jacques Brel était raciste ?
Brel reconnaissait être _profondément_ *mysogine*...
Le 24/07/2022, Ghost-Raider a supposé :Faut-il en déduire que Jacques Brel était raciste ?
Brel reconnaissait être _profondément_ *mysogine*...
Le 23/07/2022 Í 01:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 22/07/2022 Í 10:47, Alf92 a écrit :Moi aussi. Le problème c'est qu'on baigne dedans... 😒
comme les cinglés qui portent plainte pour injure publique contre
la ministre qui a dit "ces gens lÍ " pour designer les gay...
Elle quand même des sacrées idées de merde cette bonne femme.
On a le droit de dire "bonne femme" ? :-)
Le 23/07/2022 Í 01:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/07/2022 Í 10:47, Alf92 a écrit :
Moi aussi. Le problème c'est qu'on baigne dedans... 😒
comme les cinglés qui portent plainte pour injure publique contre
la ministre qui a dit "ces gens lÍ " pour designer les gay...
Elle quand même des sacrées idées de merde cette bonne femme.
On a le droit de dire "bonne femme" ? :-)
Le 23/07/2022 Í 01:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 22/07/2022 Í 10:47, Alf92 a écrit :Moi aussi. Le problème c'est qu'on baigne dedans... 😒
comme les cinglés qui portent plainte pour injure publique contre
la ministre qui a dit "ces gens lÍ " pour designer les gay...
Elle quand même des sacrées idées de merde cette bonne femme.
On a le droit de dire "bonne femme" ? :-)
C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
Le 24/07/2022 Í 12:11, efji a écrit :C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
oui, les plus anti-mariage-pour-tous que j'ai croisé, c'était des homo.
Le 24/07/2022 Í 12:11, efji a écrit :
C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
oui, les plus anti-mariage-pour-tous que j'ai croisé, c'était des homo.
Le 24/07/2022 Í 12:11, efji a écrit :C'est
exactement la même chose que les RN qui disent "je ne suis pas raciste,
j'ai un ami arabe".
oui, les plus anti-mariage-pour-tous que j'ai croisé, c'était des homo.
Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
On 07/25/2022 10:18 AM, Ghost-Raider wrote:Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
ça me choque pas en terme de novlangue... le comble c'est
l'éducation nationale.
Produire des messages Í l’oral et Í l’écrit
rechercher le gain d'un duel médié par une balle (jouer du tennis)
On 07/25/2022 10:18 AM, Ghost-Raider wrote:
Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
ça me choque pas en terme de novlangue... le comble c'est
l'éducation nationale.
Produire des messages Í l’oral et Í l’écrit
rechercher le gain d'un duel médié par une balle (jouer du tennis)
On 07/25/2022 10:18 AM, Ghost-Raider wrote:Ce "mariage pour tous" c'est le comble de l’hypocrisie de langage de
gauche.
Ai-je le droit d'épouser ma sœur ? mon frère ? ma mère ? ma fille ? mon
père ? mon chien ? etc...
Non.
Ce "mariage pour tous"Â c'est le mariage homosexuel.
ça me choque pas en terme de novlangue... le comble c'est
l'éducation nationale.
Produire des messages Í l’oral et Í l’écrit
rechercher le gain d'un duel médié par une balle (jouer du tennis)
Thierry HOUX avait écrit le 15/07/2022 :Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si
je n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80
sont plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite
les > appareils Í miroir.
Ayant parfois Í recadrer, j'apprécie toutefois les µ4/3 en 20Mpx
Mais oui, les 16Mpx fournissent déjÍ de beaux clichés.Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design
des hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais
je pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec
son sommet plat c'est si beau!
Le Leica M j'aime beaucoup sont esthétique, et beaucoup moins son
tarif ;-:
Alors le GX9 est vraiment très bien, et fait l'affaire pour moi. Il
reste mon boitier de prédilection bien que je me soie équipé d'un G90
(pour utiliser avec le Leica 100-400).
A ta place, je ferai une série de photos de mires quadrillées afin de
lever tout doute sur l'objectif. C'est curieux, ce truc !
Thierry HOUX avait écrit le 15/07/2022 :
Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :
Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si
je n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80
sont plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite
les > appareils Í miroir.
Ayant parfois Í recadrer, j'apprécie toutefois les µ4/3 en 20Mpx
Mais oui, les 16Mpx fournissent déjÍ de beaux clichés.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design
des hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais
je pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec
son sommet plat c'est si beau!
Le Leica M j'aime beaucoup sont esthétique, et beaucoup moins son
tarif ;-:
Alors le GX9 est vraiment très bien, et fait l'affaire pour moi. Il
reste mon boitier de prédilection bien que je me soie équipé d'un G90
(pour utiliser avec le Leica 100-400).
A ta place, je ferai une série de photos de mires quadrillées afin de
lever tout doute sur l'objectif. C'est curieux, ce truc !
Thierry HOUX avait écrit le 15/07/2022 :Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si
je n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80
sont plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite
les > appareils Í miroir.
Ayant parfois Í recadrer, j'apprécie toutefois les µ4/3 en 20Mpx
Mais oui, les 16Mpx fournissent déjÍ de beaux clichés.Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design
des hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais
je pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec
son sommet plat c'est si beau!
Le Leica M j'aime beaucoup sont esthétique, et beaucoup moins son
tarif ;-:
Alors le GX9 est vraiment très bien, et fait l'affaire pour moi. Il
reste mon boitier de prédilection bien que je me soie équipé d'un G90
(pour utiliser avec le Leica 100-400).
A ta place, je ferai une série de photos de mires quadrillées afin de
lever tout doute sur l'objectif. C'est curieux, ce truc !
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :
Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :
Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les > appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Le 28/07/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite lesappareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du
réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Toujours pas de réponse de Efji qui avait prévu la fin des réflex il y a
plus de 10 ans alors que Nikon vient de sortir une mise-Í -jour du
micro-code du D7100, contre-preuve éclatante de la fausseté de ces
prédictions catastrophistes et même complotistes, alimentées, on s'en
doute, par les juteuses prébendes de l'industrie apatride
japono-taͯwanaise.
Le 28/07/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :
Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :
Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite les
> appareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du
réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Toujours pas de réponse de Efji qui avait prévu la fin des réflex il y a
plus de 10 ans alors que Nikon vient de sortir une mise-Í -jour du
micro-code du D7100, contre-preuve éclatante de la fausseté de ces
prédictions catastrophistes et même complotistes, alimentées, on s'en
doute, par les juteuses prébendes de l'industrie apatride
japono-taͯwanaise.
Le 28/07/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Le 15/07/2022 Í 11:53, efji a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:52, jdd a écrit :Le 15/07/2022 Í 10:42, Ghost-Raider a écrit :Le 07/07/2022 Í 19:06, efji a écrit :Absolument. C'est pour cela que les performances des smartphones sont
époustouflantes étant données ces contraintes qu'occasionne la
diffraction sur un si petit capteur.
Il y a lÍ un vrai problème, comment les lois de la physique
peuvent-elles être contournées par des logiciels ? Logiciels sur
lesquels les constructeurs sont de plus très peu bavards.
oui, les constructeurs (Canon, Nikon) abandonnent les DSLR, donc *Í
miroirs* car les "hybrides ont fait d'énormes progrès.
mais les hybrides Í grand capteur sont annoncés en quantité. Même si je
n'en vois pas l'intérêt (pour moi, les 16Mpix de mes g80 et gx80 sont
plus que suffisants), ils vont certainement dépasser très vite lesappareils Í miroir.
Je l'avais prévu depuis plus de 10 ans (cf. les archives...).
Dès que l'AF devenait assez performant et les viseurs électroniques
raisonnables, il n'y avait aucune raison de conserver toute cette
mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, le verre de visée, le gros
prisme lourd et inesthétique. La chose qui m'étonne c'est le design des
hybrides FF qui conserve cette énorme protubérance du prisme.
Normalement l'évolution darwinienne devrait la faire disparaitre mais je
pense que ça doit rassurer les acheteurs. Pourtant un Leica M avec son
sommet plat c'est si beau!
Je réponds quand même Í ce commentaire qui est loin d'expliquer les
raisons qui poussent les constructeurs vers l'hybride au dépend du
réflex.
Efji fait l'impasse sur plusieurs facteurs.
Le plus important me semble être la consommation électrique des viseurs
des hybrides. Les essayeurs s'en plaignent et cela nécessite dans
certains cas de se munir de batteries supplémentaires, ce qui annule
l'économie, jamais prouvée, sur le poids des appareils.
Ensuite, la mécanique coÍ»teuse et délicate du miroir, du verre de visée,
du prisme lourd et inesthétique, Í laquelle il faut rajouter celle de
l'autofocus, est parfaitement fiable et dure des centaines de milliers
de clichés.
Si les hybrides ont tendance Í singer les réflex en conservant l'énorme
prisme, c'est parce que le réflex est un objet statutaire.
L'intérêt principal du remplacement des réflex par les hybrides, c'est
ni plus ni moins celui des constructeurs, qui renvoient aux étagères les
réflex et leurs objectifs, pour les remplacer par des hybrides avec
leurs objectifs, ce qui génère du chiffre d'affaires et des bénéfices
aux dépens des pigeons de photographes.
Toujours pas de réponse de Efji qui avait prévu la fin des réflex il y a
plus de 10 ans alors que Nikon vient de sortir une mise-Í -jour du
micro-code du D7100, contre-preuve éclatante de la fausseté de ces
prédictions catastrophistes et même complotistes, alimentées, on s'en
doute, par les juteuses prébendes de l'industrie apatride
japono-taͯwanaise.