Je vous laisse lire l'article suivant :
http://solutions.journaldunet.com/0502/050215_ovh_wanadoo.shtml
Ou comment dire ce que les gens veulent entendre (le mail marche pas, on
va vous dire que c'est de la faute de Wanadoo) .. sans jamais parler des
raisons reeles qui poussent les uns et les autres a se retrancher sur
leurs position autour de cette histoire de peering ("pas envie de se
faire chier et de favoriser les petits" coté France Télécom et "envie de
gagner 30% de marge supplémentaire sur la bande passante" coté OVH)
Et c'est bien là ou je voulais en venir, son intervention n'apporte strictement rien à l'article, il brasse du vent. Je pose la question de la pertinence des propos...
Il ne faut pas oublier que ce contre article fait suite à de nombreux mails
disant la même chose que mes citations (de manière générale) et c'est ces nombreux mails qui ont poussés le journaliste à écrire un contre article.
Vous êtes au courant des aspects (technique, financier ou autre) de cette histoire, mais le lecteur lambda de jdn l'est-il ?
Pour en revenir à votre post me demandant des preuves sur MES citations, je vous renvoi pour la première au lien : http://ovh.com/fr/ovh/news/. Pour la seconde, je ne vois pas quel preuve, je devrais vous apporter puisque ce n'est qu'une vision personnel de la méthode utilisée par les discounteurs pour proposer des tarifs aussi bas ..... Donc en conclusion, tout le monde a brassé du vent à le seul différence que moi, je n'ai pas peur de me faire "citer" (et non pas une intervention) et d'assumer mes opinions en publique.
Cordialement, Issam Hakimi www.transnode.com
"JUL" <JUL@No-Spam.Invalid> a écrit dans le message de news:
5c7ee2-bgg.ln1@news.julnav.com...
Et c'est bien là ou je voulais en venir, son intervention n'apporte
strictement rien à l'article, il brasse du vent. Je pose la question de
la pertinence des propos...
Il ne faut pas oublier que ce contre article fait suite à de nombreux mails
disant la même chose que mes citations (de manière générale) et c'est ces
nombreux mails qui ont poussés le journaliste à écrire un contre article.
Vous êtes au courant des aspects (technique, financier ou autre) de cette
histoire, mais le lecteur lambda de jdn l'est-il ?
Pour en revenir à votre post me demandant des preuves sur MES citations, je
vous renvoi pour la première au lien : http://ovh.com/fr/ovh/news/.
Pour la seconde, je ne vois pas quel preuve, je devrais vous apporter
puisque ce n'est qu'une vision personnel de la méthode utilisée par les
discounteurs pour proposer des tarifs aussi bas .....
Donc en conclusion, tout le monde a brassé du vent à le seul différence que
moi, je n'ai pas peur de me faire "citer" (et non pas une intervention) et
d'assumer mes opinions en publique.
Et c'est bien là ou je voulais en venir, son intervention n'apporte strictement rien à l'article, il brasse du vent. Je pose la question de la pertinence des propos...
Il ne faut pas oublier que ce contre article fait suite à de nombreux mails
disant la même chose que mes citations (de manière générale) et c'est ces nombreux mails qui ont poussés le journaliste à écrire un contre article.
Vous êtes au courant des aspects (technique, financier ou autre) de cette histoire, mais le lecteur lambda de jdn l'est-il ?
Pour en revenir à votre post me demandant des preuves sur MES citations, je vous renvoi pour la première au lien : http://ovh.com/fr/ovh/news/. Pour la seconde, je ne vois pas quel preuve, je devrais vous apporter puisque ce n'est qu'une vision personnel de la méthode utilisée par les discounteurs pour proposer des tarifs aussi bas ..... Donc en conclusion, tout le monde a brassé du vent à le seul différence que moi, je n'ai pas peur de me faire "citer" (et non pas une intervention) et d'assumer mes opinions en publique.
Cordialement, Issam Hakimi www.transnode.com
turlututut
Oui mais pour quel Mb/s ? Pour un Mb/s qui n'existe même pas sur des serveurs souvent incapables de les utiliser sauf à y mettre un site de téléchargement ou du streaming. Il n'y a qu'à voir : prends un discounter comme ovh, et divise le nombre de Mb/s totals par le nombre de serveurs, tu auras la consommation "réelle". Donc à quoi cela sert de vendre 10 Mb/s à un client qui n'en consomme que 512 ?
Les clients veulent des offres 10Mb, c'est tout, après si ils ne l'utilisent pas c'est leur problème.
rien. D'autant plus que si 100% des clients voudraient utiliser 100% de leur BP et bien ils ne pourraient pas. (5000 serveurs à 10 Mb/s ca fais 50 Gb/s sans compter les mutualisés...)
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients font du web/php cela n'arrivera jamais
Oui mais pour quel Mb/s ? Pour un Mb/s qui n'existe même pas sur des
serveurs souvent incapables de les utiliser sauf à y mettre un site de
téléchargement ou du streaming. Il n'y a qu'à voir : prends un discounter
comme ovh, et divise le nombre de Mb/s totals par le nombre de serveurs, tu
auras la consommation "réelle". Donc à quoi cela sert de vendre 10 Mb/s à
un client qui n'en consomme que 512 ?
Les clients veulent des offres 10Mb, c'est tout, après si ils ne
l'utilisent pas c'est leur problème.
rien. D'autant plus que si 100% des clients voudraient utiliser 100% de
leur BP et bien ils ne pourraient pas. (5000 serveurs à 10 Mb/s ca fais 50
Gb/s sans compter les mutualisés...)
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients
font du web/php cela n'arrivera jamais
Oui mais pour quel Mb/s ? Pour un Mb/s qui n'existe même pas sur des serveurs souvent incapables de les utiliser sauf à y mettre un site de téléchargement ou du streaming. Il n'y a qu'à voir : prends un discounter comme ovh, et divise le nombre de Mb/s totals par le nombre de serveurs, tu auras la consommation "réelle". Donc à quoi cela sert de vendre 10 Mb/s à un client qui n'en consomme que 512 ?
Les clients veulent des offres 10Mb, c'est tout, après si ils ne l'utilisent pas c'est leur problème.
rien. D'autant plus que si 100% des clients voudraient utiliser 100% de leur BP et bien ils ne pourraient pas. (5000 serveurs à 10 Mb/s ca fais 50 Gb/s sans compter les mutualisés...)
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients font du web/php cela n'arrivera jamais
Christophe Casalegno
turlututut wrote:
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients font du web/php cela n'arrivera jamais
D'ou l'inutilité de telles offres, qui n'ont d'ailleurs pas été demandées par les clients mais proposés par des prestataires (et d'ailleurs ce n'est pas ovh qui a commencé).
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients
font du web/php cela n'arrivera jamais
D'ou l'inutilité de telles offres, qui n'ont d'ailleurs pas été demandées
par les clients mais proposés par des prestataires (et d'ailleurs ce n'est
pas ovh qui a commencé).
peut être mais statistiquement, étant donné que la majorité des clients font du web/php cela n'arrivera jamais
D'ou l'inutilité de telles offres, qui n'ont d'ailleurs pas été demandées par les clients mais proposés par des prestataires (et d'ailleurs ce n'est pas ovh qui a commencé).
"Philippe Chevalier" a écrit dans le message de news:
Pas les hébergeurs gros ou moyens qui souhaitent que les tarifs restent "élevés" ou, comme ils disent, "raisonnables", afin que tout le monde puisse s'en mettre plein les fouilles, aux dépend des clients finaux qui doivent payer le prix fort pour leur bande passante.
Les hebergeurs "gros" / "moyens" ou meme "petits" ne veulent pas que les prix restent raisonnable pour s'en mettre plein des fouilles.
Regarde a quoi cette politique de baisse drastique des tarifs mene. Aujourd'hui, OVH a des tas d'emmerdes de provisionnement, de negociation avec les autres acteurs du marché, etc .. Et qui en pati ? le meme qui y a gagné a avoir des tarifs bas.
Je croise un nombre de gens faramineux qui me disent "les hebergeurs sont tous des incapables qui, sous couvert de baisse de prix, vendent n'importe quoi en prétendant que c'est pro, assuré, garanti, etc ..". Ces gens la, une foi qu'ils ont cette idée dans la tete, il faut tartiner un sacré paquet d'arguments pour les faire changer d'avis.
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on décrédibilise l'ensemble du marché.
Moi ce que je vois, c'est que grace à des boites comme OVH, CTN1 et compagnie, le prix du Mb/s est passé, en 2 ans, de 200E HT prix plancher, a 20E HT. Division par 10 des prix. Perso, je me frotte les mains.
Et tu te frotte les mains des problemes actuels d'OVH ? Faut pas se leurer, meme si tu n'est pas chez eux, si ca continue dans cette voie, CTN1, Sivit et tous les autres connaitrons, un jour ou l'autre, les memes.
OVH génère un énorme businness a lui tout seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Et en plus, il reste toujours un crénaux pour les hébergeurs "a valeur ajoutée" qui peuvent toujours facturer des services supplémentaires (sécurisation, backup, infogérance) pour refaire leur marge.
Il est vrai. Il reste au moins ca.
Il reste aussi et surtout une grande quantité de client qui savent evaluer le prix d'une prestation.
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo? Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
"Philippe Chevalier" <news@kyoko.org> a écrit dans le message de news:
slrnd19069.2mjg.news@dspnet.fr.eu.org...
Pas les hébergeurs gros ou moyens qui souhaitent que les tarifs restent
"élevés" ou, comme ils disent, "raisonnables", afin que tout le monde
puisse s'en mettre plein les fouilles, aux dépend des clients finaux qui
doivent payer le prix fort pour leur bande passante.
Les hebergeurs "gros" / "moyens" ou meme "petits" ne veulent pas que les
prix restent raisonnable pour s'en mettre plein des fouilles.
Regarde a quoi cette politique de baisse drastique des tarifs mene.
Aujourd'hui, OVH a des tas d'emmerdes de provisionnement, de negociation
avec les autres acteurs du marché, etc .. Et qui en pati ? le meme qui y a
gagné a avoir des tarifs bas.
Je croise un nombre de gens faramineux qui me disent "les hebergeurs sont
tous des incapables qui, sous couvert de baisse de prix, vendent n'importe
quoi en prétendant que c'est pro, assuré, garanti, etc ..". Ces gens la, une
foi qu'ils ont cette idée dans la tete, il faut tartiner un sacré paquet
d'arguments pour les faire changer d'avis.
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je
dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on
décrédibilise l'ensemble du marché.
Moi ce que je vois, c'est que grace à des boites comme OVH, CTN1
et compagnie, le prix du Mb/s est passé, en 2 ans, de 200E HT prix
plancher, a 20E HT. Division par 10 des prix. Perso, je me frotte les
mains.
Et tu te frotte les mains des problemes actuels d'OVH ? Faut pas se leurer,
meme si tu n'est pas chez eux, si ca continue dans cette voie, CTN1, Sivit
et tous les autres connaitrons, un jour ou l'autre, les memes.
OVH génère un énorme businness a lui tout
seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Et en plus, il reste toujours un crénaux pour les hébergeurs "a valeur
ajoutée" qui peuvent toujours facturer des services supplémentaires
(sécurisation, backup, infogérance) pour refaire leur marge.
Il est vrai. Il reste au moins ca.
Il reste aussi et surtout une grande quantité de client qui savent evaluer
le prix d'une prestation.
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini
et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo?
Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
"Philippe Chevalier" a écrit dans le message de news:
Pas les hébergeurs gros ou moyens qui souhaitent que les tarifs restent "élevés" ou, comme ils disent, "raisonnables", afin que tout le monde puisse s'en mettre plein les fouilles, aux dépend des clients finaux qui doivent payer le prix fort pour leur bande passante.
Les hebergeurs "gros" / "moyens" ou meme "petits" ne veulent pas que les prix restent raisonnable pour s'en mettre plein des fouilles.
Regarde a quoi cette politique de baisse drastique des tarifs mene. Aujourd'hui, OVH a des tas d'emmerdes de provisionnement, de negociation avec les autres acteurs du marché, etc .. Et qui en pati ? le meme qui y a gagné a avoir des tarifs bas.
Je croise un nombre de gens faramineux qui me disent "les hebergeurs sont tous des incapables qui, sous couvert de baisse de prix, vendent n'importe quoi en prétendant que c'est pro, assuré, garanti, etc ..". Ces gens la, une foi qu'ils ont cette idée dans la tete, il faut tartiner un sacré paquet d'arguments pour les faire changer d'avis.
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on décrédibilise l'ensemble du marché.
Moi ce que je vois, c'est que grace à des boites comme OVH, CTN1 et compagnie, le prix du Mb/s est passé, en 2 ans, de 200E HT prix plancher, a 20E HT. Division par 10 des prix. Perso, je me frotte les mains.
Et tu te frotte les mains des problemes actuels d'OVH ? Faut pas se leurer, meme si tu n'est pas chez eux, si ca continue dans cette voie, CTN1, Sivit et tous les autres connaitrons, un jour ou l'autre, les memes.
OVH génère un énorme businness a lui tout seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Et en plus, il reste toujours un crénaux pour les hébergeurs "a valeur ajoutée" qui peuvent toujours facturer des services supplémentaires (sécurisation, backup, infogérance) pour refaire leur marge.
Il est vrai. Il reste au moins ca.
Il reste aussi et surtout une grande quantité de client qui savent evaluer le prix d'une prestation.
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo? Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
Raphael Bouaziz
Le Thu, 17 Feb 2005 14:47:59 +0100, Spyou a écrit dans le message <4214a073$0$17532$ :
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on décrédibilise l'ensemble du marché.
C'est la même chose pour l'accès.
C'est très probablement tout simplement le marché qui veut cela. Le client demande sans arrêt des baisses de prix, et c'est celui (fournisseur d'accès ou hébergeur) qui suit cette demande qui a la meilleure presse.
Je pense que le même genre de chose ne fonctionnerait pas sur le marché américain par exemple, où le consommateur est extrêmement attaché au service, et peut se faire rembourser d'une prestation non rendue à tout moment car il lui sera facile d'obtenir gain de cause en faisant un procès.
-- Raphael Bouaziz.
Le Thu, 17 Feb 2005 14:47:59 +0100, Spyou a écrit
dans le message <4214a073$0$17532$636a15ce@news.free.fr> :
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je
dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on
décrédibilise l'ensemble du marché.
C'est la même chose pour l'accès.
C'est très probablement tout simplement le marché qui veut cela. Le client
demande sans arrêt des baisses de prix, et c'est celui (fournisseur d'accès
ou hébergeur) qui suit cette demande qui a la meilleure presse.
Je pense que le même genre de chose ne fonctionnerait pas sur le marché
américain par exemple, où le consommateur est extrêmement attaché au
service, et peut se faire rembourser d'une prestation non rendue à
tout moment car il lui sera facile d'obtenir gain de cause en faisant
un procès.
Le Thu, 17 Feb 2005 14:47:59 +0100, Spyou a écrit dans le message <4214a073$0$17532$ :
Et la, en tant qu'"hebergeur qui veut que les prix restent raisonnables" je dis NON. On ne baisse pas les prix au point de vendre de la merde, sinon on décrédibilise l'ensemble du marché.
C'est la même chose pour l'accès.
C'est très probablement tout simplement le marché qui veut cela. Le client demande sans arrêt des baisses de prix, et c'est celui (fournisseur d'accès ou hébergeur) qui suit cette demande qui a la meilleure presse.
Je pense que le même genre de chose ne fonctionnerait pas sur le marché américain par exemple, où le consommateur est extrêmement attaché au service, et peut se faire rembourser d'une prestation non rendue à tout moment car il lui sera facile d'obtenir gain de cause en faisant un procès.
-- Raphael Bouaziz.
F. Senault
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité sur http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google : (http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Fred -- - Un bon spammeur est un spammeur filtré. - Non, un bon spammeur est un spammeur mort. Le filtrage n'est qu'une concession aux lois en vigueur. (Florent Faessel et Serge Paccalin sur fuad)
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité sur
http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas
http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas
tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google :
(http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Fred
--
- Un bon spammeur est un spammeur filtré.
- Non, un bon spammeur est un spammeur mort. Le filtrage n'est qu'une
concession aux lois en vigueur.
(Florent Faessel et Serge Paccalin sur fuad)
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité sur http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google : (http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Fred -- - Un bon spammeur est un spammeur filtré. - Non, un bon spammeur est un spammeur mort. Le filtrage n'est qu'une concession aux lois en vigueur. (Florent Faessel et Serge Paccalin sur fuad)
Manuel Guesdon
On Thu, 17 Feb 2005 16:02:51 +0100, F. Senault wrote:
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité sur http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google : (http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Hum, honte à moi. Merci, ca semble tres interessant.
Manuel
On Thu, 17 Feb 2005 16:02:51 +0100, F. Senault wrote:
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité
sur
http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas
http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas
tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google :
(http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Hum, honte à moi. Merci, ca semble tres interessant.
On Thu, 17 Feb 2005 16:02:51 +0100, F. Senault wrote:
Interessant. Comment obtenir plus de details ? Je me suis precipité sur http://will-spam-for-food.eu.org mais ca ne repond pas http://www.will-spam-for-food.eu.org ne me semble a premiee vue pas tres en relation. Bon, j'ai eu la fleme d'esayer une gopher la dessus...
5 secondes de google : (http://www.google.com/search?q=will+spam+for+food+%2Bbeyssac)
http://dynamic.rfc1149.net/wsff.phtml
Hum, honte à moi. Merci, ca semble tres interessant.
Manuel
Spyou
Ah mais ca n'est tout de meme pas le fait d'OVH si des clients sont betes et croient avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Ca n'est pas la faute d'OVH si ces gens ne lisent pas les CGV et pensent que "c'est pro, assuré, garanti", alors que ca n'est écrit nulle part.
Ce n'est peut etre pas leur faute (ou pas *que* leur faute), mais ils ont quand meme monté leur business dessus.
OVH génère un énorme businness a lui tout seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Ils récupèrent des clients mécontents et ca les fait raler ? Parce que du coup, ce sont des clients beaucoup plus prudents et qui lisent les petits caractères ? Finalement, c'est ptet pas si con un client. Ca apprend a lire.
Non. Ils recuperent des clients qui se disent que les prix pratiqués par les lowcost sont "normaux" et a qui il faut expliqué qu'un Mbps garanti et provisionné sur un réseau multihomé, monitoré et correctement dimentionné, ca *coute* plus de 70 Euro et que donc ca se vends plus de 100 Euro sans pour autant que ce soit du vol.
C'est comprehensible qu'ils aient du mal a comprendre comment le meme Mbps peut etre a 10 Euro a coté.
Ces gens la, il faut passer un temps monstre a leur expliquer la vie, l'univers et le reste.
En soit, c'est pas une mauvaise chose, ca eduque le client. Mais ce sont a peu pres toujours les memes qui s'y collent, et ca doit finir par etre saoulant les "Ah bon ? Vous pouvez pas me laisser un burst a 100Mbps sur mon serveur ? Mais chez <lowcost lambda> y peuvent, pourquoi vous qui etes plus cher vous ne pouvez pas ?"
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo? Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
Pour pouvoir continuer à baisser les prix et ainsi récupérer plus de business ?
Ils ont deja baissé les prix en comptant sur le peering Wanadoo (puisqu'ils l'ont deja par l'intermediaire de Free). Il s'agit maintenant de l'obtenir en direct pour pouvoir depasser la barre fatidique de 1Gbps que leur impose Free.
Ah mais ca n'est tout de meme pas le fait d'OVH si des clients sont
betes et croient avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la
crémière. Ca n'est pas la faute d'OVH si ces gens ne lisent pas les CGV
et pensent que "c'est pro, assuré, garanti", alors que ca n'est écrit
nulle part.
Ce n'est peut etre pas leur faute (ou pas *que* leur faute), mais ils
ont quand meme monté leur business dessus.
OVH génère un énorme businness a lui tout
seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Ils récupèrent des clients mécontents et ca les fait raler ? Parce que
du coup, ce sont des clients beaucoup plus prudents et qui lisent les
petits caractères ? Finalement, c'est ptet pas si con un client. Ca
apprend a lire.
Non. Ils recuperent des clients qui se disent que les prix pratiqués par
les lowcost sont "normaux" et a qui il faut expliqué qu'un Mbps garanti
et provisionné sur un réseau multihomé, monitoré et correctement
dimentionné, ca *coute* plus de 70 Euro et que donc ca se vends plus de
100 Euro sans pour autant que ce soit du vol.
C'est comprehensible qu'ils aient du mal a comprendre comment le meme
Mbps peut etre a 10 Euro a coté.
Ces gens la, il faut passer un temps monstre a leur expliquer la vie,
l'univers et le reste.
En soit, c'est pas une mauvaise chose, ca eduque le client. Mais ce sont
a peu pres toujours les memes qui s'y collent, et ca doit finir par etre
saoulant les "Ah bon ? Vous pouvez pas me laisser un burst a 100Mbps sur
mon serveur ? Mais chez <lowcost lambda> y peuvent, pourquoi vous qui
etes plus cher vous ne pouvez pas ?"
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini
et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo?
Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
Pour pouvoir continuer à baisser les prix et ainsi récupérer plus de
business ?
Ils ont deja baissé les prix en comptant sur le peering Wanadoo
(puisqu'ils l'ont deja par l'intermediaire de Free). Il s'agit
maintenant de l'obtenir en direct pour pouvoir depasser la barre
fatidique de 1Gbps que leur impose Free.
Ah mais ca n'est tout de meme pas le fait d'OVH si des clients sont betes et croient avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Ca n'est pas la faute d'OVH si ces gens ne lisent pas les CGV et pensent que "c'est pro, assuré, garanti", alors que ca n'est écrit nulle part.
Ce n'est peut etre pas leur faute (ou pas *que* leur faute), mais ils ont quand meme monté leur business dessus.
OVH génère un énorme businness a lui tout seul et y'en a pour raler (parce qu'ils y ont pas pensé avant ?).
Non, parcequ'ils récuperent les pots cassés après.
Ils récupèrent des clients mécontents et ca les fait raler ? Parce que du coup, ce sont des clients beaucoup plus prudents et qui lisent les petits caractères ? Finalement, c'est ptet pas si con un client. Ca apprend a lire.
Non. Ils recuperent des clients qui se disent que les prix pratiqués par les lowcost sont "normaux" et a qui il faut expliqué qu'un Mbps garanti et provisionné sur un réseau multihomé, monitoré et correctement dimentionné, ca *coute* plus de 70 Euro et que donc ca se vends plus de 100 Euro sans pour autant que ce soit du vol.
C'est comprehensible qu'ils aient du mal a comprendre comment le meme Mbps peut etre a 10 Euro a coté.
Ces gens la, il faut passer un temps monstre a leur expliquer la vie, l'univers et le reste.
En soit, c'est pas une mauvaise chose, ca eduque le client. Mais ce sont a peu pres toujours les memes qui s'y collent, et ca doit finir par etre saoulant les "Ah bon ? Vous pouvez pas me laisser un burst a 100Mbps sur mon serveur ? Mais chez <lowcost lambda> y peuvent, pourquoi vous qui etes plus cher vous ne pouvez pas ?"
Mais le temps ou la marge se faisait sur la bande passante est bien fini et c'est TANT MIEUX.
Ah bon ? et pourquoi crois tu qu'OVH insiste pour avoir un peering Wanadoo? Si ce n'est pas pour une histoire de marge, c'est pour quoi ?
Pour pouvoir continuer à baisser les prix et ainsi récupérer plus de business ?
Ils ont deja baissé les prix en comptant sur le peering Wanadoo (puisqu'ils l'ont deja par l'intermediaire de Free). Il s'agit maintenant de l'obtenir en direct pour pouvoir depasser la barre fatidique de 1Gbps que leur impose Free.
Christophe Baegert
Pierre Beyssac wrote:
Ainsi sur un sujet connexe j'ai déjà eu maille à partir avec la façon que je ne peux qualifier que d'imbécile dont est gérée la blacklist maison d'OVH (spamrbl), bien connue par les administrateurs de sites français pour les rapports d'abus mal dirigés et systématiquement totalement inutiles qu'elle persiste à spammer (je ne trouve pas d'autre mot) à droite et à gauche depuis environ 3 ans.
oui, apparemment ils ne connaissaient pas la notion de MX secondaire quand ils ont conçu spamrbl... apparemment ils ont découvert la notion pendant cett histoire avec wanadoo puisqu'ils en installent maintenant ! espérons qu'ils corrigeront spamrbl en tenant compte de leur nouvelle expérience :-)
Pierre Beyssac wrote:
Ainsi sur un sujet connexe j'ai déjà eu maille à partir avec la
façon que je ne peux qualifier que d'imbécile dont est gérée la
blacklist maison d'OVH (spamrbl), bien connue par les administrateurs
de sites français pour les rapports d'abus mal dirigés et
systématiquement totalement inutiles qu'elle persiste à spammer (je
ne trouve pas d'autre mot) à droite et à gauche depuis environ 3 ans.
oui, apparemment ils ne connaissaient pas la notion de MX secondaire quand
ils ont conçu spamrbl... apparemment ils ont découvert la notion pendant
cett histoire avec wanadoo puisqu'ils en installent maintenant ! espérons
qu'ils corrigeront spamrbl en tenant compte de leur nouvelle expérience :-)
Ainsi sur un sujet connexe j'ai déjà eu maille à partir avec la façon que je ne peux qualifier que d'imbécile dont est gérée la blacklist maison d'OVH (spamrbl), bien connue par les administrateurs de sites français pour les rapports d'abus mal dirigés et systématiquement totalement inutiles qu'elle persiste à spammer (je ne trouve pas d'autre mot) à droite et à gauche depuis environ 3 ans.
oui, apparemment ils ne connaissaient pas la notion de MX secondaire quand ils ont conçu spamrbl... apparemment ils ont découvert la notion pendant cett histoire avec wanadoo puisqu'ils en installent maintenant ! espérons qu'ils corrigeront spamrbl en tenant compte de leur nouvelle expérience :-)
Christophe Baegert
liliane wrote:
Depuis plusieurs années chez Wanadoo, JAMAIS un seul mail perdu à ma connaissance sur des milliers reçus et des milliers envoyés.
Personnellement le record du mail le plus lent que j'ai constaté c'est un mail venant de Wanadoo, qui n'est sorti de leur réseau que 35 jours après l'envoi !!!
Avec la poste j'avais déjà vu 1 mois pour 100km mais là, 35 jours pour 10km ça commence à être très très très fort !
liliane wrote:
Depuis plusieurs années chez Wanadoo, JAMAIS un seul mail perdu à ma
connaissance sur des milliers reçus et des milliers envoyés.
Personnellement le record du mail le plus lent que j'ai constaté c'est un
mail venant de Wanadoo, qui n'est sorti de leur réseau que 35 jours après
l'envoi !!!
Avec la poste j'avais déjà vu 1 mois pour 100km mais là, 35 jours pour 10km
ça commence à être très très très fort !
Depuis plusieurs années chez Wanadoo, JAMAIS un seul mail perdu à ma connaissance sur des milliers reçus et des milliers envoyés.
Personnellement le record du mail le plus lent que j'ai constaté c'est un mail venant de Wanadoo, qui n'est sorti de leur réseau que 35 jours après l'envoi !!!
Avec la poste j'avais déjà vu 1 mois pour 100km mais là, 35 jours pour 10km ça commence à être très très très fort !
