Je viens de lire l'article de Libé sur la relaxe d'un type qui
downloadait des oeuvres commerciales via P2P:
"Malgré les hauts cris «antipirates» des industries culturelles, toute
copie d'oeuvre n'est pas forcément illégale. C'est ce que rappelle la
relaxe, mercredi, d'un Aveyronnais de 22 ans, pourtant jugé par le
tribunal de grande instance de Rodez pour possession de plusieurs
centaines de films gravés sur CD. «Il n'y avait aucun commerce,
c'était pour son usage personnel», explique son avocat Eric Zapata,
qui souligne qu'à force «d'intimidation de l'industrie, les gens
finissent par oublier qu'il existe une tolérance dans le cadre d'un
usage privé»."
http://www.liberation.fr/page.php?Article=246233
Un juriste dans la salle peut-il m'expliquer la logique du truc?
Autant je comprends que l'on fasse une différence entre qq qui ne fait
que downloader (avant de supprimer le fichier du partage) et un autre
qui met en partage des oeuvres... autant je ne vois pas pourquoi le
tribunal autoriserait qq à télécharger gratuitement des oeuvres
commerciales.
Si j'ai bien compris, ça revient à autoriser qq à se pointer à la FNAC
et à se servir; même si c'est limité à son usage perso, y a qch qui
cloche :-)
Le vendredi 15 octobre 2004, voici ce qu'écrivait galup:
Sauf que dans les archives on lit tout et son contraire, que chacun a ses argument,
Il y a tout de même moyen de trier et surtout d'y retrouver les textes de loi, qui seuls sont imparables ! -- La Fred
serqrevp.fnynpu
Fred wrote:
On Fri, 15 Oct 2004 20:22:04 +0200, (Frederic Salach) wrote: >Et si tu telecharges legalement des mp3 sur iTune, que tu garve un CD et >que tu l'offres a un ami comme cadeau de noel... ok par contre pour ne >pas le mettre en telechargement.
Ben déjà ça, je trouve ça limite. Perso, je trouve normal de pouvoir télécharger un truc si je le possède déjà sous forme physique, ou comme backup (quoi que, les éditeurs pourraient aussi proposer un remplacement contre la facture si j'endommage mon CD par exemple), mais je ne trouve pas choquant qu'on interdise la copie pour des copains.
Qui te parle de copie dans ce cas. Les morceau sont legalement telechargé et payé , le CD est gravé et offert (les originaux telechargés sont effacé... et quand on fait un cadeau on ne donne pas la facture avec... comment mon ami a qui j'au fait cadeau d'un CD avec des titres legalement telechargés peu le prouver en cas de perquisition.
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas propriétaire de ce que l'on a acheté.
D'autant qu'avec le passage au numérique, rien n'empêche le copain de procéder lui-même à une copie pour d'autres potes, copies qui, contraitement au support physique, ne souffriront d'aucune altération. Et c'est bien là le problème :-)
Oui mais comment prouvé qu'il s'agit bien de copie et non de musique acheté et legalement téléchargé ?
Fred.
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
Fred <fred@acme.com> wrote:
On Fri, 15 Oct 2004 20:22:04 +0200, serqrevp.fnynpu@online.fr
(Frederic Salach) wrote:
>Et si tu telecharges legalement des mp3 sur iTune, que tu garve un CD et
>que tu l'offres a un ami comme cadeau de noel... ok par contre pour ne
>pas le mettre en telechargement.
Ben déjà ça, je trouve ça limite. Perso, je trouve normal de pouvoir
télécharger un truc si je le possède déjà sous forme physique, ou
comme backup (quoi que, les éditeurs pourraient aussi proposer un
remplacement contre la facture si j'endommage mon CD par exemple),
mais je ne trouve pas choquant qu'on interdise la copie pour des
copains.
Qui te parle de copie dans ce cas. Les morceau sont legalement
telechargé et payé , le CD est gravé et offert (les originaux
telechargés sont effacé... et quand on fait un cadeau on ne donne pas la
facture avec... comment mon ami a qui j'au fait cadeau d'un CD avec des
titres legalement telechargés peu le prouver en cas de perquisition.
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas
propriétaire de ce que l'on a acheté.
D'autant qu'avec le passage au numérique, rien n'empêche le copain de
procéder lui-même à une copie pour d'autres potes, copies qui,
contraitement au support physique, ne souffriront d'aucune altération.
Et c'est bien là le problème :-)
Oui mais comment prouvé qu'il s'agit bien de copie et non de musique
acheté et legalement téléchargé ?
Fred.
--
Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
serqrevp.fnynpu@online.fr
On Fri, 15 Oct 2004 20:22:04 +0200, (Frederic Salach) wrote: >Et si tu telecharges legalement des mp3 sur iTune, que tu garve un CD et >que tu l'offres a un ami comme cadeau de noel... ok par contre pour ne >pas le mettre en telechargement.
Ben déjà ça, je trouve ça limite. Perso, je trouve normal de pouvoir télécharger un truc si je le possède déjà sous forme physique, ou comme backup (quoi que, les éditeurs pourraient aussi proposer un remplacement contre la facture si j'endommage mon CD par exemple), mais je ne trouve pas choquant qu'on interdise la copie pour des copains.
Qui te parle de copie dans ce cas. Les morceau sont legalement telechargé et payé , le CD est gravé et offert (les originaux telechargés sont effacé... et quand on fait un cadeau on ne donne pas la facture avec... comment mon ami a qui j'au fait cadeau d'un CD avec des titres legalement telechargés peu le prouver en cas de perquisition.
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas propriétaire de ce que l'on a acheté.
D'autant qu'avec le passage au numérique, rien n'empêche le copain de procéder lui-même à une copie pour d'autres potes, copies qui, contraitement au support physique, ne souffriront d'aucune altération. Et c'est bien là le problème :-)
Oui mais comment prouvé qu'il s'agit bien de copie et non de musique acheté et legalement téléchargé ?
Fred.
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
galup
"La Fred" a écrit dans le message de news: yib6il5of4uv$
Le vendredi 15 octobre 2004, voici ce qu'écrivait galup:
Sauf que dans les archives on lit tout et son contraire, que chacun a ses argument,
Il y a tout de même moyen de trier et surtout d'y retrouver les textes de loi, qui seuls sont imparables !
Je ne vois pas comment trier quand on est pas un specialiste.
Pour moi, la lois est incomprehensible dans ce domaine car deja tout n'est pas dans un seul texte. Non , il faut reconnaitre que s'il y a un probleme, et il y en a un, c'est avant tout que la lois n'est pas lisible par tous.
"La Fred" <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> a écrit dans le message de news:
yib6il5of4uv$.1n3z298d6aom0.dlg@40tude.net...
Le vendredi 15 octobre 2004, voici ce qu'écrivait galup:
Sauf que dans les archives on lit tout et son contraire, que chacun a ses
argument,
Il y a tout de même moyen de trier et surtout d'y retrouver les textes de
loi, qui seuls sont imparables !
Je ne vois pas comment trier quand on est pas un specialiste.
Pour moi, la lois est incomprehensible dans ce domaine car deja tout n'est
pas dans un seul texte. Non , il faut reconnaitre que s'il y a un probleme,
et il y en a un, c'est avant tout que la lois n'est pas lisible par tous.
"La Fred" a écrit dans le message de news: yib6il5of4uv$
Le vendredi 15 octobre 2004, voici ce qu'écrivait galup:
Sauf que dans les archives on lit tout et son contraire, que chacun a ses argument,
Il y a tout de même moyen de trier et surtout d'y retrouver les textes de loi, qui seuls sont imparables !
Je ne vois pas comment trier quand on est pas un specialiste.
Pour moi, la lois est incomprehensible dans ce domaine car deja tout n'est pas dans un seul texte. Non , il faut reconnaitre que s'il y a un probleme, et il y en a un, c'est avant tout que la lois n'est pas lisible par tous.
JmG
Fred wrote:
ça revient à faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des trucs illicites, on a aussi le droit d'y mettre ses propres données. Et dans ce cas, on paye quand même une rétribution forcée aux éditeurs de musique donc!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Fred <fred@acme.com> wrote:
ça revient à
faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net
pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et
autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des
trucs illicites, on a aussi le droit d'y mettre ses propres données.
Et dans ce cas, on paye quand même une rétribution forcée aux éditeurs
de musique donc!
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
ça revient à faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des trucs illicites, on a aussi le droit d'y mettre ses propres données. Et dans ce cas, on paye quand même une rétribution forcée aux éditeurs de musique donc!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
PAP
"Frederic Salach" a écrit dans le message de news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]...
Fred wrote:
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas propriétaire de ce que l'on a acheté.
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière (ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce "droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a *jamais* appartenu...
PAP
"Frederic Salach" <serqrevp.fnynpu@online.fr> a écrit dans le message de
news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]...
Fred <fred@acme.com> wrote:
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas
propriétaire de ce que l'on a acheté.
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas
*propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les
services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière
(ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce
"droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de
revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu
cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a
*jamais* appartenu...
"Frederic Salach" a écrit dans le message de news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]...
Fred wrote:
S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas propriétaire de ce que l'on a acheté.
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière (ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce "droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a *jamais* appartenu...
PAP
PAP
"JmG" a écrit dans le message de news: 1glr2oc.1dnt70ilfswuoN%
Fred wrote:
ça revient à faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des trucs illicites,
La taxe sur les CD/DVD a été décidée sur le *constat* que certains gravaient des trucs illicites, et qu'il fallait pallier ainsi au manque à gagner des éditeurs... Mais le fait qu'elle existe ne confère pas pour autant maintenant à quiconque le *droit* de graver des trucs illicites...
PAP
"JmG" <JmG@NOSPAMLaCase.com> a écrit dans le message de news:
1glr2oc.1dnt70ilfswuoN%JmG@NOSPAMLaCase.com...
Fred <fred@acme.com> wrote:
ça revient à
faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net
pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et
autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des
trucs illicites,
La taxe sur les CD/DVD a été décidée sur le *constat* que certains gravaient
des trucs illicites, et qu'il fallait pallier ainsi au manque à gagner des
éditeurs...
Mais le fait qu'elle existe ne confère pas pour autant maintenant à
quiconque le *droit* de graver des trucs illicites...
"JmG" a écrit dans le message de news: 1glr2oc.1dnt70ilfswuoN%
Fred wrote:
ça revient à faire payer à tous une taxe alors que tt le monde n'utilse pas le Net pour télécharger un contenu commercial.
Ca ne les a pas gêné pour taxer les supports vierges de type CD-Rom (et autres) en tous cas.
Je rappelle que sur des CD vieges, personne n'est obligé de graver des trucs illicites,
La taxe sur les CD/DVD a été décidée sur le *constat* que certains gravaient des trucs illicites, et qu'il fallait pallier ainsi au manque à gagner des éditeurs... Mais le fait qu'elle existe ne confère pas pour autant maintenant à quiconque le *droit* de graver des trucs illicites...
PAP
Bernard
Bonjour,
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
J'ai du mal à voir la différence entre enregistrer un film qui passe à la télé et un autre disponible en P2P ...
La chaîne de télé a payé des droits de diffusion, le site, ou surtout le particulier qui met à disposition en P2P n'a payé aucun droit.
S'il y a un signe distinctif permettant de savoir d'où vient le film, le copieur devrait pouvoir être poursuivi. S'il n'y a pas moyen de savoir d'où vient le film, le bénéfice du doute devrait être appliqué au copieur.
Dans le P2P, il ne faut pas que le copieur laisse le film à disposition d'autrui, sinon il devient lui-même un diffuseur sans payer de droits, et là, c'est répréhensible à coup sûr ! -- Bernard
Bonjour,
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
mn.80657d4a83445ba5.756@wana-doudounes.fr...
J'ai du mal à voir la différence entre enregistrer un film qui passe à la
télé et un autre disponible en P2P ...
La chaîne de télé a payé des droits de diffusion, le site, ou surtout le
particulier qui met à disposition en P2P n'a payé aucun droit.
S'il y a un signe distinctif permettant de savoir d'où vient le film, le
copieur devrait pouvoir être poursuivi. S'il n'y a pas moyen de savoir d'où
vient le film, le bénéfice du doute devrait être appliqué au copieur.
Dans le P2P, il ne faut pas que le copieur laisse le film à disposition
d'autrui, sinon il devient lui-même un diffuseur sans payer de droits, et
là, c'est répréhensible à coup sûr !
--
Bernard
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
J'ai du mal à voir la différence entre enregistrer un film qui passe à la télé et un autre disponible en P2P ...
La chaîne de télé a payé des droits de diffusion, le site, ou surtout le particulier qui met à disposition en P2P n'a payé aucun droit.
S'il y a un signe distinctif permettant de savoir d'où vient le film, le copieur devrait pouvoir être poursuivi. S'il n'y a pas moyen de savoir d'où vient le film, le bénéfice du doute devrait être appliqué au copieur.
Dans le P2P, il ne faut pas que le copieur laisse le film à disposition d'autrui, sinon il devient lui-même un diffuseur sans payer de droits, et là, c'est répréhensible à coup sûr ! -- Bernard
JM
"JLRobac" a écrit dans le message de news: 417038da$0$29531$
Bonsoir PS: je ne suis ni juriste ni adepte du P2P (plus de mon age...) Encore une taxe ? là ça me fait bondir !
Effectivement, il parrait que la taxe sur les supports informatique doivent en pratique compenser certaines pertes, meme sur les disquettes lol, si si....Moi aussi cela me fait bondir.
Apres concernant la personne interpelé avec plus de 400 cd sans etre condamné, il semblerait qu'ils on du trouver que des oeuvres du style "Chouchou et Loulou", toute la serie de certains dessins animés comme "Cobra" et j'en passe..
Meme si cela reste en vente chez les marchand de journeaux, je ne pense pas que cela soit concideré comme du piratage... La vente à une dixaine euros concerne bien souvant le cout de production, support, fascicule et je penses avec un minimum de gain...
Arff, rien qu'à remarquer la vente des distributions Linux :-D A oui tiens au fait? Moi je grave uniquement des distrib Linux et mes sauvegardes de données... Qui va me rembourser les taxes sur les cd vierges concernant l'audio visuel ??? ;-)
"JLRobac" <NoS-Robac26@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
417038da$0$29531$636a15ce@news.free.fr...
Bonsoir
PS: je ne suis ni juriste ni adepte du P2P (plus de mon age...)
Encore une taxe ? là ça me fait bondir !
Effectivement, il parrait que la taxe sur les supports informatique doivent
en pratique compenser certaines pertes, meme sur les disquettes lol, si
si....Moi aussi cela me fait bondir.
Apres concernant la personne interpelé avec plus de 400 cd sans etre
condamné, il semblerait qu'ils on du trouver que des oeuvres du style
"Chouchou et Loulou", toute la serie de certains dessins animés comme
"Cobra" et j'en passe..
Meme si cela reste en vente chez les marchand de journeaux, je ne pense pas
que cela soit concideré comme du piratage... La vente à une dixaine euros
concerne bien souvant le cout de production, support, fascicule et je penses
avec un minimum de gain...
Arff, rien qu'à remarquer la vente des distributions Linux :-D A oui tiens
au fait? Moi je grave uniquement des distrib Linux et mes sauvegardes de
données... Qui va me rembourser les taxes sur les cd vierges concernant
l'audio visuel ??? ;-)
"JLRobac" a écrit dans le message de news: 417038da$0$29531$
Bonsoir PS: je ne suis ni juriste ni adepte du P2P (plus de mon age...) Encore une taxe ? là ça me fait bondir !
Effectivement, il parrait que la taxe sur les supports informatique doivent en pratique compenser certaines pertes, meme sur les disquettes lol, si si....Moi aussi cela me fait bondir.
Apres concernant la personne interpelé avec plus de 400 cd sans etre condamné, il semblerait qu'ils on du trouver que des oeuvres du style "Chouchou et Loulou", toute la serie de certains dessins animés comme "Cobra" et j'en passe..
Meme si cela reste en vente chez les marchand de journeaux, je ne pense pas que cela soit concideré comme du piratage... La vente à une dixaine euros concerne bien souvant le cout de production, support, fascicule et je penses avec un minimum de gain...
Arff, rien qu'à remarquer la vente des distributions Linux :-D A oui tiens au fait? Moi je grave uniquement des distrib Linux et mes sauvegardes de données... Qui va me rembourser les taxes sur les cd vierges concernant l'audio visuel ??? ;-)
Fred
On Sat, 16 Oct 2004 11:09:19 +0200, "PAP" wrote:
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles"
Tout à fait. Il faut d'ailleurs souvent rappeler aux clients que, lrosqu'ils achètent un logiciel, ils ne possèdent au mieux que le CD/DVD (si livraison physique), au pire qu'un SETUP.EXE (si distribution par le Net), mais dans un cas comme dans l'autre, ils ne possèdent pas l'oeuvre, mais juste un _droit d'utilisation_, parfois limité dans le temps.
Dans ce contexte, je m'étonne donc que le juge ait décidé qu'il était OK de télécharger des centaines d'oeuvres pour lesquelles le monsieur ne possédait pas sous forme physique (version numérique d'une K7 par exemple).. là où par exemple, la sous-location d'un appartement est interdite par la loi.
De cette affaire, j'en conclue que les juges ont un sacré retard sur la technique et pédalent dans le semoule. J'ose même pas imaginer ce qu'ils comprennent à l'open source ou les brevets en informatique :-)
Fred.
On Sat, 16 Oct 2004 11:09:19 +0200, "PAP" <papjustepap@9online.fr>
wrote:
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas
*propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles"
Tout à fait. Il faut d'ailleurs souvent rappeler aux clients que,
lrosqu'ils achètent un logiciel, ils ne possèdent au mieux que le
CD/DVD (si livraison physique), au pire qu'un SETUP.EXE (si
distribution par le Net), mais dans un cas comme dans l'autre, ils ne
possèdent pas l'oeuvre, mais juste un _droit d'utilisation_, parfois
limité dans le temps.
Dans ce contexte, je m'étonne donc que le juge ait décidé qu'il était
OK de télécharger des centaines d'oeuvres pour lesquelles le monsieur
ne possédait pas sous forme physique (version numérique d'une K7 par
exemple).. là où par exemple, la sous-location d'un appartement est
interdite par la loi.
De cette affaire, j'en conclue que les juges ont un sacré retard sur
la technique et pédalent dans le semoule. J'ose même pas imaginer ce
qu'ils comprennent à l'open source ou les brevets en informatique :-)
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles"
Tout à fait. Il faut d'ailleurs souvent rappeler aux clients que, lrosqu'ils achètent un logiciel, ils ne possèdent au mieux que le CD/DVD (si livraison physique), au pire qu'un SETUP.EXE (si distribution par le Net), mais dans un cas comme dans l'autre, ils ne possèdent pas l'oeuvre, mais juste un _droit d'utilisation_, parfois limité dans le temps.
Dans ce contexte, je m'étonne donc que le juge ait décidé qu'il était OK de télécharger des centaines d'oeuvres pour lesquelles le monsieur ne possédait pas sous forme physique (version numérique d'une K7 par exemple).. là où par exemple, la sous-location d'un appartement est interdite par la loi.
De cette affaire, j'en conclue que les juges ont un sacré retard sur la technique et pédalent dans le semoule. J'ose même pas imaginer ce qu'ils comprennent à l'open source ou les brevets en informatique :-)
Fred.
serqrevp.fnynpu
PAP wrote:
"Frederic Salach" a écrit dans le message de news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]... > Fred wrote: > > > S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas > propriétaire de ce que l'on a acheté. >
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière (ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce "droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a *jamais* appartenu...
PAP
qui de parle de service ou de location, je te parle de 'code informatique'... quand tu achete un CD il t'appartient et tu as le droit de l'offrir a qui tu veux... quand tu achetes un CD sous forme de telechargement et que tu me dt qu'il ne t'appartient pas je trouve ça fort...
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
PAP <papjustepap@9online.fr> wrote:
"Frederic Salach" <serqrevp.fnynpu@online.fr> a écrit dans le message de
news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]...
> Fred <fred@acme.com> wrote:
>
>
> S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas
> propriétaire de ce que l'on a acheté.
>
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas
*propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les
services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière
(ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce
"droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de
revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu
cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a
*jamais* appartenu...
PAP
qui de parle de service ou de location, je te parle de 'code
informatique'... quand tu achete un CD il t'appartient et tu as le droit
de l'offrir a qui tu veux... quand tu achetes un CD sous forme de
telechargement et que tu me dt qu'il ne t'appartient pas je trouve ça
fort...
--
Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
serqrevp.fnynpu@online.fr
"Frederic Salach" a écrit dans le message de news: 1glqtsd.199gh1a1solqpsN@[192.168.0.2]... > Fred wrote: > > > S'il y avait un probleme cela voudrai signifier que l'on n'est pas > propriétaire de ce que l'on a acheté. >
Mais il y a plein de choses qu'on achète, et dont on n'est pas *propriétaire* : souvent, justement, des choses "immatérielles" : les services en général, et le meilleur exemple en est la location immobilière (ou toute location...) : tu achètes le droit d'occuper un appartement, ce "droit", donc t'appartient, mais il t'est interdit (le plus souvent) de revendre ce droit (ce qui correspondrait à une sous-location). Et quand tu cesses d'acheter, tu n'as plus rien... l'appartement en lui-même ne t'a *jamais* appartenu...
PAP
qui de parle de service ou de location, je te parle de 'code informatique'... quand tu achete un CD il t'appartient et tu as le droit de l'offrir a qui tu veux... quand tu achetes un CD sous forme de telechargement et que tu me dt qu'il ne t'appartient pas je trouve ça fort...
-- Fred
Adresse e-Mail valide après décodage Rot-13 de la première partie.
