Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
N'empêche que des leaders spécialisés (j'ai dit "spécialisés") émergent au niveau Européen en étant sérieux et raisonnable sur les prix sans pour autant les casser. Par exemple le Hollandais Cameranu pour la photo (malgré une TVA à 21%) ou l'allemand Thomann pour la sono. Mais pourquoi c'est jamais en france ?!
Le 31/10/2012 10:55, Ghost-Rider a écrit :
Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une
promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
N'empêche que des leaders spécialisés (j'ai dit "spécialisés") émergent
au niveau Européen en étant sérieux et raisonnable sur les prix sans
pour autant les casser. Par exemple le Hollandais Cameranu pour la photo
(malgré une TVA à 21%) ou l'allemand Thomann pour la sono.
Mais pourquoi c'est jamais en france ?!
Je suis abonné aux lettres de la FNAC. Ils font promo sur promo. Une promo dégage de la trésorerie, pas des bénéfices.
N'empêche que des leaders spécialisés (j'ai dit "spécialisés") émergent au niveau Européen en étant sérieux et raisonnable sur les prix sans pour autant les casser. Par exemple le Hollandais Cameranu pour la photo (malgré une TVA à 21%) ou l'allemand Thomann pour la sono. Mais pourquoi c'est jamais en france ?!
Maréchal Nouvoilat.
"Pleinair" a écrit dans le message de news:50915df8$0$23425$
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50 kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut utiliser une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle et rapporteur d'angle.
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de
news:50915df8$0$23425$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50
kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des
photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut utiliser
une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle
et rapporteur d'angle.
"Pleinair" a écrit dans le message de news:50915df8$0$23425$
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50 kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut utiliser une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle et rapporteur d'angle.
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
£g
"Maréchal Nouvoilat." a écrit dans le message de news: k6u05p$pj8$
"Pleinair" a écrit dans le message de news:50915df8$0$23425$
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50 kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut utiliser une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle et rapporteur d'angle.
Pas bête, moi je suis resté à l'utilisation du sextant.
"Maréchal Nouvoilat." <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message
de news: k6u05p$pj8$1@speranza.aioe.org...
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de
news:50915df8$0$23425$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50
kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des
photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut
utiliser
une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle
et rapporteur d'angle.
"Maréchal Nouvoilat." a écrit dans le message de news: k6u05p$pj8$
"Pleinair" a écrit dans le message de news:50915df8$0$23425$
Le 31/10/12 18:12, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais on ne peut pas se promener partout avec un pied de 50 kilos. Il faut bien savoir accepter l'imperfection.
Certains pieds ont un niveau à bulle intégré, ça aide pour faire des photos qui penchent pas...
Tous les bons pieds ont un niveau à bulle intégré, sinon on peut utiliser une appli Androïd, comme Xclinometer qui fait à la fois niveau à bulle et rapporteur d'angle.
Pas bête, moi je suis resté à l'utilisation du sextant.
Ghost-Rider
Le 01/11/2012 15:07, £g a écrit :
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se faire en dépit de la jauge. Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi. Mais il y a deux choses: - l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement pour placer l'appareil horizontal sur pied - l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des photos à main levée pas penchées.
Le 01/11/2012 15:07, £g a écrit :
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou
vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se faire
en dépit de la jauge.
Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils
aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi.
Mais il y a deux choses:
- l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement pour
placer l'appareil horizontal sur pied
- l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des photos
à main levée pas penchées.
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se faire en dépit de la jauge. Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi. Mais il y a deux choses: - l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement pour placer l'appareil horizontal sur pied - l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des photos à main levée pas penchées.
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne montre pas mes muscles mais il m'arrive de montrer des photos... Elles sont où les tiennes ? Car à part causer...
Les miennes, je me les garde pour mon travail, ma famille et mes amis.
Ah voilà donc un artiste méconnu qui cache soigneusement ses ½uvres. Ca faisait longtemps...
Montre-nous tes prix en photo, et d'ici là, cause toujours.
Tiens, voilà des portraits au 50mm qui paraît-il sont impossibles sans effet Gros pif, monsieur "10 ans de pratique photo numérique": http://www.flickr.com/groups/50mmlens/discuss/72157626317922617/
Non seulement il semblerait que tu ne saches pas faire de photos mais, en plus, tu ne sais pas les regarder... C'est pas les gros pifs qui manquent dans cette série.
Oui, il n'y a rien que des nuls. Charlot.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne montre pas mes muscles mais il m'arrive de montrer
des photos... Elles sont où les tiennes ? Car à part
causer...
Les miennes, je me les garde pour mon travail, ma famille et
mes amis.
Ah voilà donc un artiste méconnu qui cache soigneusement ses ½uvres. Ca
faisait longtemps...
Montre-nous tes prix en photo, et d'ici là, cause toujours.
Tiens, voilà des portraits au 50mm qui paraît-il sont
impossibles sans effet Gros pif, monsieur "10 ans de
pratique photo numérique":
http://www.flickr.com/groups/50mmlens/discuss/72157626317922617/
Non seulement il semblerait que tu ne saches pas faire de photos mais, en
plus, tu ne sais pas les regarder...
C'est pas les gros pifs qui manquent dans cette série.
Je ne montre pas mes muscles mais il m'arrive de montrer des photos... Elles sont où les tiennes ? Car à part causer...
Les miennes, je me les garde pour mon travail, ma famille et mes amis.
Ah voilà donc un artiste méconnu qui cache soigneusement ses ½uvres. Ca faisait longtemps...
Montre-nous tes prix en photo, et d'ici là, cause toujours.
Tiens, voilà des portraits au 50mm qui paraît-il sont impossibles sans effet Gros pif, monsieur "10 ans de pratique photo numérique": http://www.flickr.com/groups/50mmlens/discuss/72157626317922617/
Non seulement il semblerait que tu ne saches pas faire de photos mais, en plus, tu ne sais pas les regarder... C'est pas les gros pifs qui manquent dans cette série.
Oui, il n'y a rien que des nuls. Charlot.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k6uchj$opc$
Le 01/11/2012 15:07, £g a écrit :
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se faire en dépit de la jauge. Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi. Mais il y a deux choses: - l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement pour placer l'appareil horizontal sur pied - l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des photos à main levée pas penchées.
Oui, d'accord, mais ce que je veux dire, est que parfois (souvent) il faut incliner/pencher l'appareil pour avoir un résultat que l'on visionnera comme de niveau, tout est question de décor.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: k6uchj$opc$1@dont-email.me...
Le 01/11/2012 15:07, £g a écrit :
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou
vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se
faire
en dépit de la jauge.
Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils
aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi.
Mais il y a deux choses:
- l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement
pour placer l'appareil horizontal sur pied
- l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des
photos à main levée pas penchées.
Oui, d'accord, mais ce que je veux dire, est que parfois (souvent) il
faut incliner/pencher l'appareil pour avoir un résultat que l'on
visionnera comme de niveau, tout est question de décor.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k6uchj$opc$
Le 01/11/2012 15:07, £g a écrit :
En réalité, ce n'est pas fort utile, le cadrage de l'horizontal ou vertical, suivant ce que l'on désire être de << niveau >> doit se faire en dépit de la jauge. Elle n'est valable que pour *coupler* l'APN avec le pied afin qu'ils aient tous deux la même horizontalité de départ.
Ça marche très bien pour moi. Mais il y a deux choses: - l'horizon artificiel sur l'écran arrière, qui sert effectivement pour placer l'appareil horizontal sur pied - l'horizon artificiel dans le viseur, qui sert pour prendre des photos à main levée pas penchées.
Oui, d'accord, mais ce que je veux dire, est que parfois (souvent) il faut incliner/pencher l'appareil pour avoir un résultat que l'on visionnera comme de niveau, tout est question de décor.
£g
"jdd" a écrit dans le message de news: 50917359$0$14793$
Le 31/10/2012 19:19, Ghost-Rider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX
d'où ma proposition du 85mm f:1.8, qui est excellent et ni très cher ni très lourd.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
50917359$0$14793$426a34cc@news.free.fr...
Le 31/10/2012 19:19, Ghost-Rider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan
en
portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX
d'où ma proposition du 85mm f:1.8, qui est excellent et ni très cher
ni très lourd.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une
question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est
un objectif qui ne déforme pas le visage.
"jdd" a écrit dans le message de news: 50917359$0$14793$
Le 31/10/2012 19:19, Ghost-Rider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais tant qu'à chercher le flou d'arrière-plan en portrait, autant travailler au 200 équivalent en DX
d'où ma proposition du 85mm f:1.8, qui est excellent et ni très cher ni très lourd.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
Ghost-Rider
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une
question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est
un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
jdd
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
on est en dx, là, c'est bien suffisant
jdd
-- http://dodin.org
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une
question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est
un objectif qui ne déforme pas le visage.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
on est en dx, là, c'est bien suffisant
jdd
-- http://dodin.org
jdd
Le 01/11/2012 21:32, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
très bon choix
jdd
-- http://dodin.org
Le 01/11/2012 21:32, Ghost-Rider a écrit :
Le 01/11/2012 21:22, £g a écrit :
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une
question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est
un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
Un 85, c'est déjà mieux, un 105, voir 135 est presque l'idéal, c'est une question de : quel type de portrait, pour le plan rapproché l'idéal est un objectif qui ne déforme pas le visage.
Absolument et j'ai acheté le 18-135 pour le Canon de ma fille.
