> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
Saitoub> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
Mais y-a t'il eu des brontosaures avant ?
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
dans cette région, de plus sans concertation avec les
populations locales ? La est un élément substanciel du
conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Saitoub
> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
Mais y-a t'il eu des brontosaures avant ?
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
dans cette région, de plus sans concertation avec les
populations locales ? La est un élément substanciel du
conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Saitoub> Avant le 20° siècle, les Juifs étaient une petite minorité
> en Palestine, environ 50 000, la démarche expansioniste
> qu'ils ont adoptée, s'appuyant sur des textes religieux,
> est la raison de tous les troubles et drames qui surviendront
> par la suite.
>
> " Nous devons les exproprier gentiment "
> " Le processus d'expropriation et de déplacement des
> pauvres doit être accompli à la fois discrètement et avec
> circonspection " Herzl dans son journal en 1895
Pourquoi ne remontez vous pas quelques siècles
avant Jésus Christ. Il n'y avait pas de communauté
musulmane que je sache !.
Mais y-a t'il eu des brontosaures avant ?
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
dans cette région, de plus sans concertation avec les
populations locales ? La est un élément substanciel du
conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
Saitoub> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant
> (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après
> jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
Rigolo, va !
Saitoub
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant
> (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après
> jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
Rigolo, va !
Saitoub> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières
> dans cette région, de plus sans concertation avec les
> populations locales ? La est un élément substanciel du
> conflit qui ensanglante la région jusqu'à aujourd'hui.
> Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Du même que celiu des musulmans qui se sont emparés de
ce territoire. Le "foyer national juif" vous emmerde c'est
certain, comme il emmerde tout judéophobe qui se respecte.
Des foyer nationaux musulmans basés sur une exclusivité
religieuse, ça ne vous choque pas ?
>> L'une a voulu l'autre pas et a déclenché plusieurs
>> guerres pour chasser l'autre. Et vous trouvez ça normal
>> Zn quoi je falsifie l'histoire ?.
>> Racontez ça à un âne il va vous balancer les fers.
>
> Vous semblez oublier que avant qu'en juillet 1922 la SDN trace ces
> frontières arbitraires et litigieuses, il y avait déja une démarche
> d'achat massif de terres par les immigrants Juifs, démarche initiée dès
> avant le début du XX° siècle et appuyée sur des collectes de fonds
> organisées par le Fonds national juif. Ce fut bel et bien une
> immigration d'abord très minoritaire, de 24 000 Juifs en 1880, pour
> arriver à occuper la très grande majorité du territoire maintenant
> (près
> de 80%). Immigration basée sur une appartenance religieuse et excluant
> tout non-juif, aboutissant aujourd'hui à l'expropriation jour après
> jour
> des Palestiniens parqués derrière des barbelés.
>
> Et c'est cette démarche que vous approuvez et tentez de justifier.
Je ne tente rien, elle se justifie pas elle même.
Lorsque l'on détermine des frontières sur des terres qui
n'appartiennent à personne, elles sont toujours arbitraires
et litigieuses pour quelqu'un.
Vous oubliez la Palestine orientale 84000 km" peuplés
au 2/3 par des Palestiniens pour ne vous polariser sur
les 27000 km" de la Palestine occidentale partagée
entre Juifs et arabo-palestiniens.
Mais bon, contre un judéophobe, aucun argument en
faveur de l'Etat d'Israël n'aura de valeur. Son
antisémitisme prendra toujours le dessus. Même pur
défendre des assassins.
Rigolo, va !
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
La Palestine n'était pas un état mais une terre libre..
La SDN puis l'ONU ont voulu en créer deux pour
deux communautés.
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
> La est
> un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
> aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
> La est
> un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
> aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
> De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
> La est
> un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
> aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
> création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
> national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
D'Iberville wrote:De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
Merci pour cette sincérité.
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
D'Iberville <DIberville@Candide.com> wrote:
De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
Merci pour cette sincérité.
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
D'Iberville wrote:De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
populations locales.
Merci pour cette sincérité.
La est
un élément substanciel du conflit qui ensanglante la région jusqu'à
aujourd'hui. Sans oublier cette faute énorme que de s'associer à la
création d'un état basé sur une exclusive religieuse : le "foyer
national juif".
Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
D'Iberville wrote:
> > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
> Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> populations locales.
> Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
> saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
D'Iberville <DIberville@Candide.com> wrote:
> > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
> Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> populations locales.
> Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
> saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
D'Iberville wrote:
> > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
> Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> populations locales.
> Vous me faites rire : vous croyez que vous pouvez obtenir la nationalité
> saoudienne si vous n'êtes pas musulman ?
Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
> > > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Après le démentellement de l'Homme malade de l'Europe (... l'Empire
ottoman...), les nations vainqueurs de la première guerre ont annexé
plus ou moins ces territoires anciennement turcs. L'idée de nation était
inexistante pour ces territoires morcelés en populations de diverses
langues et diverses religions.
> > Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> > populations locales.
À l'issue de la deuxième guerre mondiale, les "seuls" interlocuteurs
étaient... la dispora juive, organisée en Orient et son fort relais en
Occident. C'est le vide relatif des populations locales qui
"découvraient l'Histoire" au XXème siècle qui a permis aux acteurs
principaux de les "ignorer".
> Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
> chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
> actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
La source du conflit actuel est principalement dans le fait qu'Israël
est sorti(e ?) de ses frontières initialement dévolues et
internationalement reconnues
(internationalement implique les "nations"
de l'époque à l'exclusion de tout ce qui était vaguement au sud de
Marseille). D'accord, il y avait eu provocation des Égyptiens et
Syriens.
À ceci s'ajoute que les actions de résistances et tentatives de
libérations de la part des Palestiniens n'ont plus rien de légal à
partir du moment où la forme de combat cible les civils par des
attentats aveugles ;
l'aveuglement partagé par les responsables
israéliens qui ont préféré s'attaquer à la population paupérisée par la
coercission de Tsahal au lieu de s'attaquer aux dirigeants haineux qui
envoient des mômes palestiniens se faire sauter au milieu de mômes
israéliens.
Il n'y a que très récemment qu'Israël a compris qu'il valait
mieux s'attaquer aux racines du mal (pouf ! le cheikh Yacine, par exemple).
Ce n'est pas le FNJ qui a causé la situation actuelle ; c'est ce qu'en
ont fait les responsables israéliens (jusqu'à la visite de Sharon à
l'esplanade des mosquées, par exemple)... Et aujourrd'hui,
Sharon-Pinochet essaye de se muer en Sharon-De Gaulle. Souhaitons que la
métamorphose réussisse pour le meilleur futur de tous.
> > > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Après le démentellement de l'Homme malade de l'Europe (... l'Empire
ottoman...), les nations vainqueurs de la première guerre ont annexé
plus ou moins ces territoires anciennement turcs. L'idée de nation était
inexistante pour ces territoires morcelés en populations de diverses
langues et diverses religions.
> > Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> > populations locales.
À l'issue de la deuxième guerre mondiale, les "seuls" interlocuteurs
étaient... la dispora juive, organisée en Orient et son fort relais en
Occident. C'est le vide relatif des populations locales qui
"découvraient l'Histoire" au XXème siècle qui a permis aux acteurs
principaux de les "ignorer".
> Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
> chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
> actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
La source du conflit actuel est principalement dans le fait qu'Israël
est sorti(e ?) de ses frontières initialement dévolues et
internationalement reconnues
(internationalement implique les "nations"
de l'époque à l'exclusion de tout ce qui était vaguement au sud de
Marseille). D'accord, il y avait eu provocation des Égyptiens et
Syriens.
À ceci s'ajoute que les actions de résistances et tentatives de
libérations de la part des Palestiniens n'ont plus rien de légal à
partir du moment où la forme de combat cible les civils par des
attentats aveugles ;
l'aveuglement partagé par les responsables
israéliens qui ont préféré s'attaquer à la population paupérisée par la
coercission de Tsahal au lieu de s'attaquer aux dirigeants haineux qui
envoient des mômes palestiniens se faire sauter au milieu de mômes
israéliens.
Il n'y a que très récemment qu'Israël a compris qu'il valait
mieux s'attaquer aux racines du mal (pouf ! le cheikh Yacine, par exemple).
Ce n'est pas le FNJ qui a causé la situation actuelle ; c'est ce qu'en
ont fait les responsables israéliens (jusqu'à la visite de Sharon à
l'esplanade des mosquées, par exemple)... Et aujourrd'hui,
Sharon-Pinochet essaye de se muer en Sharon-De Gaulle. Souhaitons que la
métamorphose réussisse pour le meilleur futur de tous.
> > > De quel droit des puissances coloniales, Londres et Paris,
> > > pouvaient-elles se prévaloir pour tracer des frontières dans cette
> > > région, de plus sans concertation avec les populations locales ?
Après le démentellement de l'Homme malade de l'Europe (... l'Empire
ottoman...), les nations vainqueurs de la première guerre ont annexé
plus ou moins ces territoires anciennement turcs. L'idée de nation était
inexistante pour ces territoires morcelés en populations de diverses
langues et diverses religions.
> > Du droit du plus fort et parce que personne n'avait jamais consulté les
> > populations locales.
À l'issue de la deuxième guerre mondiale, les "seuls" interlocuteurs
étaient... la dispora juive, organisée en Orient et son fort relais en
Occident. C'est le vide relatif des populations locales qui
"découvraient l'Histoire" au XXème siècle qui a permis aux acteurs
principaux de les "ignorer".
> Vous ne répondez pas à la question, qu'il ait été juif, musulman,
> chrétien ou je ne sais quoi, ce foyer-exclusif est la source du conflit
> actuel, n'en déplaise à votre lucidité défaillante.
La source du conflit actuel est principalement dans le fait qu'Israël
est sorti(e ?) de ses frontières initialement dévolues et
internationalement reconnues
(internationalement implique les "nations"
de l'époque à l'exclusion de tout ce qui était vaguement au sud de
Marseille). D'accord, il y avait eu provocation des Égyptiens et
Syriens.
À ceci s'ajoute que les actions de résistances et tentatives de
libérations de la part des Palestiniens n'ont plus rien de légal à
partir du moment où la forme de combat cible les civils par des
attentats aveugles ;
l'aveuglement partagé par les responsables
israéliens qui ont préféré s'attaquer à la population paupérisée par la
coercission de Tsahal au lieu de s'attaquer aux dirigeants haineux qui
envoient des mômes palestiniens se faire sauter au milieu de mômes
israéliens.
Il n'y a que très récemment qu'Israël a compris qu'il valait
mieux s'attaquer aux racines du mal (pouf ! le cheikh Yacine, par exemple).
Ce n'est pas le FNJ qui a causé la situation actuelle ; c'est ce qu'en
ont fait les responsables israéliens (jusqu'à la visite de Sharon à
l'esplanade des mosquées, par exemple)... Et aujourrd'hui,
Sharon-Pinochet essaye de se muer en Sharon-De Gaulle. Souhaitons que la
métamorphose réussisse pour le meilleur futur de tous.