Non, certes, l'essentiel du problème étant ton manque de déontologie journalistique.
Tu me permettras d'en juger moi-même. Comme déjà dit les donneurs de leçon...
Et après vous me reprochez d'être une courroie de transmission marketing...
Ce que tu donnes l'impression d'être dans cet article, ne t'en déplaise.
C'est ton avis. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Alain Olivier a écrit :
Bonne idée ! Quelles infos concrètes et originales sur ce fameux viseur alors ? Je viens de lire un bloggeur qui indique pour des photos de sport par exemple il "pourrait causer de gros soucis (à cause de la rémanence de la visée si on déplace trop rapidement l'appareil)".
MDR ! Il est très clair que le G1 ne vise pas à détrôner Canon et Nikon. TOUS les viseurs électroniques (du moins grand public) sont inaptes à la prise de vue ultra-rapide.
Qu'en est-il réellement ? Voilà le type d'infos originales que l'on est en droit d'attendre d'un expert réputé. Et pas juste balancer des taris où des équivalents pixels qui ne veulent rien dire.
? les tarifs intéressent beaucoup... Peu de gens peuvent s'offrir des apn sans regarder le prix !
Parce que j'imagine que l'on ne fait pas que boire des cocktails et manger des amuse-gueules. On manipule des APN aussi. Alors entre des mains expertes on doit vite se rendre compte.
Ben non. Les gens qui ont la science prête à bondir se font des illusions. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alain Olivier a écrit :
Bonne idée ! Quelles infos concrètes et originales sur ce fameux viseur
alors ? Je viens de lire un bloggeur qui indique pour des photos de
sport par exemple il "pourrait causer de gros soucis (à cause de la
rémanence de la visée si on déplace trop rapidement l'appareil)".
MDR ! Il est très clair que le G1 ne vise pas à détrôner
Canon et Nikon. TOUS les viseurs électroniques (du moins
grand public) sont inaptes à la prise de vue ultra-rapide.
Qu'en est-il réellement ? Voilà le type d'infos originales que l'on est
en droit d'attendre d'un expert réputé. Et pas juste balancer des taris
où des équivalents pixels qui ne veulent rien dire.
? les tarifs intéressent beaucoup... Peu de gens peuvent
s'offrir des apn sans regarder le prix !
Parce que j'imagine que l'on ne fait pas que boire des cocktails et
manger des amuse-gueules. On manipule des APN aussi. Alors entre des
mains expertes on doit vite se rendre compte.
Ben non. Les gens qui ont la science prête à bondir se font
des illusions. Rien d'autre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonne idée ! Quelles infos concrètes et originales sur ce fameux viseur alors ? Je viens de lire un bloggeur qui indique pour des photos de sport par exemple il "pourrait causer de gros soucis (à cause de la rémanence de la visée si on déplace trop rapidement l'appareil)".
MDR ! Il est très clair que le G1 ne vise pas à détrôner Canon et Nikon. TOUS les viseurs électroniques (du moins grand public) sont inaptes à la prise de vue ultra-rapide.
Qu'en est-il réellement ? Voilà le type d'infos originales que l'on est en droit d'attendre d'un expert réputé. Et pas juste balancer des taris où des équivalents pixels qui ne veulent rien dire.
? les tarifs intéressent beaucoup... Peu de gens peuvent s'offrir des apn sans regarder le prix !
Parce que j'imagine que l'on ne fait pas que boire des cocktails et manger des amuse-gueules. On manipule des APN aussi. Alors entre des mains expertes on doit vite se rendre compte.
Ben non. Les gens qui ont la science prête à bondir se font des illusions. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
D'accord avec Alain, je lis "équivalent 1,44 Mpixels" pour 480 000 points: "communication" qui sent son "propagandastaffel"
Arriver au point Godwin à propos d'un viseur d'apn c'est fort...
tu m'as très bien compris: tu relayes juste un discours de pub (maintenant on dit "communication" mais pour qui connait le sens des mots, c'est de la propagande. Quant au point Godwin, je m'en tape, et c'est délibéré de ma part: ta réaction est quasi à la syllabe près ce que j'attendais hélas. Mon discours, à part cette coquetterie, est plus argumenté que le tien.
Enfin, pour la qualité, reste à voir si les inconvénients du séquentiel tels qu'ils affectent le S100fs auront été corrigés (par une fréquence de commutation des couleurs plus élevée par exemple, ce qui pose des problèmes de bruit de commutation et d'énergie de commutation, donc en fait de consommation et de prix de composants). Voir à ce sujet l'article de dpreview ici http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page2.asp
je cite : "The electronic viewfinder has a high-resolution, 200,000 pixel display that sequentially displays red, green then blue at each position. The advantage is high resolution and, in theory, color accuracy. The only disadvantage is that if you move the camera too quickly, the different colors get out of sync. (The glitchy results are a bit like running 'round, wearing red and green 3D glasses whilst drunk.)"
Ce qui signifie grosso-modo qu'avec ce viseur séquentiel, si on bouge trop vite l'appareil l'oeil au viseur, on risque un bon mal de mer, et en tout cas une bonne marmelade pas très facile à interpréter en guise d'image fournie dans le viseur.
Ben... Pour avoir *vraiment* utilisé le S100 je n'ai pas constaté ce phénomène... Ca ressemble à un argument théorique et si ça arrive c'est sans doute rare. Par contre des viseurs électroniques qui bavent j'en ai vu des tas. D'ailleurs la conclusion de l'article sur le viseur est :
"Bright, sharp, electronic viewfinder (better than most)"
L'article de dpreview ne mentionne pas la fréquence de commutation RVB pour le Fuji, il me semble en avoir vu une fréquence de 60 cycles complets par seconde pour le Panasonic, et *ça* c'est une info utile surtout si on pouvait comparer au Fuji (auquel pour l'instant j'accorde a-priori la préférence pour cause de qualité des hautes sensibilités).
On dirait bien que tu ne sais pas de quoi tu parles... Le Micro 4/3 utilise les même capteurs (Panasonic) que les reflex Olympus... Et donc même si le Fuji est très bien pour sa catégorie il est probablement (sous réserve d'inventaire) moins bon en haute sensibilité son capteur étant *beaucoup* plus petit !
ça ne l'empèche pas d'enfoncer des tas d'autres plus grands: il y a la taille, le niveau de la techno, et le savoir-faire en derawtisation :)
Si le Fuji est aussi à 60 cycles/seconde ou guère moins, ça veut dire risque de mal de mer également avec le Pana ;-)
Ah les délires... N'oublie pas ta croix Vitafor, remède merveilleux contre tous les maux.
Qui a des arguments objectifs et techniques, qui n'argumente qu'à coup d'insinuations méprisantes ? Alors **ta** croix Vitafor, je t'en recommanderais bien un usage, mais sauf longue pratique, ça pourrait être douloureux, or je parle sans haine ;-)
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
D'accord avec Alain, je lis "équivalent 1,44 Mpixels" pour 480 000
points: "communication" qui sent son "propagandastaffel"
Arriver au point Godwin à propos d'un viseur d'apn c'est fort...
tu m'as très bien compris: tu relayes juste un discours de pub
(maintenant on dit "communication" mais pour qui connait le sens des
mots, c'est de la propagande.
Quant au point Godwin, je m'en tape, et c'est délibéré de ma part: ta
réaction est quasi à la syllabe près ce que j'attendais hélas. Mon
discours, à part cette coquetterie, est plus argumenté que le tien.
Enfin, pour la qualité, reste à voir si les inconvénients du
séquentiel tels qu'ils affectent le S100fs auront été corrigés (par
une fréquence de commutation des couleurs plus élevée par exemple, ce
qui pose des problèmes de bruit de commutation et d'énergie de
commutation, donc en fait de consommation et de prix de composants).
Voir à ce sujet l'article de dpreview ici
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page2.asp
je cite :
"The electronic viewfinder has a high-resolution, 200,000 pixel
display that sequentially displays red, green then blue at each
position. The advantage is high resolution and, in theory, color
accuracy. The only disadvantage is that if you move the camera too
quickly, the different colors get out of sync. (The glitchy results
are a bit like running 'round, wearing red and green 3D glasses whilst
drunk.)"
Ce qui signifie grosso-modo qu'avec ce viseur séquentiel, si on bouge
trop vite l'appareil l'oeil au viseur, on risque un bon mal de mer, et
en tout cas une bonne marmelade pas très facile à interpréter en guise
d'image fournie dans le viseur.
Ben... Pour avoir *vraiment* utilisé le S100 je n'ai pas constaté ce
phénomène... Ca ressemble à un argument théorique et si ça arrive c'est
sans doute rare.
Par contre des viseurs électroniques qui bavent j'en ai vu des tas.
D'ailleurs la conclusion de l'article sur le viseur est :
"Bright, sharp, electronic viewfinder (better than most)"
L'article de dpreview ne mentionne pas la fréquence de commutation RVB
pour le Fuji, il me semble en avoir vu une fréquence de 60 cycles
complets par seconde pour le Panasonic, et *ça* c'est une info utile
surtout si on pouvait comparer au Fuji (auquel pour l'instant
j'accorde a-priori la préférence pour cause de qualité des hautes
sensibilités).
On dirait bien que tu ne sais pas de quoi tu parles... Le Micro 4/3
utilise les même capteurs (Panasonic) que les reflex Olympus... Et donc
même si le Fuji est très bien pour sa catégorie il est probablement
(sous réserve d'inventaire) moins bon en haute sensibilité son capteur
étant *beaucoup* plus petit !
ça ne l'empèche pas d'enfoncer des tas d'autres plus grands: il y a la
taille, le niveau de la techno, et le savoir-faire en derawtisation :)
Si le Fuji est aussi à 60 cycles/seconde ou guère moins, ça veut dire
risque de mal de mer également avec le Pana ;-)
Ah les délires... N'oublie pas ta croix Vitafor, remède merveilleux
contre tous les maux.
Qui a des arguments objectifs et techniques, qui n'argumente qu'à coup
d'insinuations méprisantes ?
Alors **ta** croix Vitafor, je t'en recommanderais bien un usage, mais
sauf longue pratique, ça pourrait être douloureux, or je parle sans
haine ;-)
D'accord avec Alain, je lis "équivalent 1,44 Mpixels" pour 480 000 points: "communication" qui sent son "propagandastaffel"
Arriver au point Godwin à propos d'un viseur d'apn c'est fort...
tu m'as très bien compris: tu relayes juste un discours de pub (maintenant on dit "communication" mais pour qui connait le sens des mots, c'est de la propagande. Quant au point Godwin, je m'en tape, et c'est délibéré de ma part: ta réaction est quasi à la syllabe près ce que j'attendais hélas. Mon discours, à part cette coquetterie, est plus argumenté que le tien.
Enfin, pour la qualité, reste à voir si les inconvénients du séquentiel tels qu'ils affectent le S100fs auront été corrigés (par une fréquence de commutation des couleurs plus élevée par exemple, ce qui pose des problèmes de bruit de commutation et d'énergie de commutation, donc en fait de consommation et de prix de composants). Voir à ce sujet l'article de dpreview ici http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page2.asp
je cite : "The electronic viewfinder has a high-resolution, 200,000 pixel display that sequentially displays red, green then blue at each position. The advantage is high resolution and, in theory, color accuracy. The only disadvantage is that if you move the camera too quickly, the different colors get out of sync. (The glitchy results are a bit like running 'round, wearing red and green 3D glasses whilst drunk.)"
Ce qui signifie grosso-modo qu'avec ce viseur séquentiel, si on bouge trop vite l'appareil l'oeil au viseur, on risque un bon mal de mer, et en tout cas une bonne marmelade pas très facile à interpréter en guise d'image fournie dans le viseur.
Ben... Pour avoir *vraiment* utilisé le S100 je n'ai pas constaté ce phénomène... Ca ressemble à un argument théorique et si ça arrive c'est sans doute rare. Par contre des viseurs électroniques qui bavent j'en ai vu des tas. D'ailleurs la conclusion de l'article sur le viseur est :
"Bright, sharp, electronic viewfinder (better than most)"
L'article de dpreview ne mentionne pas la fréquence de commutation RVB pour le Fuji, il me semble en avoir vu une fréquence de 60 cycles complets par seconde pour le Panasonic, et *ça* c'est une info utile surtout si on pouvait comparer au Fuji (auquel pour l'instant j'accorde a-priori la préférence pour cause de qualité des hautes sensibilités).
On dirait bien que tu ne sais pas de quoi tu parles... Le Micro 4/3 utilise les même capteurs (Panasonic) que les reflex Olympus... Et donc même si le Fuji est très bien pour sa catégorie il est probablement (sous réserve d'inventaire) moins bon en haute sensibilité son capteur étant *beaucoup* plus petit !
ça ne l'empèche pas d'enfoncer des tas d'autres plus grands: il y a la taille, le niveau de la techno, et le savoir-faire en derawtisation :)
Si le Fuji est aussi à 60 cycles/seconde ou guère moins, ça veut dire risque de mal de mer également avec le Pana ;-)
Ah les délires... N'oublie pas ta croix Vitafor, remède merveilleux contre tous les maux.
Qui a des arguments objectifs et techniques, qui n'argumente qu'à coup d'insinuations méprisantes ? Alors **ta** croix Vitafor, je t'en recommanderais bien un usage, mais sauf longue pratique, ça pourrait être douloureux, or je parle sans haine ;-)
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Non, certes, l'essentiel du problème étant ton manque de déontologie journalistique.
Tu me permettras d'en juger moi-même. Comme déjà dit les donneurs de leçon...
Et après vous me reprochez d'être une courroie de transmission marketing...
Ce que tu donnes l'impression d'être dans cet article, ne t'en déplaise.
C'est ton avis. Rien d'autre.
Hum, j'ai l'impression qu'on est au moins 3, assez remontés...
C'est un jeu ? Tu joues à avoir l'air pas très honnête ? Alors, tu as beaucoup de talent (zut pas de point Godwin sur ce coup !!;-((
Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Non, certes, l'essentiel du problème étant ton manque de déontologie
journalistique.
Tu me permettras d'en juger moi-même. Comme déjà dit les donneurs de
leçon...
Et après vous me reprochez d'être une courroie de transmission
marketing...
Ce que tu donnes l'impression d'être dans cet article, ne t'en déplaise.
C'est ton avis. Rien d'autre.
Hum, j'ai l'impression qu'on est au moins 3, assez remontés...
C'est un jeu ? Tu joues à avoir l'air pas très honnête ?
Alors, tu as beaucoup de talent (zut pas de point Godwin sur ce coup !!;-((
Pour ce qui est d'être expert, on me paie pour ça et donc c'est que je dois avoir quelque qualités en ce domaine.
Au yeux de tes patrons sans doute. Mais comme on ne sait pas ce qu'ils attendent exactement de leur personnel...
Bour-Brown
Alain Olivier a écrit ( 1io6xg8.1pm33lvie7hg1N% )
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon nombre de blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour les fabricants, en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise quasiment intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce qui fait que je n'y vais que pour trouver des photos originales - ici trois - et certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un oeil distrait.
Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas grand sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a aucun mérite dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
Alain Olivier a écrit
( 1io6xg8.1pm33lvie7hg1N%alainoSPAMlivier@mac.com )
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon nombre de
blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour les fabricants,
en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise quasiment
intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce qui fait que je
n'y vais que pour trouver des photos originales - ici trois - et
certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un oeil distrait.
Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas grand
sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a aucun mérite
dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en
mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des
rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur
nez sur un forum public.
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon nombre de blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour les fabricants, en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise quasiment intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce qui fait que je n'y vais que pour trouver des photos originales - ici trois - et certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un oeil distrait.
Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas grand sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a aucun mérite dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
alainoSPAMlivier
Bour-Brown wrote:
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
C'est vrai !
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en
mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des
rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur
nez sur un forum public.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
C'est vrai !
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-10-2008, markorki a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
[ ... ]
C'est ton avis. Rien d'autre.
Hum, j'ai l'impression qu'on est au moins 3, assez remontés...
+1, lassé. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-10-2008, markorki a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
[ ... ]
C'est ton avis. Rien d'autre.
Hum, j'ai l'impression qu'on est au moins 3, assez remontés...
Hum, j'ai l'impression qu'on est au moins 3, assez remontés...
+1, lassé. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Dans <news:48e5007a$0$892$, Bour-Brown a écrit :
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon nombre de blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour les fabricants, en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise quasiment intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce qui fait que je n'y vais que pour trouver des photos originales - ici trois - et certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un oeil distrait. Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas grand sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a aucun mérite dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
Dans <news:48e5007a$0$892$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon
nombre de blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour
les fabricants, en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise
quasiment intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce
qui fait que je n'y vais que pour trouver des photos originales - ici
trois - et certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un
oeil distrait.
Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas
grand sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a
aucun mérite dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le
poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la
plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans
jamais pointer leur nez sur un forum public.
Alors ça ! Ça semble malheureusement devenir la règle pour bon nombre de blogs ou de sites d'info qui font de la pub gratuite pour les fabricants, en nous expliquant, comme JPR, qu'ils font de l'info.
Exactement.
Il ne faut pas croire, mais dans l'ensemble c'est une reprise quasiment intégrale du marketing constructeur. Ils le font tous, ce qui fait que je n'y vais que pour trouver des photos originales - ici trois - et certainement pas pour analyser le texte que je lis d'un oeil distrait. Je pense que parler d'un «équivalent» 1,44 Mpx pour le viseur n'a pas grand sens (ce n'est pas comme la conversion des focales) et il n'y a aucun mérite dans la recopie des infos constructeurs, c'est vrai.
Je pense aussi que ce n'est pas la peine de lui tomber trop sur le poil, en mérite il a celui d'être ici, faut bien reconnaître que la plupart des rédacteurs sortent des soupes bien plus indigestes sans jamais pointer leur nez sur un forum public.
