Donc ce nouvel appareil apporte quoi de plus? Dimensions (mm) : 119 x 71 x 36.3 - Poids nu (g) : 285
Canon G9 106,4x71,9x42,5mm / 376g
100g de moins et pas plus compact en épaisseur qu'un bridge, appareil silencieux s'il en est ?
Entre autre, si le 3200 ISO est déconseillé, il fonctionne correctement à 800 ISO et pas trop mal à 1600 ISO. Et ton G9 ?
charles
Joel Hautois
"Stephane Legras-Decussy"
ce n'est pas un petit capteur mais on doit éviter de l'utiliser à 3200iso (je cite)...
bref n'emporte quoi...
Mouais. Faudrait redescendre sur terre. Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai un). Quasiment tout le parc photographique du monde est immonde à 3200 iso. Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix / fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1) est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
J.
"Stephane Legras-Decussy"
ce n'est pas un petit capteur mais on doit
éviter de l'utiliser à 3200iso (je cite)...
bref n'emporte quoi...
Mouais.
Faudrait redescendre sur terre.
Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai
un).
Quasiment tout le parc photographique du monde est immonde à 3200 iso.
Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix /
fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1)
est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
ce n'est pas un petit capteur mais on doit éviter de l'utiliser à 3200iso (je cite)...
bref n'emporte quoi...
Mouais. Faudrait redescendre sur terre. Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai un). Quasiment tout le parc photographique du monde est immonde à 3200 iso. Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix / fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1) est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
J.
Jean-Pierre Roche
Joel Hautois a écrit :
Faudrait redescendre sur terre. Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai un).
Oui mais c'est l'ancienne génération de capteur. Avec les nouveaux c'est très correct.
Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix / fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1) est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais, pour un photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout, on ne peut pas se passer d'un reflex en plus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Joel Hautois a écrit :
Faudrait redescendre sur terre.
Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai
un).
Oui mais c'est l'ancienne génération de capteur. Avec les
nouveaux c'est très correct.
Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix /
fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1)
est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais,
pour un photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout,
on ne peut pas se passer d'un reflex en plus.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Faudrait redescendre sur terre. Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai un).
Oui mais c'est l'ancienne génération de capteur. Avec les nouveaux c'est très correct.
Après, il y a des séries de compromis taille / qualité image / prix / fonctions : pour utiliser d'autres appareils, je constate que celui-ci (GF1) est différent mais certainement pas plus idiot que d'autres.
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais, pour un photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout, on ne peut pas se passer d'un reflex en plus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Joel Hautois
"Jean-Pierre Roche" :
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais, pour un photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout, on ne peut pas se passer d'un reflex en plus.
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9). Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
J.
"Jean-Pierre Roche" :
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais, pour un
photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout, on ne peut pas se
passer d'un reflex en plus.
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9).
Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout
un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de
poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en
fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
Sûr. C'est un appareil séduisant pour certains usages. Mais, pour un photographe voulant pouvoir couvrir à peu près tout, on ne peut pas se passer d'un reflex en plus.
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9). Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
J.
Jean-Pierre Roche
Joel Hautois a écrit :
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9). Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
Si tu n'as que le 20 mm effectivement. Si tu as deux ou trois optiques le sac devient indispensable. Et même avec une seule optique en dehors du 20 car elle forme une protubérance qu'on a envie de protéger...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Joel Hautois a écrit :
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9).
Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout
un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de
poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en
fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
Si tu n'as que le 20 mm effectivement. Si tu as deux ou
trois optiques le sac devient indispensable. Et même avec
une seule optique en dehors du 20 car elle forme une
protubérance qu'on a envie de protéger...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis d'accord (même si on peut dire la même chose du M9). Sinon, pour revenir sur l'encombrement de la chose, je me suis balladé tout un après-midi avec le GF1 sans sac mais avec une simple dragonne (de poignet), sans problème ni fatigue (au contraire du reflex). Le sac n'est en fait éventuellement nécessaire que pour le protéger.
Si tu n'as que le 20 mm effectivement. Si tu as deux ou trois optiques le sac devient indispensable. Et même avec une seule optique en dehors du 20 car elle forme une protubérance qu'on a envie de protéger...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4aeb4e4d$0$927$
palmerclaude wrote:
Donc ce nouvel appareil apporte quoi de plus? Dimensions (mm) : 119 x 71 x 36.3 - Poids nu (g) : 285
Canon G9 106,4x71,9x42,5mm / 376g
100g de moins et pas plus compact en épaisseur qu'un bridge, appareil silencieux s'il en est ?
Entre autre, si le 3200 ISO est déconseillé, il fonctionne correctement à 800 ISO et pas trop mal à 1600 ISO. Et ton G9 ?
charles
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères. Après...:-( C'est quoi correctement ? Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ? pc
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4aeb4e4d$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude wrote:
Donc ce nouvel appareil apporte quoi de plus?
Dimensions (mm) : 119 x 71 x 36.3
- Poids nu (g) : 285
Canon G9
106,4x71,9x42,5mm / 376g
100g de moins et pas plus compact en épaisseur qu'un bridge, appareil
silencieux s'il en est ?
Entre autre, si le 3200 ISO est déconseillé, il fonctionne correctement à
800 ISO et pas trop mal à 1600 ISO. Et ton G9 ?
charles
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères.
Après...:-(
C'est quoi correctement ?
Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ?
pc
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4aeb4e4d$0$927$
palmerclaude wrote:
Donc ce nouvel appareil apporte quoi de plus? Dimensions (mm) : 119 x 71 x 36.3 - Poids nu (g) : 285
Canon G9 106,4x71,9x42,5mm / 376g
100g de moins et pas plus compact en épaisseur qu'un bridge, appareil silencieux s'il en est ?
Entre autre, si le 3200 ISO est déconseillé, il fonctionne correctement à 800 ISO et pas trop mal à 1600 ISO. Et ton G9 ?
charles
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères. Après...:-( C'est quoi correctement ? Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ? pc
Charles VASSALLO
palmerclaude wrote:
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères [le G9]. Après...:-( C'est quoi correctement ? Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ?
Bin oui. A vrai dire, je ne peux pas parler pour ce nouveau Panasonic, mais je suis un fidèle des 4/3 d'Olympus, qui utilisent les mêmes capteurs.
Bref, je n'utilise aucun débruitage dans mon appareil (E510, puis E30). A 800 ISO, le bruit se décèle dans les ombres sur le fichier examiné à 100% mais il est invisible sur un tirage 30x40. Et encore part-il définitivement sur la simple entrée en scène de Ninja ou Neat Image.
charles
palmerclaude wrote:
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères [le G9].
Après...:-(
C'est quoi correctement ?
Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ?
Bin oui. A vrai dire, je ne peux pas parler pour ce nouveau Panasonic,
mais je suis un fidèle des 4/3 d'Olympus, qui utilisent les mêmes capteurs.
Bref, je n'utilise aucun débruitage dans mon appareil (E510, puis E30).
A 800 ISO, le bruit se décèle dans les ombres sur le fichier examiné à
100% mais il est invisible sur un tirage 30x40. Et encore part-il
définitivement sur la simple entrée en scène de Ninja ou Neat Image.
Non. Pas plus de 400 ISO selon mes critères [le G9]. Après...:-( C'est quoi correctement ? Pas de bruit visible en 4000x3000 sur un A3 ?
Bin oui. A vrai dire, je ne peux pas parler pour ce nouveau Panasonic, mais je suis un fidèle des 4/3 d'Olympus, qui utilisent les mêmes capteurs.
Bref, je n'utilise aucun débruitage dans mon appareil (E510, puis E30). A 800 ISO, le bruit se décèle dans les ombres sur le fichier examiné à 100% mais il est invisible sur un tirage 30x40. Et encore part-il définitivement sur la simple entrée en scène de Ninja ou Neat Image.
charles
Stephane Legras-Decussy
"Joel Hautois" a écrit dans le message de news: 4aeb5544$0$1442$
Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en ai un).
pour le prix demandé ya quand meme interet à ce ce GF1 explose un F30 et pas juste fasse un peu mieux....
or là, c'est un peu mieux certe mais niveau prix tu joues dans la cour d' un D90 kit ! (ref cdiscount)
"Joel Hautois" <joel.hautois@free.fr> a écrit dans le message de news:
4aeb5544$0$1442$426a34cc@news.free.fr...
Un Nikon D80 à 3200iso, aussi, faut éviter, c'est immonde (je sais, j'en
ai un).
pour le prix demandé ya quand meme interet
à ce ce GF1 explose un F30 et pas juste fasse
un peu mieux....
or là, c'est un peu mieux certe mais niveau prix
tu joues dans la cour d' un D90 kit ! (ref cdiscount)
