Ainsi la vitesse maxi du E20 est de 1/4000s en mode PS et il y a deux télécommandes sur les E10/E20 : IR et filaire,
Comme mon Canon alors
Je croyais que tu avais un Pentax ? Horreur, ce fut involontaire...
ainsi que deux modes d'autofocus : IR d'approche plus détection de phase ce qui donne un autofocus réellement très rapide, sans aller-retour.
Ça me manque pas trop sur le mien. C'était peut-être un moyen de compenser un collimateur un peu à la ramasse?
Je ne sais pas. L'autre jour j'ai testé un Sony 2XX et un 3XX, ils ne font pas le point en un seul mouvement. Ils font : position de départ -> flou total -> Net. Ça prend du temps. Les Olympus ne font pas ça, ils vont directement au point.
La prise synchro, ça sert pas à grand chose. Le flash TTL déporté a besoin de plus de contacts que ça, donc s'il faut un câble c'est en mettant un prolongateur avec câble TTL sur la griffe. Pour les autres flash, c'est soit un sabot avec prise de synchro, soit le coupleur "esclave", soit la télécommande généralisée genre Cactus.
Je travaille à l'ancienne : j'ai fait des photos d'intérieur de monuments avec un flash à thyristor au bout d'un câble + le flash interne + Le flash TTL sur la griffe. En dehors de la puissance plus grande, ça permet d'obtenir un peu plus de relief. Tout ce petit monde s'est bien entendu.
Ils ont également un intervallomètre qu'on ne trouve que sur le K20 (sauf erreur).
Oui, ça sert de temps en temps... mais pas tout nu, faut du barda autour de toutes façons (au moins un trépied, voir un fauteuil pour attendre/surveiller) et mon PC et un cordon USB, ou une télécommande intervallomètre marchent bien aussi.
Juste un pied. L'avantage avec le mien, c'est qu'il est déjà là.
Deux différence de fond non indiquées entre les deux marques sont : - l'obturateur central des Olympus, qui permet la synchronisation du flash à toutes les vitesses, contrairement à l'obturateur à rideau des Pentax,
Mais qui est limité au 1/640, le 1/4000 c'est directement sur le capteur, non?
Oui, un mode électronique qui réduit un peu le nombre de lignes.
Et puis les flashes modernes on un contournement du problème.
C'est vrai, je l'avais oublié. Mea culpa.
- le type de miroir du système de visée : miroir éclair pour les Pentax contre prisme semi-transparent pour les Olympus qui supprime l'interruption brève de la visée à la prise de vue, particulièrement en mode rafale, ainsi que le bruit et les vibrations du miroir.
Le mode rafale pour 3 images :-)
4 !
Le "clin de miroir" sur mon reflex ne me gêne pas plus que ça maintenant (ok, avant j'avais un bridge sur on est complètement aveugle pendant les rafales)
En photo de nuit aussi ça a son petit intérêt.
j'ai regardé le Pentax l'autre jour à la FNAC. Le viseur est bien plus grand et lumineux que celui de réflex d'entrée de gamme, comme l'Olympus E420, les Sony 200 et 300 etc.. dont les viseurs sont d'ailleurs nettement moins bons que celui des E10/E20, ce qui me laisse rêveur.
Mais pour l'équivalent du prix que t'as mis dans tes HITPN à l'époque, tu aurais quoi maintenant?
Le E20, je l'ai acheté d'occase. Le E10, je l'ai payé 16900 FRF en février 2001, soit 2576 euros. C'est effectivement pas rien, mais presque 9 ans après, il fonctionne comme au premier jour. A l'époque, on le comparait au Canon D30 (ou 30D, je ne sais plus, de 3MP). Pour 2500 euros aujourd'hui (je laisse l'inflation de côté), j'aurais un E3 + 12/60 (2000 euros) + 70/300 (400 euros) + des bricoles. Effectivement... Si j'avais à remplacer mes antiquités... Mais c'est une sacrée somme, 2500 euros.
J'ai beau chercher la petite bête, je ne trouve encore aucune raison *suffisante* de lâcher mes Olympus et je fais avec leurs petits défauts : la lenteur, la sensibilité limitée (mais on peut sous-exposer de 5 à 6 diaphragmes et le zoom est très lumineux : F2/F2,4) et l'absence d'objectifs interchangeables (mais les compléments optiques sont excellents). La résolution limitée n'est pas un inconvénient, j'ai des 30x40 fait avec l'E10 qui sont très bons, alors...
T'es quand même à la limite pour les tirages... pas le droit de perdre le moindre pixel au post-traitement.
Je suis comme Cartier-Bresson, je ne recadre jamais (la flemme...)
Il faudrait vraiment que je tape très haut en gamme pour faire un saut qualitatif suffisant et là, je renâcle devant la dépense.
Voir plus haut.
Je regrette une chose, c'est qu'Olympus n'ait pas continué la formule, avec un processeur plus rapide, une plus grande autonomie, des compléments optiques à baïonnette (et non à vis), et évidemment, un capteur plus sensible. C'est dommage car le concept est assez génial.
Les compléments optiques, ça a quand même une limite, surtout si on augmente la définition du capteur...
Oui, mais comme la définition est limitée, dans mon cas, ça passe assez bien... :-) Apparemment, je dis bien, apparemment, la définition du zoom est supérieure à celle du capteur, et avec un complément optique, ça passe bien.
Faudrait surtout comparer les photos qu'on obtient avec l'un ou l'autre appareil, le piqué final (en particulier ton extension-tromblon contre un bon télé), des choses comme ça, qu'on ne voit pas sur DPReview dans la comparaison des boîtiers.
Voici une photo prise avec le E10 + le tripleur (le tromblon) qui donne une focale maximale de 420mm à f2,8. Focale 384 mm équiv. 1/400, f4, 320 ISO, à main levée, brute de capteur, sans retouche du grain ou du contraste ou augmentation de la netteté. http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjIvBzY7.jpg C'est regardable, non ?
Moi je lui trouve un léger masque sombre façon Rapetou...
Moi, ça me va assez bien... :-) Bon évidemment, si on agrandit un peu trop...
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Ainsi la vitesse maxi du E20 est de 1/4000s en mode PS et il y a deux
télécommandes sur les E10/E20 : IR et filaire,
Comme mon Canon alors
Je croyais que tu avais un Pentax ? Horreur, ce fut involontaire...
ainsi que deux modes d'autofocus : IR d'approche plus détection de
phase ce qui donne un autofocus réellement très rapide, sans
aller-retour.
Ça me manque pas trop sur le mien. C'était peut-être un moyen de
compenser un collimateur un peu à la ramasse?
Je ne sais pas. L'autre jour j'ai testé un Sony 2XX et un 3XX, ils ne
font pas le point en un seul mouvement. Ils font : position de départ ->
flou total -> Net. Ça prend du temps. Les Olympus ne font pas ça, ils
vont directement au point.
La prise synchro, ça sert pas à grand chose. Le flash TTL déporté a
besoin de plus de contacts que ça, donc s'il faut un câble c'est en
mettant un prolongateur avec câble TTL sur la griffe. Pour les autres
flash, c'est soit un sabot avec prise de synchro, soit le coupleur
"esclave", soit la télécommande généralisée genre Cactus.
Je travaille à l'ancienne : j'ai fait des photos d'intérieur de
monuments avec un flash à thyristor au bout d'un câble + le flash
interne + Le flash TTL sur la griffe. En dehors de la puissance plus
grande, ça permet d'obtenir un peu plus de relief. Tout ce petit monde
s'est bien entendu.
Ils ont également un intervallomètre qu'on ne trouve que sur le K20
(sauf erreur).
Oui, ça sert de temps en temps... mais pas tout nu, faut du barda
autour de toutes façons (au moins un trépied, voir un fauteuil pour
attendre/surveiller) et mon PC et un cordon USB, ou une télécommande
intervallomètre marchent bien aussi.
Juste un pied. L'avantage avec le mien, c'est qu'il est déjà là.
Deux différence de fond non indiquées entre les deux marques sont :
- l'obturateur central des Olympus, qui permet la synchronisation du
flash à toutes les vitesses, contrairement à l'obturateur à rideau
des Pentax,
Mais qui est limité au 1/640, le 1/4000 c'est directement sur le
capteur, non?
Oui, un mode électronique qui réduit un peu le nombre de lignes.
Et puis les flashes modernes on un contournement du problème.
C'est vrai, je l'avais oublié. Mea culpa.
- le type de miroir du système de visée : miroir éclair pour les
Pentax contre prisme semi-transparent pour les Olympus qui supprime
l'interruption brève de la visée à la prise de vue, particulièrement
en mode rafale, ainsi que le bruit et les vibrations du miroir.
Le mode rafale pour 3 images :-)
4 !
Le "clin de miroir" sur mon reflex ne me gêne pas plus que ça
maintenant (ok, avant j'avais un bridge sur on est complètement
aveugle pendant les rafales)
En photo de nuit aussi ça a son petit intérêt.
j'ai regardé le Pentax l'autre jour à la FNAC. Le viseur est bien
plus grand et lumineux que celui de réflex d'entrée de gamme, comme
l'Olympus E420, les Sony 200 et 300 etc.. dont les viseurs sont
d'ailleurs nettement moins bons que celui des E10/E20, ce qui me
laisse rêveur.
Mais pour l'équivalent du prix que t'as mis dans tes HITPN à l'époque,
tu aurais quoi maintenant?
Le E20, je l'ai acheté d'occase. Le E10, je l'ai payé 16900 FRF en
février 2001, soit 2576 euros. C'est effectivement pas rien, mais
presque 9 ans après, il fonctionne comme au premier jour. A l'époque, on
le comparait au Canon D30 (ou 30D, je ne sais plus, de 3MP).
Pour 2500 euros aujourd'hui (je laisse l'inflation de côté), j'aurais un
E3 + 12/60 (2000 euros) + 70/300 (400 euros) + des bricoles.
Effectivement... Si j'avais à remplacer mes antiquités...
Mais c'est une sacrée somme, 2500 euros.
J'ai beau chercher la petite bête, je ne trouve encore aucune raison
*suffisante* de lâcher mes Olympus et je fais avec leurs petits
défauts : la lenteur, la sensibilité limitée (mais on peut
sous-exposer de 5 à 6 diaphragmes et le zoom est très lumineux :
F2/F2,4) et l'absence d'objectifs interchangeables (mais les
compléments optiques sont excellents). La résolution limitée n'est
pas un inconvénient, j'ai des 30x40 fait avec l'E10 qui sont très
bons, alors...
T'es quand même à la limite pour les tirages... pas le droit de perdre
le moindre pixel au post-traitement.
Je suis comme Cartier-Bresson, je ne recadre jamais (la flemme...)
Il faudrait vraiment que je tape très haut en gamme pour faire un
saut qualitatif suffisant et là, je renâcle devant la dépense.
Voir plus haut.
Je regrette une chose, c'est qu'Olympus n'ait pas continué la
formule, avec un processeur plus rapide, une plus grande autonomie,
des compléments optiques à baïonnette (et non à vis), et évidemment,
un capteur plus sensible. C'est dommage car le concept est assez génial.
Les compléments optiques, ça a quand même une limite, surtout si on
augmente la définition du capteur...
Oui, mais comme la définition est limitée, dans mon cas, ça passe assez
bien... :-)
Apparemment, je dis bien, apparemment, la définition du zoom est
supérieure à celle du capteur, et avec un complément optique, ça passe
bien.
Faudrait surtout comparer les photos qu'on obtient avec l'un ou
l'autre appareil, le piqué final (en particulier ton
extension-tromblon contre un bon télé), des choses comme ça, qu'on ne
voit pas sur DPReview dans la comparaison des boîtiers.
Voici une photo prise avec le E10 + le tripleur (le tromblon) qui donne
une focale maximale de 420mm à f2,8.
Focale 384 mm équiv. 1/400, f4, 320 ISO, à main levée, brute de capteur,
sans retouche du grain ou du contraste ou augmentation de la netteté.
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjIvBzY7.jpg
C'est regardable, non ?
Moi je lui trouve un léger masque sombre façon Rapetou...
Moi, ça me va assez bien... :-)
Bon évidemment, si on agrandit un peu trop...
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de
la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un
appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Ainsi la vitesse maxi du E20 est de 1/4000s en mode PS et il y a deux télécommandes sur les E10/E20 : IR et filaire,
Comme mon Canon alors
Je croyais que tu avais un Pentax ? Horreur, ce fut involontaire...
ainsi que deux modes d'autofocus : IR d'approche plus détection de phase ce qui donne un autofocus réellement très rapide, sans aller-retour.
Ça me manque pas trop sur le mien. C'était peut-être un moyen de compenser un collimateur un peu à la ramasse?
Je ne sais pas. L'autre jour j'ai testé un Sony 2XX et un 3XX, ils ne font pas le point en un seul mouvement. Ils font : position de départ -> flou total -> Net. Ça prend du temps. Les Olympus ne font pas ça, ils vont directement au point.
La prise synchro, ça sert pas à grand chose. Le flash TTL déporté a besoin de plus de contacts que ça, donc s'il faut un câble c'est en mettant un prolongateur avec câble TTL sur la griffe. Pour les autres flash, c'est soit un sabot avec prise de synchro, soit le coupleur "esclave", soit la télécommande généralisée genre Cactus.
Je travaille à l'ancienne : j'ai fait des photos d'intérieur de monuments avec un flash à thyristor au bout d'un câble + le flash interne + Le flash TTL sur la griffe. En dehors de la puissance plus grande, ça permet d'obtenir un peu plus de relief. Tout ce petit monde s'est bien entendu.
Ils ont également un intervallomètre qu'on ne trouve que sur le K20 (sauf erreur).
Oui, ça sert de temps en temps... mais pas tout nu, faut du barda autour de toutes façons (au moins un trépied, voir un fauteuil pour attendre/surveiller) et mon PC et un cordon USB, ou une télécommande intervallomètre marchent bien aussi.
Juste un pied. L'avantage avec le mien, c'est qu'il est déjà là.
Deux différence de fond non indiquées entre les deux marques sont : - l'obturateur central des Olympus, qui permet la synchronisation du flash à toutes les vitesses, contrairement à l'obturateur à rideau des Pentax,
Mais qui est limité au 1/640, le 1/4000 c'est directement sur le capteur, non?
Oui, un mode électronique qui réduit un peu le nombre de lignes.
Et puis les flashes modernes on un contournement du problème.
C'est vrai, je l'avais oublié. Mea culpa.
- le type de miroir du système de visée : miroir éclair pour les Pentax contre prisme semi-transparent pour les Olympus qui supprime l'interruption brève de la visée à la prise de vue, particulièrement en mode rafale, ainsi que le bruit et les vibrations du miroir.
Le mode rafale pour 3 images :-)
4 !
Le "clin de miroir" sur mon reflex ne me gêne pas plus que ça maintenant (ok, avant j'avais un bridge sur on est complètement aveugle pendant les rafales)
En photo de nuit aussi ça a son petit intérêt.
j'ai regardé le Pentax l'autre jour à la FNAC. Le viseur est bien plus grand et lumineux que celui de réflex d'entrée de gamme, comme l'Olympus E420, les Sony 200 et 300 etc.. dont les viseurs sont d'ailleurs nettement moins bons que celui des E10/E20, ce qui me laisse rêveur.
Mais pour l'équivalent du prix que t'as mis dans tes HITPN à l'époque, tu aurais quoi maintenant?
Le E20, je l'ai acheté d'occase. Le E10, je l'ai payé 16900 FRF en février 2001, soit 2576 euros. C'est effectivement pas rien, mais presque 9 ans après, il fonctionne comme au premier jour. A l'époque, on le comparait au Canon D30 (ou 30D, je ne sais plus, de 3MP). Pour 2500 euros aujourd'hui (je laisse l'inflation de côté), j'aurais un E3 + 12/60 (2000 euros) + 70/300 (400 euros) + des bricoles. Effectivement... Si j'avais à remplacer mes antiquités... Mais c'est une sacrée somme, 2500 euros.
J'ai beau chercher la petite bête, je ne trouve encore aucune raison *suffisante* de lâcher mes Olympus et je fais avec leurs petits défauts : la lenteur, la sensibilité limitée (mais on peut sous-exposer de 5 à 6 diaphragmes et le zoom est très lumineux : F2/F2,4) et l'absence d'objectifs interchangeables (mais les compléments optiques sont excellents). La résolution limitée n'est pas un inconvénient, j'ai des 30x40 fait avec l'E10 qui sont très bons, alors...
T'es quand même à la limite pour les tirages... pas le droit de perdre le moindre pixel au post-traitement.
Je suis comme Cartier-Bresson, je ne recadre jamais (la flemme...)
Il faudrait vraiment que je tape très haut en gamme pour faire un saut qualitatif suffisant et là, je renâcle devant la dépense.
Voir plus haut.
Je regrette une chose, c'est qu'Olympus n'ait pas continué la formule, avec un processeur plus rapide, une plus grande autonomie, des compléments optiques à baïonnette (et non à vis), et évidemment, un capteur plus sensible. C'est dommage car le concept est assez génial.
Les compléments optiques, ça a quand même une limite, surtout si on augmente la définition du capteur...
Oui, mais comme la définition est limitée, dans mon cas, ça passe assez bien... :-) Apparemment, je dis bien, apparemment, la définition du zoom est supérieure à celle du capteur, et avec un complément optique, ça passe bien.
Faudrait surtout comparer les photos qu'on obtient avec l'un ou l'autre appareil, le piqué final (en particulier ton extension-tromblon contre un bon télé), des choses comme ça, qu'on ne voit pas sur DPReview dans la comparaison des boîtiers.
Voici une photo prise avec le E10 + le tripleur (le tromblon) qui donne une focale maximale de 420mm à f2,8. Focale 384 mm équiv. 1/400, f4, 320 ISO, à main levée, brute de capteur, sans retouche du grain ou du contraste ou augmentation de la netteté. http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjIvBzY7.jpg C'est regardable, non ?
Moi je lui trouve un léger masque sombre façon Rapetou...
Moi, ça me va assez bien... :-) Bon évidemment, si on agrandit un peu trop...
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
-- Bertrand
Ghost-Rider
Haroun a écrit :
Voici François Feldman en concert.
et tu prétends qu'il n'y a pas de problème de bruit... ;-P
François Feldman, c'est de la chanson de qualité, Môssieur, ce n'est pas du bruit ! Pas comme le rap, cette musique de sauvage !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Haroun a écrit :
Voici François Feldman en concert.
et tu prétends qu'il n'y a pas de problème de bruit... ;-P
François Feldman, c'est de la chanson de qualité, Môssieur, ce n'est pas
du bruit !
Pas comme le rap, cette musique de sauvage !
et tu prétends qu'il n'y a pas de problème de bruit... ;-P
François Feldman, c'est de la chanson de qualité, Môssieur, ce n'est pas du bruit ! Pas comme le rap, cette musique de sauvage !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Je te déteste !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de
la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise
textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un
appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Je te déteste !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
benoit.sansspam
Ofnuts wrote:
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de
la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un
appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer
question grain. ;)
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ofnuts
Benoit wrote:
Ofnuts wrote:
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg
... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
GR va me haïr... -- Bertrand
Benoit wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de
la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un
appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer
question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg
... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous
Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg
... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
GR va me haïr... -- Bertrand
Ofnuts
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Je te déteste !
Et tout ça avec 850 euros de matos... (450D kit+EF-S 55-250 IS). Entre la qualité d'image et l'intervallomètre intégré, choisis ton camp, camarade :-)
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Ofnuts a écrit :
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir
de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise
textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un
appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Je te déteste !
Et tout ça avec 850 euros de matos... (450D kit+EF-S 55-250 IS). Entre
la qualité d'image et l'intervallomètre intégré, choisis ton camp,
camarade :-)
Oui, on a l'impression que c'est la photo d'un canevas fait à partir de la photo... sa peau a la même texture que son sweat-shirt.
Quoi, quoi, c'est un portrait, ça, tout en douceur, pas une expertise textile de la répression des fraudes !
A une focale similaire (336mm eq. 24x36), un sujet similaire, avec un appareil plus récent, c'est quand même mieux, non?: http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Je te déteste !
Et tout ça avec 850 euros de matos... (450D kit+EF-S 55-250 IS). Entre la qualité d'image et l'intervallomètre intégré, choisis ton camp, camarade :-)
-- Bertrand
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
Benoit wrote:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres: http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg ... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
Mais non, tu fais semblant de ne pas comprendre, il ne faut pas *redimensionner* l'image, il faut la *retailler* en 2240x1680 pour comparer les grains des capteurs. Et là, le capteur Sony va montrer de quoi il est capable !
GR va me haïr...
Allez, va en paix, je ne te hais point... :-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
Benoit wrote:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer
question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres:
http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg
... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous
Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
Mais non, tu fais semblant de ne pas comprendre, il ne faut pas
*redimensionner* l'image, il faut la *retailler* en 2240x1680 pour
comparer les grains des capteurs. Et là, le capteur Sony va montrer de
quoi il est capable !
Reprend ta photo en 2240x1680 et ensuite on peu comparer question grain. ;)
Tes désirs sont des ordres: http://www.cijoint.fr/cj200911/cij8BG92hq.jpg ... ans post accentuation, juste un "Scale image" (avec Lanzos3) sous Gimp, et sauvé en qualité 85 (l'original est en qualité 97).
Mais non, tu fais semblant de ne pas comprendre, il ne faut pas *redimensionner* l'image, il faut la *retailler* en 2240x1680 pour comparer les grains des capteurs. Et là, le capteur Sony va montrer de quoi il est capable !
GR va me haïr...
Allez, va en paix, je ne te hais point... :-)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Ofnuts a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Et tout ça avec 850 euros de matos... (450D kit+EF-S 55-250 IS). Entre la qualité d'image et l'intervallomètre intégré, choisis ton camp, camarade :-)
Le bonheur, c'est de ne pas comparer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijFY2H5wi.jpg
Et tout ça avec 850 euros de matos... (450D kit+EF-S 55-250 IS). Entre
la qualité d'image et l'intervallomètre intégré, choisis ton camp,
camarade :-)
