depuis que je suis passé sous panther, je suis régulèrement ennuyé par
un swap infernal, là j'en suis à swapfile6 qui totalise 2 Go ! après
seulement quelques jours. Avec la même utilisation sous Jaguar, j'étais
beaucoup moins ennuyé et au final panther perd bon nombre de ses
avantages.
Alors que faire pour limiter cette fuite en avant de la vm ?
G4 667 et 512 Mo de ram tout de même.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
Moi, j'ai ça:
Load Avg: 2.67, 2.54, 2.48
Mais en version traduite, qu'est-ce que ça signifie?
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez
Le 23/01/04 23:30, dans <1g81fxf.ikfyo95rky8nN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
Moi, j'ai ça:
Load Avg: 2.67, 2.54, 2.48
Mais en version traduite, qu'est-ce que ça signifie?
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/01/04 23:30, dans <1g81fxf.ikfyo95rky8nN%listes@ogoldberg.net>,
« Olivier Goldberg » <listes@ogoldberg.net> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
Moi, j'ai ça:
Load Avg: 2.67, 2.54, 2.48
Mais en version traduite, qu'est-ce que ça signifie?
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières
minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait
rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les
programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une
machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que
le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est
donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus
rapides ou s'il y avait plus de CPU).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/01/04 23:30, dans <1g81fxf.ikfyo95rky8nN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
Moi, j'ai ça:
Load Avg: 2.67, 2.54, 2.48
Mais en version traduite, qu'est-ce que ça signifie?
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
listes
Éric Lévénez wrote:
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand même...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières
minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait
rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les
programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une
machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que
le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est
donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus
rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso
modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand
même...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand même...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez
Le 23/01/04 23:48, dans <1g81gqg.1axn784oehafvN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand même...
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond correctement, pas besoin de l'upgrader.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/01/04 23:48, dans <1g81gqg.1axn784oehafvN%listes@ogoldberg.net>,
« Olivier Goldberg » <listes@ogoldberg.net> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières
minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait
rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les
programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une
machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que
le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est
donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus
rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso
modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand
même...
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond
correctement, pas besoin de l'upgrader.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/01/04 23:48, dans <1g81gqg.1axn784oehafvN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
C'est la moyenne de la charge CPU dans la dernière minute, les 5 dernières minutes et les 15 dernières minutes. La valeur 0 indique que le CPU ne fait rien, 1 indique qu'il faut un CPU a plein temps pour faire tourner les programmes... 3 indiquent qu'il faudrait 3 CPU. La charge maximum sur une machine monoproc est 1, et 2 pour une biproc. Au dessus cela veut dire que le/les cpu ne peuvent traiter toutes les données, le traitement global est donc ralenti par rapport à ce qu'il pourrait être (si les CPU étaient plus rapides ou s'il y avait plus de CPU).
Merci. J'aurais donc besoin de multiplier ma vitesse proc par (grosso modo) 1,25 pour que ce soit bien (j'ai un bipro). Ca attendra quand même...
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond correctement, pas besoin de l'upgrader.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
listes
Éric Lévénez wrote:
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond correctement, pas besoin de l'upgrader.
Ben c'est justement pour ça qu'elle va encore attendre :-) D'ailleurs, si je désactive le client dnetc (calcul partagé), je tombe entre 0,6 et 1,1; ce qui me laisse de la marge...
Faut juste que je me rajoute de la RAM, et ça tombe bien, elle est en baisse!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond
correctement, pas besoin de l'upgrader.
Ben c'est justement pour ça qu'elle va encore attendre :-)
D'ailleurs, si je désactive le client dnetc (calcul partagé), je tombe
entre 0,6 et 1,1; ce qui me laisse de la marge...
Faut juste que je me rajoute de la RAM, et ça tombe bien, elle est en
baisse!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Cette charge est subjective. Si tu trouves que ta machine répond correctement, pas besoin de l'upgrader.
Ben c'est justement pour ça qu'elle va encore attendre :-) D'ailleurs, si je désactive le client dnetc (calcul partagé), je tombe entre 0,6 et 1,1; ce qui me laisse de la marge...
Faut juste que je me rajoute de la RAM, et ça tombe bien, elle est en baisse!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
l_frevacque
Éric Lévénez wrote:
Il y a plein d'autres choses qui tournent : TextEdit, Terminal, pmTool, Activity Monotor, Omniweb, Microsoft, Stickies, Quicktime, Graphic Converter, ScanWise B, iBeeZz Use... Et cela sans parler de la même chose en double pour un deuxième utilisateur connecté.
bah ça n'est que des petites appli pas bien lourdes, pas de quoi mettre
par terre un OS9 par exemple. Et il y a des daemon qui tournent (scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.
Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config identique par rapport à Jaguar.
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
parce que bon ce qui bouffe le plus c'est quand même le système et le finder, deux choses dont on peut difficilement se passer sous X. Sous jaguar, j'avais la même charge d'appli minimum et j'étais pas ennuyé de la sorte, en tout ca pas au bout de seulement 6 jours.
Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?
J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.
J'ai quand même perdu 512 Mo de swapfile en quittant Safari (gourmand pour un navigateur)
512 Mo pour Mac OS X c'est juste, mais avec 2 utilisateurs simultanés...
ceci n'explique pas la tendance des appis à faire des vm pas possible.
Quant à la charge CPU, je ne sais pas exactement qui consomme.
"top" le dit. Regarde la colonne CPU évoluer dans le temps.
Ok. J'ai plutot tendance à regarder le moniteur d'activité.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Il y a plein d'autres choses qui tournent : TextEdit, Terminal, pmTool,
Activity Monotor, Omniweb, Microsoft, Stickies, Quicktime, Graphic
Converter, ScanWise B, iBeeZz Use... Et cela sans parler de la même chose en
double pour un deuxième utilisateur connecté.
bah ça n'est que des petites appli pas bien lourdes, pas de quoi mettre
par terre un OS9 par exemple. Et il y a des daemon qui tournent
(scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.
Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config
identique par rapport à Jaguar.
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
parce que bon ce qui bouffe le plus c'est quand même le
système et le finder, deux choses dont on peut difficilement se passer
sous X.
Sous jaguar, j'avais la même charge d'appli minimum et j'étais pas
ennuyé de la sorte, en tout ca pas au bout de seulement 6 jours.
Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?
J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.
J'ai quand même perdu 512 Mo de swapfile en quittant Safari (gourmand
pour un navigateur)
512 Mo pour Mac OS X c'est juste, mais avec 2 utilisateurs simultanés...
ceci n'explique pas la tendance des appis à faire des vm pas possible.
Quant à la charge CPU, je ne sais pas exactement qui consomme.
"top" le dit. Regarde la colonne CPU évoluer dans le temps.
Ok. J'ai plutot tendance à regarder le moniteur d'activité.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Il y a plein d'autres choses qui tournent : TextEdit, Terminal, pmTool, Activity Monotor, Omniweb, Microsoft, Stickies, Quicktime, Graphic Converter, ScanWise B, iBeeZz Use... Et cela sans parler de la même chose en double pour un deuxième utilisateur connecté.
bah ça n'est que des petites appli pas bien lourdes, pas de quoi mettre
par terre un OS9 par exemple. Et il y a des daemon qui tournent (scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.
Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config identique par rapport à Jaguar.
Pour la charge, je parle du CPU (champ "Load Avg"). Tu es à 2.95.
parce que bon ce qui bouffe le plus c'est quand même le système et le finder, deux choses dont on peut difficilement se passer sous X. Sous jaguar, j'avais la même charge d'appli minimum et j'étais pas ennuyé de la sorte, en tout ca pas au bout de seulement 6 jours.
Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?
J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.
J'ai quand même perdu 512 Mo de swapfile en quittant Safari (gourmand pour un navigateur)
512 Mo pour Mac OS X c'est juste, mais avec 2 utilisateurs simultanés...
ceci n'explique pas la tendance des appis à faire des vm pas possible.
Quant à la charge CPU, je ne sais pas exactement qui consomme.
"top" le dit. Regarde la colonne CPU évoluer dans le temps.
Ok. J'ai plutot tendance à regarder le moniteur d'activité.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
a
Fl wrote:
système : c'est Moniteur d'activité et tu la trouveras dans ton dossier utilitaires.
Merci beaucoup, je vais regarder comment il se comporte. Bonne journée. -- @rian
Fl <l_frevacque@mac.com> wrote:
système : c'est Moniteur d'activité et tu la trouveras dans ton dossier
utilitaires.
Merci beaucoup, je vais regarder comment il se comporte.
Bonne journée.
--
@rian
système : c'est Moniteur d'activité et tu la trouveras dans ton dossier utilitaires.
Merci beaucoup, je vais regarder comment il se comporte. Bonne journée. -- @rian
listes
Patrick C wrote:
Là tu m'interesses, elle est tombée à combien ?
Pour 512 Mo de DDR 2700: 114¤ en novembre dernier, 74 (sans marque) à 88 (Kingston) auourd'hui :-) Le problème, c'est toujours de savoir quand la baisse s'arrête, histoire de ne pas trop payer.
Mon revendeur: www.eurodisks.be
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Là tu m'interesses, elle est tombée à combien ?
Pour 512 Mo de DDR 2700: 114¤ en novembre dernier, 74 (sans marque) à 88
(Kingston) auourd'hui :-)
Le problème, c'est toujours de savoir quand la baisse s'arrête, histoire
de ne pas trop payer.
Mon revendeur: www.eurodisks.be
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Pour 512 Mo de DDR 2700: 114¤ en novembre dernier, 74 (sans marque) à 88 (Kingston) auourd'hui :-) Le problème, c'est toujours de savoir quand la baisse s'arrête, histoire de ne pas trop payer.
Mon revendeur: www.eurodisks.be
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Moi ce que je remarque, c'est que tu as deux instances de Safari ce qui ne me semble pas normal.^
Tu quittes Safari et comme je pense qu'il devrait encore en rester une, tu la tues.
-- Gilbert
gilbert.olivier
Éric Lévénez wrote:
Mais c'est à toi de lire l'affichage de top et de voir quel programme grossit dans le temps. Regarde les VSIZE.
J'en profite pour te demander qu'elle est la définition de la mémoire "inactive".
Il me semble remarquer que celle-ci à tendance à grossir, et même en quittant le plus possible d'applis, elle ne diminue pas de manière significative par rapport à ce que je pense qu'elle devrait faire.
-- Gilbert
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Mais c'est à toi de lire l'affichage de top et de voir quel programme
grossit dans le temps. Regarde les VSIZE.
J'en profite pour te demander qu'elle est la définition de la mémoire
"inactive".
Il me semble remarquer que celle-ci à tendance à grossir, et même en
quittant le plus possible d'applis, elle ne diminue pas de manière
significative par rapport à ce que je pense qu'elle devrait faire.
Mais c'est à toi de lire l'affichage de top et de voir quel programme grossit dans le temps. Regarde les VSIZE.
J'en profite pour te demander qu'elle est la définition de la mémoire "inactive".
Il me semble remarquer que celle-ci à tendance à grossir, et même en quittant le plus possible d'applis, elle ne diminue pas de manière significative par rapport à ce que je pense qu'elle devrait faire.
