Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X Panther memorivore

Panther memorivore

63 réponses
Avatar
l_frevacque
Salut,

depuis que je suis passé sous panther, je suis régulèrement ennuyé par
un swap infernal, là j'en suis à swapfile6 qui totalise 2 Go ! après
seulement quelques jours. Avec la même utilisation sous Jaguar, j'étais
beaucoup moins ennuyé et au final panther perd bon nombre de ses
avantages.

Alors que faire pour limiter cette fuite en avant de la vm ?


G4 667 et 512 Mo de ram tout de même.

--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Éric Lévénez
Le 24/01/04 10:29, dans <1g82a38.1bs2596njwk80N%,
« Gilbert OLIVIER » a écrit :

Fl wrote:

3446 Safari 0.0% 3:08.99 8 281 364 24.2M 27.8M 37.7M
^^^^^^^^

146M
3349 slpd 0.0% 0:00.18 6 29 37 204K 760K 764K
30.4M
3342 lookupd 0.0% 0:03.00 2 35 66 976K 776K 1.62M
28.5M
3323 ATSServer 0.0% 0:00.79 2 43 99 436K 2.11M 320K
43.9M
3178 Fireworks 6.0% 14:33.94 6 84 501 4.25M 11.5M 6.21M
160M
2445 AppleSpell 0.0% 0:00.13 1 37 37 0K 828K 632K
35.9M
2273 Safari 3.9% 1:40:37 5 114 393 11.2M 17.9M 12.9M^
^^^^^^^^^

147M


Moi ce que je remarque, c'est que tu as deux instances de Safari ce qui
ne me semble pas normal.^


Il a 2 utilisateurs simultanés, donc 2 Dock, 2 Finder, 2 Safari, 2 xxx, 2
yyyy... Après dire que ça va moins vite que quand il ne lançait ces applis
qu'une fois, il ne faut pas chercher la source de ses problèmes.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Éric Lévénez
Le 24/01/04 10:29, dans <1g82aan.4dlqgq7ks58gN%,
« Gilbert OLIVIER » a écrit :

Éric Lévénez wrote:

Mais c'est à toi de lire l'affichage de top et de voir quel programme
grossit dans le temps. Regarde les VSIZE.


J'en profite pour te demander qu'elle est la définition de la mémoire
"inactive".


C'est de la mémoire qui contient des infos qui non pas besoin d'être
sauvegardé ou on déjà été sauvegardées sur disque. Si le système a besoin de
ses informations, il pourra repasser ses pages en active, mais si le système
a besoin de RAM, il pourra les écraser.

Il me semble remarquer que celle-ci à tendance à grossir, et même en
quittant le plus possible d'applis, elle ne diminue pas de manière
significative par rapport à ce que je pense qu'elle devrait faire.


Normal.

On lance une appli, puis quand on la quitte. Si on la relance, certaines
pages seront en inactive et le chargement de l'appli sera plus rapide (moins
d'accès disque). Mais si on lance d'autres programmes, ces pages pourront
être écrasées.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Éric Lévénez
Le 24/01/04 0:27, dans <1g81i9t.1h48idv1na255xN%, « Fl »
a écrit :

Éric Lévénez wrote:

Il y a plein d'autres choses qui tournent : TextEdit, Terminal, pmTool,
Activity Monotor, Omniweb, Microsoft, Stickies, Quicktime, Graphic
Converter, ScanWise B, iBeeZz Use... Et cela sans parler de la même chose en
double pour un deuxième utilisateur connecté.

bah ça n'est que des petites appli pas bien lourdes, pas de quoi mettre

par terre un OS9 par exemple.


Tu veux dire que sous Mac OS 9 tu avais 2 utilisateurs simultanés, chacun
ouvrant une vingtaine de programmes, sans compter le système et tous ses
démons... ?

Et il y a des daemon qui tournent
(scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.


Certains sont lancés 2 fois !

Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config
identique par rapport à Jaguar.


Tu n'as pas répondu à la question : lançais-tu sous jaguar 2 utilisateurs
simultanés avec tous ces programmes et ses démons pour chacun ?

Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?

J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.



Mais avais-tu ? Et lançais-tu plein de programmes sur ses utilisateurs
loggués ?

J'ai quand même perdu 512 Mo de swapfile en quittant Safari (gourmand
pour un navigateur)


512 Mo pour Mac OS X c'est juste, mais avec 2 utilisateurs simultanés...

ceci n'explique pas la tendance des appis à faire des vm pas possible.



Il ne faut pas confondre mémoire virtuelle et mémoire physique. Un programme
utilisant 3 Go de mémoire virtuelle peut ne prendre que 4 ko de RAM et rien
en swap.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.



Avatar
l_frevacque
Éric Lévénez wrote:

Il a 2 utilisateurs simultanés, donc 2 Dock, 2 Finder, 2 Safari, 2 xxx, 2
yyyy... Après dire que ça va moins vite que quand il ne lançait ces applis
qu'une fois, il ne faut pas chercher la source de ses problèmes.


oui, j'ai 2 utilisateurs actifs, mais on n'utilise pas énormément
d'appli, Safari, Mail, Apercu... bref des petites applis. Je constate
simplement que les vm grimpent régulièrement alors que le nombre
d'applis lancées sur chaque compte reste identique.

Maintenant, s'il faut doubler la ram pour être plus à l'aise, je vais
l'envisager.


--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net

Avatar
l_frevacque
Éric Lévénez wrote:


bah ça n'est que des petites appli pas bien lourdes, pas de quoi mettre
par terre un OS9 par exemple.


Tu veux dire que sous Mac OS 9 tu avais 2 utilisateurs simultanés, chacun
ouvrant une vingtaine de programmes, sans compter le système et tous ses
démons... ?

Sous OS9, avec 384 Mo, je n'avais bien évidement pas la possibilité de

lancer 2 utilisateurs (pas prévu pour), mais j'étais largement à l'aise
avec le même nombre d'appli, souvent plus et surtout des petites applis.

Et il y a des daemon qui tournent
(scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.


Certains sont lancés 2 fois !

Ben oui, c'est le système qui les lance en double, c'est pas de mon

fait.

Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config
identique par rapport à Jaguar.


Tu n'as pas répondu à la question : lançais-tu sous jaguar 2 utilisateurs
simultanés avec tous ces programmes et ses démons pour chacun ?

Un seuil utilisateur à la fois, évidement tu connais la réponse, mais je

le répète j'utiliisai les même appli. Trouves-tu normal qu'une simple
appli de mail bouffe 234 Mo de VM ? ou que Safari, en prenne par moment
jusqu'a 500 ! simplement parce qu'ils sont lancés depuis 6 jours ?

Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?

J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.



Mais avais-tu ? Et lançais-tu plein de programmes sur ses utilisateurs
loggués ?

Plein de programme non, actuellement sur le second compte tourne, Word,

Safari, Mail, iCal, Preview et Stickies. le reste c'est des process de
l'OS dont on ne maitrise pas le lancement.
Quant à mon compte, j'ai Mail, Omniweb, Safari, MacSOUP, Thot, QuickTime
player, MSN Messenger, Apercu, iCal, GraphicConverter, TextEdit et
Stickies.
au début ça va, mais après ça se gatte avec une VM qui grimpe (là j'ai
6.49 Go)et les perfs qui dégringolent.

J'ai quand même perdu 512 Mo de swapfile en quittant Safari (gourmand
pour un navigateur)


512 Mo pour Mac OS X c'est juste, mais avec 2 utilisateurs simultanés...

ceci n'explique pas la tendance des appis à faire des vm pas possible.



Il ne faut pas confondre mémoire virtuelle et mémoire physique. Un programme
utilisant 3 Go de mémoire virtuelle peut ne prendre que 4 ko de RAM et rien
en swap.


Je sais bien, je le vois bien d'ailleurs.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net




Avatar
gilbert.olivier
Fl wrote:

oui, j'ai 2 utilisateurs actifs, mais on n'utilise pas énormément
d'appli, Safari, Mail, Apercu... bref des petites applis. Je constate
simplement que les vm grimpent régulièrement alors que le nombre
d'applis lancées sur chaque compte reste identique.

Maintenant, s'il faut doubler la ram pour être plus à l'aise, je vais
l'envisager.


Un utilisateur = beaucoup de ram

Deux utilisateurs = 2 x beaucoup :-)

Ca fait combien 2 fois beaucoup ;->

--
Gilbert

Avatar
gilbert.olivier
Éric Lévénez wrote:

Le 24/01/04 10:29, dans <1g82aan.4dlqgq7ks58gN%,

Éric Lévénez wrote:

Mais c'est à toi de lire l'affichage de top et de voir quel programme
grossit dans le temps. Regarde les VSIZE.


J'en profite pour te demander qu'elle est la définition de la mémoire
"inactive".


C'est de la mémoire qui contient des infos qui non pas besoin d'être
sauvegardé ou on déjà été sauvegardées sur disque. Si le système a besoin de
ses informations, il pourra repasser ses pages en active, mais si le système
a besoin de RAM, il pourra les écraser.


Ok merci, ce n'est pas tout à fait l'idée que j'en avais...

Il me semble remarquer que celle-ci à tendance à grossir, et même en
quittant le plus possible d'applis, elle ne diminue pas de manière
significative par rapport à ce que je pense qu'elle devrait faire.


Normal.

On lance une appli, puis quand on la quitte. Si on la relance, certaines
pages seront en inactive et le chargement de l'appli sera plus rapide (moins
d'accès disque). Mais si on lance d'autres programmes, ces pages pourront
être écrasées.


Avec la bonne définition, on comprend mieux le fonctionnement c'est sur
:-)

Encore merci

--
Gilbert



Avatar
Éric Lévénez
Le 24/01/04 11:28, dans <1g82c85.1i7ytb7z0johjN%, « Fl »
a écrit :

Éric Lévénez wrote:

Il a 2 utilisateurs simultanés, donc 2 Dock, 2 Finder, 2 Safari, 2 xxx, 2
yyyy... Après dire que ça va moins vite que quand il ne lançait ces applis
qu'une fois, il ne faut pas chercher la source de ses problèmes.


oui, j'ai 2 utilisateurs actifs, mais [snip]


Je ne vais pas encore une fois redemander si tu _avais_ 2 utilisateurs
simultanés sous Jaguar. Car je le rappelle tu disais que tu n'avais pas ces
problèmes mémoire sous Jaguar. Que sous Panther tu t'amuses à lancer 2 fois
plus de choses, c'est ton problème, mais tu ne peux alors plus comparer les
2 systèmes et accuser Panther de tous les maux.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
l_frevacque
Éric Lévénez wrote:

Je ne vais pas encore une fois redemander si tu _avais_ 2 utilisateurs
simultanés sous Jaguar. Car je le rappelle tu disais que tu n'avais pas ces
problèmes mémoire sous Jaguar. Que sous Panther tu t'amuses à lancer 2 fois
plus de choses, c'est ton problème, mais tu ne peux alors plus comparer les
2 systèmes et accuser Panther de tous les maux.


Je n'accuse pas Panther de tout les maux, j'essaye juste de comprendre
pourquoi Panther fait autant de VM et comment limiter ça, avant
d'augmenter la ram.


--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net

Avatar
Éric Lévénez
Le 24/01/04 11:49, dans <1g82d9v.19nniy8hsvo11N%, « Fl »
a écrit :

Éric Lévénez wrote:

Tu veux dire que sous Mac OS 9 tu avais 2 utilisateurs simultanés, chacun
ouvrant une vingtaine de programmes, sans compter le système et tous ses
démons... ?

Sous OS9, avec 384 Mo, je n'avais bien évidement pas la possibilité de

lancer 2 utilisateurs (pas prévu pour), mais j'étais largement à l'aise
avec le même nombre d'appli, souvent plus et surtout des petites applis.


Donc là aussi tu ne peux comparer Panther avec 2 utilisateurs et Mac OS 9
avec un seul utilisateur. Tu disais "pas de quoi mettre par terre un OS9".
Donc là aussi tu reconnais que tu ne testes pas Panther et Mac OS 9 de la
même façon.

De plus il faudrait voir avec 256 Mo (la moitié de ce que tu as sous Mac OS
X) sous Mac OS 9 avec une vingtaine d'applis lancées et les divers drivers
et démons associés, le tout avec un CPU peut-être 2 fois plus petit.

Et il y a des daemon qui tournent
(scanwise, iBeeZz...) que je ne peux pas arreter.


Certains sont lancés 2 fois !

Ben oui, c'est le système qui les lance en double, c'est pas de mon

fait.


Bien sûr que si c'est toi qui lance les applis et qui installe des softs et
qui demande des lancements automatiques à l'ouverture de session. Le "c'est
pas moi c'est lui" ne tient pas. Personne ne ta demander de comparer un
système avec un utilisateur actif avec un système avec 2 utilisateurs
actifs.

Bref, avec Panther on fait moins de chose en même temps à config
identique par rapport à Jaguar.


Tu n'as pas répondu à la question : lançais-tu sous jaguar 2 utilisateurs
simultanés avec tous ces programmes et ses démons pour chacun ?

Un seuil utilisateur à la fois, évidement tu connais la réponse,



Évidemment, mais comme tu as du mal à cracher la vérité, j'insiste :-)

mais je
le répète j'utiliisai les même appli.


Mais tu lançais 2 fois moins d'applis que maintenant. Alors le "Panther on
fait moins de chose en même temps à config identique par rapport à Jaguar"
est faut car la configuration n'est absolument pas identique.

Trouves-tu normal qu'une simple
appli de mail bouffe 234 Mo de VM ?


Oui. C'est de la _mémoire_virtuelle_ !

ou que Safari, en prenne par moment
jusqu'a 500 !


Pourquoi pas si on utilise beaucoup d'onglets.

simplement parce qu'ils sont lancés depuis 6 jours ?


Pas simplement.

Avais-tu 2 utilisateurs simultanés ?

J'ai effectivement 2 utilisateurs loggué.



Mais avais-tu ? Et lançais-tu plein de programmes sur ses utilisateurs
loggués ?

Plein de programme non,



Si.

actuellement sur le second compte tourne, Word,
Safari, Mail, iCal, Preview et Stickies. le reste c'est des process de
l'OS dont on ne maitrise pas le lancement.
Quant à mon compte, j'ai Mail, Omniweb, Safari, MacSOUP, Thot, QuickTime
player, MSN Messenger, Apercu, iCal, GraphicConverter, TextEdit et
Stickies.


Tu oublie Terminal, top, Activity Monitor et plein de trucs dont je ne
connais pas le nom, sans compter que le top que tu as posté est tronqué "et
j'ai pas tout mis...", alors oui, il y a beaucoup de choses qui tourne.

Tout cela en double, je le répète.

au début ça va, mais après ça se gatte avec une VM qui grimpe (là j'ai
6.49 Go)et les perfs qui dégringolent.


Tu te focalises sur la mémoire _virtuelle_ ce n'est pas ça qu'il faut
regarder. J'ai déjà expliqué 1000 fois que cela n'a rien à voir avec la
mémoire dite virtuelle de Mac OS 9.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.




2 3 4 5 6