Cette fois c'est clair, lelapin, tu es fait comme un rat. ;o)
Yep ! On aura ta peau :-)
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
thierry SALARD
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Le 60D peut aller, tout en gardant une bonne qualité, jusqu'à 1600 iso sans problème. Quand bien même l'image perd légèrement en définition par rapport à une image prise à 100 iso, si c'est pour la rater parce que la vitesse est trop basse, le choix est vite fait. Je préfère 1000 fois réussir une photo à 1600 iso que de la rater à 100 iso.
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Le 60D peut aller, tout en gardant une bonne qualité, jusqu'à 1600 iso
sans problème. Quand bien même l'image perd légèrement en définition par
rapport à une image prise à 100 iso, si c'est pour la rater parce que la
vitesse est trop basse, le choix est vite fait. Je préfère 1000 fois
réussir une photo à 1600 iso que de la rater à 100 iso.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Le 60D peut aller, tout en gardant une bonne qualité, jusqu'à 1600 iso sans problème. Quand bien même l'image perd légèrement en définition par rapport à une image prise à 100 iso, si c'est pour la rater parce que la vitesse est trop basse, le choix est vite fait. Je préfère 1000 fois réussir une photo à 1600 iso que de la rater à 100 iso.
Jean-Pierre Roche
Le 30/05/2013 11:56, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer : chacun a ses propres critères de qualité et les résultats diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type de sujet.
J'ai un peu peur de la faiblesse de mes critères techniques. D'où le fait que je pose la question à des gens qui (pros ou pas d'ailleurs) ont l'habitude d'en voir défiler et d'en traiter régulièrement.
N'importe quel reflex actuel peut offrir au moins du 1600 ISO correct... Ensuite tout dépend du sujet, de l'exposition, de la dynamique de l'image et des corrections qu'on apporte en post-traitement. Et puis beaucoup dépend de l'usage, si on veut faire de l'A4 ou du 50 X 75 c'est pas pareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/05/2013 11:56, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer :
chacun a ses propres critères de qualité et les résultats
diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type
de sujet.
J'ai un peu peur de la faiblesse de mes critères techniques. D'où le
fait que je pose la question à des gens qui (pros ou pas d'ailleurs)
ont l'habitude d'en voir défiler et d'en traiter régulièrement.
N'importe quel reflex actuel peut offrir au moins du 1600
ISO correct... Ensuite tout dépend du sujet, de
l'exposition, de la dynamique de l'image et des corrections
qu'on apporte en post-traitement.
Et puis beaucoup dépend de l'usage, si on veut faire de l'A4
ou du 50 X 75 c'est pas pareil...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer : chacun a ses propres critères de qualité et les résultats diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type de sujet.
J'ai un peu peur de la faiblesse de mes critères techniques. D'où le fait que je pose la question à des gens qui (pros ou pas d'ailleurs) ont l'habitude d'en voir défiler et d'en traiter régulièrement.
N'importe quel reflex actuel peut offrir au moins du 1600 ISO correct... Ensuite tout dépend du sujet, de l'exposition, de la dynamique de l'image et des corrections qu'on apporte en post-traitement. Et puis beaucoup dépend de l'usage, si on veut faire de l'A4 ou du 50 X 75 c'est pas pareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
c'est un appareil de 2005 ?
sinon prendre un avion ne pose aucun problème, le déplacement angulaire est souvent faible et il faut du beau temps pour avoir du modelé... donc pas de problème d'expo.
avec focale courte il faut être sur le parking et on fait des merveille avec un walkaround... la mieux n'est jamais celle qu'on pense, donc en faire 100 ... s'attarder sur les détails.
en l'air, pas de secret il faut une très longue focale de qualité, le prix s'envole en même temps que l'avion.
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
c'est un appareil de 2005 ?
sinon prendre un avion ne pose aucun problème, le déplacement
angulaire est souvent faible et il faut du beau temps pour avoir
du modelé... donc pas de problème d'expo.
avec focale courte il faut être sur le parking et on fait des
merveille avec un walkaround... la mieux n'est jamais celle qu'on
pense, donc en faire 100 ... s'attarder sur les détails.
en l'air, pas de secret il faut une très longue focale de qualité,
le prix s'envole en même temps que l'avion.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
c'est un appareil de 2005 ?
sinon prendre un avion ne pose aucun problème, le déplacement angulaire est souvent faible et il faut du beau temps pour avoir du modelé... donc pas de problème d'expo.
avec focale courte il faut être sur le parking et on fait des merveille avec un walkaround... la mieux n'est jamais celle qu'on pense, donc en faire 100 ... s'attarder sur les détails.
en l'air, pas de secret il faut une très longue focale de qualité, le prix s'envole en même temps que l'avion.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2013 12:16, LeLapin a écrit :
Ma règle implicite en ce moment c'est rester à 100 autant que possible en extérieur (en évitant que la vitesse descende en dessous du 1/250 par ex, mais ça change selon la mobilité des sujets). En intérieur il est plus facile de se caler, et je me limite si possible à ces fameux 400 que j'avais lus.
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la focale pour pas peter le PEL)
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon = pas assez près
Le 30/05/2013 12:16, LeLapin a écrit :
Ma règle implicite en ce moment c'est rester à 100 autant que possible
en extérieur (en évitant que la vitesse descende en dessous du 1/250
par ex, mais ça change selon la mobilité des sujets). En intérieur il
est plus facile de se caler, et je me limite si possible à ces fameux
400 que j'avais lus.
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te
fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la
focale pour pas peter le PEL)
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé
de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph
entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon
= pas assez près
Ma règle implicite en ce moment c'est rester à 100 autant que possible en extérieur (en évitant que la vitesse descende en dessous du 1/250 par ex, mais ça change selon la mobilité des sujets). En intérieur il est plus facile de se caler, et je me limite si possible à ces fameux 400 que j'avais lus.
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la focale pour pas peter le PEL)
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon = pas assez près
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/05/13 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la focale pour pas peter le PEL)
On peut aussi sacrifier le VR si on compte de toute façon utiliser une haute vitesse.
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon = pas assez près
En général oui mais pour les avions ? Difficile d'être proche, non ?
Noëlle Adam
Le 30/05/13 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te
fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la
focale pour pas peter le PEL)
On peut aussi sacrifier le VR si on compte de toute façon utiliser une
haute vitesse.
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé
de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph
entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon
= pas assez près
En général oui mais pour les avions ? Difficile d'être proche, non ?
Le 30/05/13 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le meilleur compromis amah est de caler juste la limite max que tu te fixes et surtout d'avoir un obj très lumineux (donc de sacrifier la focale pour pas peter le PEL)
On peut aussi sacrifier le VR si on compte de toute façon utiliser une haute vitesse.
perso ça fait très longtemps que j'ai pas bougé de ISO auto bloqué à 800 au max et diaph entre f1,8 et f2,8 ...
et la règle (on ne peut plus classique) : pas assez bon = pas assez près
En général oui mais pour les avions ? Difficile d'être proche, non ?
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
On 05/30/2013 03:02 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En général oui mais pour les avions ? Difficile d'être proche, non ?
il faut un autre avion volant à côté... méthode de tous les "beaux livres" d'avions.
comme c'est hors budget, l'avion au parking c'est très bien...
déja c'est pas évident d'accéder à un avion parké, c'est interdit au public.
donc c'est la débrouille ... on attend un meeting, ou le bourget... et on fait de la corruption :-)
en 1989 au bourget, au 110mm j'ai fait des photos de Rafale avec rien qui trahissait un salon grouillant de monde et de saucisse/frite ...
On 05/30/2013 03:02 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
En général oui mais pour les avions ? Difficile d'être proche, non ?
il faut un autre avion volant à côté... méthode
de tous les "beaux livres" d'avions.
comme c'est hors budget, l'avion au parking c'est très bien...
déja c'est pas évident d'accéder à un avion parké,
c'est interdit au public.
donc c'est la débrouille ... on attend un meeting, ou le bourget...
et on fait de la corruption :-)
en 1989 au bourget, au 110mm j'ai fait des photos de Rafale
avec rien qui trahissait un salon grouillant de monde
et de saucisse/frite ...
