1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
In article , Jerome Lambert wrote:1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
deuxième hit de google : http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondfr/chapter4.html
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
Revoir le lien ci-dessus. Étonnant, non ?
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
C'est stupide car ça suppose qu'on ne substitue rien à ce qui part, or
c'est faux -- en tout cas, ça devrait l'être si on avait une politique
de recherche digne de ce nom, et là, je suis d'accord, la France a très
gravement merdé. La France. Pas forcément le reste des pays occidentaux.
Politiquement, on a bloqué les compteurs en 1980, et depuis on espère
que le monde va s'arrêter de tourner. Mais ça ne risque pas d'arriver.
Personnellement, que X ou Y délocaliseint si Z et T crééent des emplois
à plus forte valeur ajoutée, ça m'indifère. Au début du XX° siècle, on
est passé d'une population pauvre à 70% agricole à une population
moyennement riche avec 3% d'agriculteurs, sans gros problèmes de chômage
jusqu'en 1980. Donc on peut maintenir l'emploi, augmenter le revenu et
améliorer les conditions sociales en se concentrant sur ses points
forts.
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'¤ dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
In article <30buo4F2svmvoU1@uni-berlin.de>, Jerome Lambert wrote:
1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
deuxième hit de google : http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondfr/chapter4.html
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
Revoir le lien ci-dessus. Étonnant, non ?
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
C'est stupide car ça suppose qu'on ne substitue rien à ce qui part, or
c'est faux -- en tout cas, ça devrait l'être si on avait une politique
de recherche digne de ce nom, et là, je suis d'accord, la France a très
gravement merdé. La France. Pas forcément le reste des pays occidentaux.
Politiquement, on a bloqué les compteurs en 1980, et depuis on espère
que le monde va s'arrêter de tourner. Mais ça ne risque pas d'arriver.
Personnellement, que X ou Y délocaliseint si Z et T crééent des emplois
à plus forte valeur ajoutée, ça m'indifère. Au début du XX° siècle, on
est passé d'une population pauvre à 70% agricole à une population
moyennement riche avec 3% d'agriculteurs, sans gros problèmes de chômage
jusqu'en 1980. Donc on peut maintenir l'emploi, augmenter le revenu et
améliorer les conditions sociales en se concentrant sur ses points
forts.
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'¤ dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
In article , Jerome Lambert wrote:1) le pib / habitant, c'est pas le revenu moyen par habitant. Ça
n'est pas du tout la même chose.
Sans blague??? Mince alors, j'ai appris quelque chose aujourd'hui... ;-)
Plus sérieusement, seul le PIB / habitant est disponible sur la plupart
des sites de stats, ou alors tu as une adresse où trouver cette info?
deuxième hit de google : http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondfr/chapter4.html
2) ton hypothèse suppose une croissance linéaire continue. C'est
loin d'être une évidence.
Je ne suis pas analyste, c'est une évidence, mais la simple lecture de
l'actualité économique tend à prouver que j'ai raison...
Revoir le lien ci-dessus. Étonnant, non ?
3) Quand on part de 0, et qu'on arrive à 3 fois rien, on se fait
tout seul et on ne doit rien à personne, certes, mais on n'a
quand même qu'un tout petit quelque chose.
Et quand on a tout et que les entreprises commencent à délocaliser (cfr
Renault/Roumanie ou Peugeot/Slovénie), il faut se poser quelques
questions sur ce que nous sommes actuellement, avant de devenir à terme
un désert économique...
C'est stupide car ça suppose qu'on ne substitue rien à ce qui part, or
c'est faux -- en tout cas, ça devrait l'être si on avait une politique
de recherche digne de ce nom, et là, je suis d'accord, la France a très
gravement merdé. La France. Pas forcément le reste des pays occidentaux.
Politiquement, on a bloqué les compteurs en 1980, et depuis on espère
que le monde va s'arrêter de tourner. Mais ça ne risque pas d'arriver.
Personnellement, que X ou Y délocaliseint si Z et T crééent des emplois
à plus forte valeur ajoutée, ça m'indifère. Au début du XX° siècle, on
est passé d'une population pauvre à 70% agricole à une population
moyennement riche avec 3% d'agriculteurs, sans gros problèmes de chômage
jusqu'en 1980. Donc on peut maintenir l'emploi, augmenter le revenu et
améliorer les conditions sociales en se concentrant sur ses points
forts.
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'¤ dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
manuel viet wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Je ne vais pas te parler de Singapour auquel je ne connais rien, mais va
au Japon, et reviens dire des choses pareilles. Je ne connais personne
qui ne soit allé au Japon et n'en soit revenu émerveillé, c'est un des
pays les plus beaux et les plus agréables du monde.
Le taux de suicide
est aussi trés élevé dans certains pays nordiques, tu ne vas pas venir
dire que c'est à cause de l'horrible exploitation économique des
habitants.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Je ne vais pas te parler de Singapour auquel je ne connais rien, mais va
au Japon, et reviens dire des choses pareilles. Je ne connais personne
qui ne soit allé au Japon et n'en soit revenu émerveillé, c'est un des
pays les plus beaux et les plus agréables du monde.
Le taux de suicide
est aussi trés élevé dans certains pays nordiques, tu ne vas pas venir
dire que c'est à cause de l'horrible exploitation économique des
habitants.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
manuel viet wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Je ne vais pas te parler de Singapour auquel je ne connais rien, mais va
au Japon, et reviens dire des choses pareilles. Je ne connais personne
qui ne soit allé au Japon et n'en soit revenu émerveillé, c'est un des
pays les plus beaux et les plus agréables du monde.
Le taux de suicide
est aussi trés élevé dans certains pays nordiques, tu ne vas pas venir
dire que c'est à cause de l'horrible exploitation économique des
habitants.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
On 2004-11-21, Jerome Lambert wrote:C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003:
[un peu coupé la liste]
Belgique: $29,100
Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance,
il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003:
[pareil]
Belgique: 1.1%
Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour
avec un taux de croissance équivalent ?
On 2004-11-21, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003:
[un peu coupé la liste]
Belgique: $29,100
Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance,
il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003:
[pareil]
Belgique: 1.1%
Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour
avec un taux de croissance équivalent ?
On 2004-11-21, Jerome Lambert wrote:C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003:
[un peu coupé la liste]
Belgique: $29,100
Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance,
il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003:
[pareil]
Belgique: 1.1%
Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour
avec un taux de croissance équivalent ?
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
manuel viet wrote:Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
Tu veux rire, je pense, l'Inde a les gens formés compétents pour faire
de l'informatique. Va voir de quelle provenance sont un bon nombre de
grands chefs de l'industrie USA.
manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
Tu veux rire, je pense, l'Inde a les gens formés compétents pour faire
de l'informatique. Va voir de quelle provenance sont un bon nombre de
grands chefs de l'industrie USA.
manuel viet wrote:Mais on a totalement raté le virage de l'industrie de la communication
à cause d'un dirigisme excessif, et d'une politique de préservation
d'emplois qui étaient de toute façon moribonds. Le plus grave, c'est
qu'on continue à passer des milliards d'? dans ce tonneau des danaïdes
qu'est l'industrie "de base" au lieu d'essayer de développer les
emplois dans les domaines de pointe pour lesquels on a les gens formés,
compétents, et que les autres ne savent pas faire.
Tu veux rire, je pense, l'Inde a les gens formés compétents pour faire
de l'informatique. Va voir de quelle provenance sont un bon nombre de
grands chefs de l'industrie USA.
Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel,
et moins de 5% du marché de l'e-learning ?
Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel,
et moins de 5% du marché de l'e-learning ?
Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel,
et moins de 5% du marché de l'e-learning ?
se serait tourné vers autre chose. Comme le contenu. Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel, et moins de 5% du marché de l'e-learning ? Quel est le crétin
qui aurait dû faire de la veille et de la recherche sur le sujet au
sein de l'EN et qui a loupé ça ? Pourquoi pas une joint-venture public
privé pour vendre ce type de produit en 1er ? C'est NUL.
se serait tourné vers autre chose. Comme le contenu. Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel, et moins de 5% du marché de l'e-learning ? Quel est le crétin
qui aurait dû faire de la veille et de la recherche sur le sujet au
sein de l'EN et qui a loupé ça ? Pourquoi pas une joint-venture public
privé pour vendre ce type de produit en 1er ? C'est NUL.
se serait tourné vers autre chose. Comme le contenu. Comment expliquer
qu'on ait par exemple un des meilleurs système éducatif, reconnu comme
tel, et moins de 5% du marché de l'e-learning ? Quel est le crétin
qui aurait dû faire de la veille et de la recherche sur le sujet au
sein de l'EN et qui a loupé ça ? Pourquoi pas une joint-venture public
privé pour vendre ce type de produit en 1er ? C'est NUL.
On se demande vraiement ce qu'ils viennent voir chez nous par groupes
entiers.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
Foutaise. Je suis sûr qu'il y a 30.000.000 de gens qui en riraient s'ils
n'avaient pas été éliminés.
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
J'en suis tout autant scandalisé, il ne faut pas croire. Mais il ne faut
pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ou essayer de s'ôter la paille de
l'?il avec la poutre du voisin. Il y a sans doute plus efficace.
On se demande vraiement ce qu'ils viennent voir chez nous par groupes
entiers.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
Foutaise. Je suis sûr qu'il y a 30.000.000 de gens qui en riraient s'ils
n'avaient pas été éliminés.
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
J'en suis tout autant scandalisé, il ne faut pas croire. Mais il ne faut
pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ou essayer de s'ôter la paille de
l'?il avec la poutre du voisin. Il y a sans doute plus efficace.
On se demande vraiement ce qu'ils viennent voir chez nous par groupes
entiers.
Je suis d'accord sur au moins un point avec Stéphane, en
France (ou aux USA) on ouvre la gueule bien grand pour défendre les
libertés abstraites (l'égalité de droits), mais les libertés
concrètes (au bon vieux sens marxiste) on s'assoit complètement dessus,
Foutaise. Je suis sûr qu'il y a 30.000.000 de gens qui en riraient s'ils
n'avaient pas été éliminés.
et je suis aussi scandalisé que lui de voir des clochards partout sur
les trottoirs.
J'en suis tout autant scandalisé, il ne faut pas croire. Mais il ne faut
pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ou essayer de s'ôter la paille de
l'?il avec la poutre du voisin. Il y a sans doute plus efficace.
