Il a été recu par Chichi comme un chez d' Etat, le monsieur fait bonne
action auprès de l' UNESCO et fait bel effet avec Chichi sur la fracture
numérique ...
Il aurait dit aux chefs d' entreprise de France
"ne travaillez pas pour l' argent mais pour développer vos talents"
C' est sincère ?
C' est une repentance ?
C' est un stratégie de communication ? du requin malin qu' il est ?
Il adopte une nouvelle microsoft advocacy un peu spéciale ? un peu
charitable et désintéressé à la linux-like ;) ?
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société, et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence, et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
In article <30bj9qF2v1a3vU1@uni-berlin.de>, Jerome Lambert wrote:
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société,
et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques
fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur
le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence,
et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société, et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence, et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle rend possible le bonheur des individus.
Évidemment, on peut avoir un autre système de valeurs, en particulier guidé par des croyances religieuses. On peut par exemple considérer que la croissance de l'économie est le plus important. Mais il faut bien être conscient que ce n'est pas défendable (ni réfutable) rationnellement : c'est une forme de religion, une vénération du dieu Économie.
Je suis d'accord avec toi ; mais j'ai un peu de mal à supporter cette auto-flagellation permanente. L'occident est LOIN d'être parfait, mais si on fait masse de tout, GLOBALEMENT, c'est quand même de TRÈS LOIN le meilleur environnement à la fois collectif et individuel. Et les prétendues performance des autres blocs se payent au prix d'un gâchis humain inouï. Toutes les cultures et civilisations ne se valent pas (c'est mon opinion), et l'occident n'est pas le pire modèle malgré ses défauts.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <cnq8ht$2clk$1@nef.ens.fr>, Nicolas George wrote:
manuel viet , dans le message <slrncq17a4.fbh.manuel@manuel.m-viet.net>,
a écrit :
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des
présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des
individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui
fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle
rend possible le bonheur des individus.
Évidemment, on peut avoir un autre système de valeurs, en particulier guidé
par des croyances religieuses. On peut par exemple considérer que la
croissance de l'économie est le plus important. Mais il faut bien être
conscient que ce n'est pas défendable (ni réfutable) rationnellement : c'est
une forme de religion, une vénération du dieu Économie.
Je suis d'accord avec toi ; mais j'ai un peu de mal à supporter cette
auto-flagellation permanente. L'occident est LOIN d'être parfait, mais
si on fait masse de tout, GLOBALEMENT, c'est quand même de TRÈS LOIN
le meilleur environnement à la fois collectif et individuel. Et les
prétendues performance des autres blocs se payent au prix d'un gâchis
humain inouï. Toutes les cultures et civilisations ne se valent pas
(c'est mon opinion), et l'occident n'est pas le pire modèle malgré
ses défauts.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle rend possible le bonheur des individus.
Évidemment, on peut avoir un autre système de valeurs, en particulier guidé par des croyances religieuses. On peut par exemple considérer que la croissance de l'économie est le plus important. Mais il faut bien être conscient que ce n'est pas défendable (ni réfutable) rationnellement : c'est une forme de religion, une vénération du dieu Économie.
Je suis d'accord avec toi ; mais j'ai un peu de mal à supporter cette auto-flagellation permanente. L'occident est LOIN d'être parfait, mais si on fait masse de tout, GLOBALEMENT, c'est quand même de TRÈS LOIN le meilleur environnement à la fois collectif et individuel. Et les prétendues performance des autres blocs se payent au prix d'un gâchis humain inouï. Toutes les cultures et civilisations ne se valent pas (c'est mon opinion), et l'occident n'est pas le pire modèle malgré ses défauts.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Irvin Probst
On 2004-11-21, Jerome Lambert wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003: [un peu coupé la liste] Belgique: $29,100 Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance, il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003: [pareil] Belgique: 1.1% Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour avec un taux de croissance équivalent ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-11-21, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003:
[un peu coupé la liste]
Belgique: $29,100
Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance,
il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003:
[pareil]
Belgique: 1.1%
Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour
avec un taux de croissance équivalent ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003: [un peu coupé la liste] Belgique: $29,100 Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance, il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003: [pareil] Belgique: 1.1% Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour avec un taux de croissance équivalent ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
manuel viet
In article , Jerome Lambert wrote:
manuel viet wrote:
In article , Jerome Lambert wrote:
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société, et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence, et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
Je persiste : c'est une blague. Au prorata de population ou même de superficie territoriale, prendre 2 îles minuscules et le Japon, c'est comme fonder son argumentaire côté européen sur Monaco - Luxembourg Suisse. J'espérais mieux.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <30bnbkF2vjnb6U1@uni-berlin.de>, Jerome Lambert wrote:
manuel viet wrote:
In article <30bj9qF2v1a3vU1@uni-berlin.de>, Jerome Lambert wrote:
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société,
et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques
fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur
le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence,
et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
Je persiste : c'est une blague. Au prorata de population ou même de
superficie territoriale, prendre 2 îles minuscules et le Japon, c'est
comme fonder son argumentaire côté européen sur Monaco - Luxembourg
Suisse. J'espérais mieux.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
N'en déplaise à certains, c'est à l'individu à s'intégrer à la société, et non à la société de s'adapter à l'individu. Les sociétés asiatiques fonctionnent sur le premier principe, et les sociétés occidentales sur le second. Maintenant regardez quels pays sont dans une lente décadence, et quels pays sont économiquement prospères...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
Je persiste : c'est une blague. Au prorata de population ou même de superficie territoriale, prendre 2 îles minuscules et le Japon, c'est comme fonder son argumentaire côté européen sur Monaco - Luxembourg Suisse. J'espérais mieux.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
manuel viet , dans le message ,
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle rend possible le bonheur des individus.
D'accord, si ce n'est qu'actuellement la tendance est à la promotion du bonheur des individus (ce sur quoi je suis entièrement d'accord) au détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Pour prendre un exemple simple, il suffit de regarder la publicité automobile: on flatte l'égo des individus pour leur montrer que leur bonheur passe par la possession de la voiture la plus grosse, la plus confortable et avec le plus gros moteur. Ce faisant, on occulte complètement les rejets que ce genre de "bonheur individuel" a sur la société, que ce soit en terme de pollution, de congestion des centres urbains et de développement durable au sens large (1)...
On pourrait multiplier ce genre de comparaison, comme MacDo-Coca vs obésité, cigarette vs santé publique, j'en passe et certainement des pires... Je ne crois pas que c'est à la société de corriger les effets "collatéraux" des actions des individus, mais au contraire on doit responsabiliser les gens et leur faire assumer les conséquences de leurs actes...
(1) je me souviens avoir lu il y a quelques mois qu'un panel d'experts en environnement tirait la sonnette d'alarme car l'explosion du marché des SUV (tout-terrain des villes genre Land Rover) risquait de foutre en l'air 10 ans d'efforts de diminution de la pollution automobile...
(...)
Nicolas George wrote:
manuel viet , dans le message <slrncq17a4.fbh.manuel@manuel.m-viet.net>,
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des
présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des
individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui
fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle
rend possible le bonheur des individus.
D'accord, si ce n'est qu'actuellement la tendance est à la promotion du
bonheur des individus (ce sur quoi je suis entièrement d'accord) au
détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Pour prendre un exemple simple, il suffit de regarder la publicité
automobile: on flatte l'égo des individus pour leur montrer que leur
bonheur passe par la possession de la voiture la plus grosse, la plus
confortable et avec le plus gros moteur. Ce faisant, on occulte
complètement les rejets que ce genre de "bonheur individuel" a sur la
société, que ce soit en terme de pollution, de congestion des centres
urbains et de développement durable au sens large (1)...
On pourrait multiplier ce genre de comparaison, comme MacDo-Coca vs
obésité, cigarette vs santé publique, j'en passe et certainement des
pires... Je ne crois pas que c'est à la société de corriger les effets
"collatéraux" des actions des individus, mais au contraire on doit
responsabiliser les gens et leur faire assumer les conséquences de leurs
actes...
(1) je me souviens avoir lu il y a quelques mois qu'un panel d'experts
en environnement tirait la sonnette d'alarme car l'explosion du marché
des SUV (tout-terrain des villes genre Land Rover) risquait de foutre en
l'air 10 ans d'efforts de diminution de la pollution automobile...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
On dirait qu'il y a des gens qui ont du mal à se rendre compte des présupposés de valeur qu'ils font pour juger.
Personnellement, je considère que la valeur importante, c'est le bonheur des individus. Certes, ce bonheur passe certainement par une société qui fonctionne bien, mais la société elle-même n'a de valeur qu'en tant qu'elle rend possible le bonheur des individus.
D'accord, si ce n'est qu'actuellement la tendance est à la promotion du bonheur des individus (ce sur quoi je suis entièrement d'accord) au détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Pour prendre un exemple simple, il suffit de regarder la publicité automobile: on flatte l'égo des individus pour leur montrer que leur bonheur passe par la possession de la voiture la plus grosse, la plus confortable et avec le plus gros moteur. Ce faisant, on occulte complètement les rejets que ce genre de "bonheur individuel" a sur la société, que ce soit en terme de pollution, de congestion des centres urbains et de développement durable au sens large (1)...
On pourrait multiplier ce genre de comparaison, comme MacDo-Coca vs obésité, cigarette vs santé publique, j'en passe et certainement des pires... Je ne crois pas que c'est à la société de corriger les effets "collatéraux" des actions des individus, mais au contraire on doit responsabiliser les gens et leur faire assumer les conséquences de leurs actes...
(1) je me souviens avoir lu il y a quelques mois qu'un panel d'experts en environnement tirait la sonnette d'alarme car l'explosion du marché des SUV (tout-terrain des villes genre Land Rover) risquait de foutre en l'air 10 ans d'efforts de diminution de la pollution automobile...
(...)
Jerome Lambert
Irvin Probst wrote:
On 2004-11-21, Jerome Lambert wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003: [un peu coupé la liste] Belgique: $29,100 Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance, il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003: [pareil] Belgique: 1.1% Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour avec un taux de croissance équivalent ?
Je suis *très* loin de croire qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour, que du contraire, même...
Irvin Probst wrote:
On 2004-11-21, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003:
[un peu coupé la liste]
Belgique: $29,100
Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance,
il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003:
[pareil]
Belgique: 1.1%
Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour
avec un taux de croissance équivalent ?
Je suis *très* loin de croire qu'on vit mieux en Belgique qu'à
Singapour, que du contraire, même...
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique,
PIB par habitant 2003: [un peu coupé la liste] Belgique: $29,100 Singapour: $23,700
Donc au niveau des revenus, chou blanc. Par contre question croissance, il n'y a pas photo...
Croissance du PIB 2003: [pareil] Belgique: 1.1% Singapour: 1.1%
Tu cherchais à nous démontrer qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour avec un taux de croissance équivalent ?
Je suis *très* loin de croire qu'on vit mieux en Belgique qu'à Singapour, que du contraire, même...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
au détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Tel quel, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu remplaces « intérêt de la société » par « intérêt collectif de ses individus », je suis tout à fait d'accord. C'est une distinction subtile, mais importante.
Jerome Lambert , dans le message <30bod5F2v1l55U1@uni-berlin.de>, a
écrit :
au
détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Tel quel, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu remplaces « intérêt de la
société » par « intérêt collectif de ses individus », je suis tout à fait
d'accord. C'est une distinction subtile, mais importante.
au détriment de l'intérêt de la société (et là je ne suis plus d'accord).
Tel quel, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu remplaces « intérêt de la société » par « intérêt collectif de ses individus », je suis tout à fait d'accord. C'est une distinction subtile, mais importante.
Stephane TOUGARD
On 2004-11-21, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Malheureusement, il y a rien a faire, les mouvements economiques d'un pays ne fonctionnent que grace aux differences sociales.
Quand on constate que les Droits de l'Homme sont mauvais pour l'économie, on peut choisir de dire « tant pis pour les Droits de l'Homme », mais on peut aussi choisir de dire « tant pis pour l'économie ».
C'est un choix en fonction de valeurs personnelles, et qu'il n'est pas possible de justifier rationnellement. Mais il y en a un que je trouve particulièrement nauséabond.
Peux tu te passer de ton telephone portable, de ta voiture, de ta tele, de ton ordi, ... ?
La majorite de ces produits sont fabriques dans des conditions proches de l'esclavagisme et pas un sur ce forum n'accepte d'acheter un produit plus cher parce qu'il est fabrique en France ou dans des conditions de travail un peu plus raisonnables. En verite, pas un ne l'accepte parce qu'il ne peut simplement pas.
Il ne le peut pas parce que son pouvoir de consommation en depend directement.
Je n'emets meme pas une opinion, juste une constation de faits, tant que l'economie s'appuiyera sur l'argent, elle s'appuyera sur l'esclavagisme.
On 2004-11-21, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Malheureusement, il y a rien a faire, les mouvements economiques d'un
pays ne fonctionnent que grace aux differences sociales.
Quand on constate que les Droits de l'Homme sont mauvais pour l'économie, on
peut choisir de dire « tant pis pour les Droits de l'Homme », mais on peut
aussi choisir de dire « tant pis pour l'économie ».
C'est un choix en fonction de valeurs personnelles, et qu'il n'est pas
possible de justifier rationnellement. Mais il y en a un que je trouve
particulièrement nauséabond.
Peux tu te passer de ton telephone portable, de ta voiture, de ta tele,
de ton ordi, ... ?
La majorite de ces produits sont fabriques dans des conditions proches de
l'esclavagisme et pas un sur ce forum n'accepte d'acheter un produit
plus cher parce qu'il est fabrique en France ou dans des conditions
de travail un peu plus raisonnables. En verite, pas un ne l'accepte
parce qu'il ne peut simplement pas.
Il ne le peut pas parce que son pouvoir de consommation en depend
directement.
Je n'emets meme pas une opinion, juste une constation de faits, tant
que l'economie s'appuiyera sur l'argent, elle s'appuyera sur
l'esclavagisme.
Malheureusement, il y a rien a faire, les mouvements economiques d'un pays ne fonctionnent que grace aux differences sociales.
Quand on constate que les Droits de l'Homme sont mauvais pour l'économie, on peut choisir de dire « tant pis pour les Droits de l'Homme », mais on peut aussi choisir de dire « tant pis pour l'économie ».
C'est un choix en fonction de valeurs personnelles, et qu'il n'est pas possible de justifier rationnellement. Mais il y en a un que je trouve particulièrement nauséabond.
Peux tu te passer de ton telephone portable, de ta voiture, de ta tele, de ton ordi, ... ?
La majorite de ces produits sont fabriques dans des conditions proches de l'esclavagisme et pas un sur ce forum n'accepte d'acheter un produit plus cher parce qu'il est fabrique en France ou dans des conditions de travail un peu plus raisonnables. En verite, pas un ne l'accepte parce qu'il ne peut simplement pas.
Il ne le peut pas parce que son pouvoir de consommation en depend directement.
Je n'emets meme pas une opinion, juste une constation de faits, tant que l'economie s'appuiyera sur l'argent, elle s'appuyera sur l'esclavagisme.
Stephane TOUGARD
On 2004-11-21, Franck Yvonnet wrote:
Oui, donc autant leur supprimer tous les droits pour les pressurer au maximum afin de faire tourner l'économie au maximum, pas vrai ? Au moins la France garantit un minimum de droits aux salariés, au grand dam des libéraux qui voient ainsi quelque pourcentages de profit bruler sur l'autel des droits individuels. Mais bon, je perd mon temps à vouloir expliquer ce genre de concept à quelqu'un qui place la propreté des rues au-dessus des droits de l'homme...
Je place la proprete des rue a sa juste mesure, c'est a dire que c'est un plus indeniable. Je place les droits de l'homme au dessus de tout, c'est pour cela que je place la securite du citoyen avant tout, pour lui assurer deja le droit de vie et de propriete.
Il me semble que je vis dans un pays ou la securite du citoyen est tres largement assuree, que son droit au travail (3% de chomage) et a la propriete est tout a fait garanti (et meme encourage).
Maintenant, le droit du vendeur de drogue ou du tueur, car c'est lui qui a plus a craindre ici, je m'en fous a un point que tu n'imagines meme pas. Il me semble qu'avant de defendre le droit du tueur, il convient de defendre celui de l'honnete homme. C'Est tout a fait ce qui se passe ici et ca me convient tres bien.
On 2004-11-21, Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org> wrote:
Oui, donc autant leur supprimer tous les droits pour les pressurer au
maximum afin de faire tourner l'économie au maximum, pas vrai ? Au moins
la France garantit un minimum de droits aux salariés, au grand dam des
libéraux qui voient ainsi quelque pourcentages de profit bruler sur
l'autel des droits individuels. Mais bon, je perd mon temps à vouloir
expliquer ce genre de concept à quelqu'un qui place la propreté des rues
au-dessus des droits de l'homme...
Je place la proprete des rue a sa juste mesure, c'est a dire que c'est un
plus indeniable. Je place les droits de l'homme au dessus de tout, c'est pour
cela que je place la securite du citoyen avant tout, pour lui assurer deja
le droit de vie et de propriete.
Il me semble que je vis dans un pays ou la securite du citoyen est
tres largement assuree, que son droit au travail (3% de chomage)
et a la propriete est tout a fait garanti (et meme encourage).
Maintenant, le droit du vendeur de drogue ou du tueur, car c'est
lui qui a plus a craindre ici, je m'en fous a un point que tu n'imagines meme
pas. Il me semble qu'avant de defendre le droit du tueur, il convient
de defendre celui de l'honnete homme. C'Est tout a fait ce qui se passe
ici et ca me convient tres bien.
Oui, donc autant leur supprimer tous les droits pour les pressurer au maximum afin de faire tourner l'économie au maximum, pas vrai ? Au moins la France garantit un minimum de droits aux salariés, au grand dam des libéraux qui voient ainsi quelque pourcentages de profit bruler sur l'autel des droits individuels. Mais bon, je perd mon temps à vouloir expliquer ce genre de concept à quelqu'un qui place la propreté des rues au-dessus des droits de l'homme...
Je place la proprete des rue a sa juste mesure, c'est a dire que c'est un plus indeniable. Je place les droits de l'homme au dessus de tout, c'est pour cela que je place la securite du citoyen avant tout, pour lui assurer deja le droit de vie et de propriete.
Il me semble que je vis dans un pays ou la securite du citoyen est tres largement assuree, que son droit au travail (3% de chomage) et a la propriete est tout a fait garanti (et meme encourage).
Maintenant, le droit du vendeur de drogue ou du tueur, car c'est lui qui a plus a craindre ici, je m'en fous a un point que tu n'imagines meme pas. Il me semble qu'avant de defendre le droit du tueur, il convient de defendre celui de l'honnete homme. C'Est tout a fait ce qui se passe ici et ca me convient tres bien.
Stephane TOUGARD
On 2004-11-21, manuel viet wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Le Japon, c'est pas l'Asie, c'est meme considere comme un cas a part.
Maintenant, la Chine, c'est une progression economique a deux chiffres par an. Regarde n'importe quel produit que tu achetes, quelle proportion vient de Chine, quelle proportion vient de France.
On 2004-11-21, manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre
100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la
société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat
économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe.
Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Le Japon, c'est pas l'Asie, c'est meme considere comme un cas a part.
Maintenant, la Chine, c'est une progression economique a deux chiffres
par an. Regarde n'importe quel produit que tu achetes, quelle
proportion vient de Chine, quelle proportion vient de France.
C'est une plaisanterie ? La décadence occidentale a un revenu entre 100 et 1000 fois supérieur à la prospérité asiatique, et quand la société asiatique "s'organise" pour atteindre le même résultat économique que l'occident (Japon), le taux de suicide s'emballe. Y'a pas à dire, ça c'est du modèle !
Le Japon, c'est pas l'Asie, c'est meme considere comme un cas a part.
Maintenant, la Chine, c'est une progression economique a deux chiffres par an. Regarde n'importe quel produit que tu achetes, quelle proportion vient de Chine, quelle proportion vient de France.
