Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Droit / Juridique Droit - Juridique Discussions Générales La Parquet de Paris saisi sur la vente d'Alstom =c3=a9nergie par le ministre Macron et les dons re=c3=a7us par le candid at Macron

La Parquet de Paris saisi sur la vente d'Alstom =c3=a9nergie par le ministre Macron et les dons re=c3=a7us par le candid at Macron

258 réponses
Avatar
Fang
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/alstom-ge-depute-marleix-lr-saisit-parquet-paris-1608839.html


« M. Marleix note qu'Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie a
"formellement donné l'autorisation" de la vente d'Alstom énergie et a
"également autorisé" d'autres cessions d'actifs "d'entreprises
stratégiques françaises", citant celles d'Alcatel-Lucent au groupe
finlandais Nokia ou de Technip à l'entreprise américaine FMC Technologies.

Il note que le candidat Macron a bénéficié d'un "montant de dons records
pour sa campagne" et estime que "le fait que l'on puisse retrouver dans
la liste des donateurs ou des organisateurs de diners de levée de fonds
des personnes qui auraient été intéressées aux ventes précitées ne peut
qu'interroger".

M. Marleix émet l'hypothèse que le "système" mis en place dans le cadre
de ces cessions aurait pu bénéficier à l'actuel président de la
République pendant sa campagne. "S'il était vérifié, un tel système
pourrait être interprété comme un pacte de corruption", affirme le document.

"Puisqu'une enquête préliminaire a été ouverte en novembre dernier sur
les dons reçus par le parti En Marche pendant la campagne
(présidentielle) il m'a paru nécessaire de vous signaler ces éléments",
ajoute le député.

Le signalement de M. Marleix auprès du parquet de Paris intervient alors
qu'un ex-dirigeant d'Alstom a livré un témoignage sur les dessous
du rachat d'Alstom par General Electric dans un ouvrage ("Le piège
américain, JC Lattès) paru mercredi. »

--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
9 10 11 12 13
Avatar
Ren=c3=a9 Groumal
Le 19/01/2019 à 22:29, Cardinal de Hère a écrit :
Le 19/01/2019 à 18:44, jdd a écrit :
Le 19/01/2019 à 13:14, Cardinal de Hère a écrit :
La faiblesse intellectuel du peuple souverain, telle est la principale
force des lobbies de la finance.

qui ne sont pas tous, loin s'en faut, des lumières. Regardez Trump,
qui a quand même démarré avec un gros capital, mais a fait souvent
faillite, très gilet jaune malgrè son fric :-(

Tous les grands milliardaires américains sont des marchands : Bezos,
Gates, Buffet, Zuckerberg. idem en France avec Arnault ou Bettencourt.
Ce sont tous des marchands de soupe, un peu malhonnêtes sur les bords
voire beaucoup. Les riches ne sont pas intelligents mais chanceux et
bestiaux. Les gens vraiment intelligents ne sont pas intéressés par
l'argent !

"Tous les grands milliardaires américains sont des marchands" . Abourick
enfonce des portes ouvertes.
Ils sont milliardaires dans une société capitaliste libérale qui
favorise les injustices économiques et les inégalités monstrueuses. Ils
sont intelligents parce qu'ils ont compris et utilisé les ressorts
économiques du système.
C'est le système qu"il faut attaquer au moins autant que ses utilisateurs.
Avatar
Cardinal de H=c3=a8re
Le 20/01/2019 à 08:48, Gerald a écrit :
Cl.Massé wrote:
"Cardinal de Hère" a écrit dans le message de groupe de discussion :
q1vc5b$463$

C'est totalement faux. L'industrie est la seule source d'emplois bien
payés. Prenons l'exemple de la robotique : les robots il faut les
concevoir, les expérimenter, les fabriquer, les monter sur leur lieu de
production, les piloter, les entretenir, les réparer. Et c'est autant de
boulots hyper bien payés parce que très qualifiés.

Et ces machines hyper sophistiquées partent en Chine ou au Bangladesh. Au
pays, ça ne demande que quelques ingénieurs, travaillant 48 et payés 35, et
ça ne s'adresse qu'à une petite partie de la population.

- Le "cardinal" est plonké chez moi depuis des lustres : qu'il persiste
à me répondre *en le sachant* n'indique pas un grand niveau
d'intelligence

Très sincèrement je ne sais pas qui es ce Gerald. Si je lis une bêtise
je la rectifie et peu importe que Gerald lise ou ne lise pas la
rectification.
- et, en l'occurence,...

Finalement il n'y a que du verbiage.
Je ne réponds donc pas à ce Gérald que je ne connais pas.
Il y a deux manières de faire croître le PIB :
- par la fabrication de biens ou de services,
- par la spéculation immobilière et boursière.
La première manière est pour ainsi dire classique. L'activité économique
a pour but de transformer le monde en utilisant des ressources
matérielles et énergétiques. Les faits montrent que lorsque le PIB ne
mesure que la production de biens et de services, autrement dit les
fruits de l'économie réelle alors il est une fonction linéaire du volume
d'énergie consommé.
https://jancovici.com/wp-content/uploads/2016/04/energie_graph9.jpg
Pour une explication théorique voir les vidéos de Gaël Giraud et
Jean-Marc Jancovici sur Youtube.
Comment la spéculation peut-elle accroître le PIB ? Si par exemple
j'achète un bien (mobilier ou immobilier, peu importe) le premier
janvier 2019 pour 1 million et que je le revends le 31 décembre pour 2
million je paierai des taxes et des commissions sur le 1 million gagné
et ces taxes et ces commissions entrent dans le calcul du PIB. Mais ce
million gagné ne correspond a aucune création de richesse réelle. Il ne
peut donc être partagé. Et de même il n'entraîne la consommation
d'aucune énergie. Cette croissance sans production ni consommation
d'énergie s'accompagne de l'accroissement du crédit donc de la dette.
A partir du premier choc pétrolier en 1973 la consommation d'énergie
primaire a commencé à être contrainte en Occident. En fait le choc
pétrolier a masqué la véritable mutation de l'économie occidentale. Elle
était fondée sur la production de biens et de services et
progressivement elle a commencé à se fonder sur la hausse continue des
actifs financiers, s'accompagnant d'un endettement croissant.
Quelle est la raison de cette mutation ? Sans doute la raison est-elle
le but atteint : le financement du développement de la Chine et des pays
en voie de développement par l'appauvrissement réel de l'Occident, des
classes moyennes occidentales. Progressivement l'appareil de production
a été déplacé depuis les pays occidentaux vers les pays en voie de
développement. Et ce processus est appelé à se radicaliser, pour la
France, par la baisse programmée de la consommation des énergies
fossiles (-40% d'ici 2030) et la fermeture des centrales nucléaires (-6
d'ici 2028) et leur remplacement par les énergies intermittentes,
sachant que l'objectif de 100% intermittentes multiplierait le prix de
revient de l'énergie par un facteur compris entre 6 et 30.
<https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/>
L'appauvrissement de l'Occident est donc appelé à se poursuivre. Le but
final est sans doute de faire converger le monde entier quelque part
entre l'Occident aujourd'hui et la Chine aujourd'hui. Sans doute plus
près de la Chine que de l'occident, y compris sur le plan politique.
Avatar
Cardinal de H=c3=a8re
Le 20/01/2019 à 08:54, jdd a écrit :
Le 19/01/2019 à 22:44, Cardinal de Hère a écrit :
étrangers, ravis de profiter d'une main d'oeuvre bon marché.

et ca ramènera la France et ses travailleurs au niveau de la Chine des
années 1950..
les financiers, eux, ne seront pas moins riches :-(

Ça ramènera l'industrie en France et l'activité industrielle et agricole
est la seule source de richesse réelle.
Avatar
jmh en démocratie
Cardinal de Hère a présenté l'énoncé suivant :
Le 20/01/2019 à 08:48, Gerald a écrit :
Cl.Massé wrote:
A côté, l'Islande ou le Portugal c'est le Paradis.

Mais surtout : quel intérêt présentent ces comparaisons qui n'en sont
pas et ne peuvent pas en être ! Elles ne *démontrent* rien !

Pour juguler la crise l'Islande a exporté le tiers de sa population et le
Portugal au moins 20%. Sans compter que l'Islande est hyper libérale et que
le Portugal est devenu un paradis fiscal.

Pas tant que ça...en tant que retraité Français on est exempté d'impôts
pendant 10 ans mais ensuite on s eretrouve dans un tranche d'imposition
ben supérieure à celle de France.
Avatar
Ren=c3=a9 Groumal
Le 19/01/2019 à 22:44, Cardinal de Hère a écrit :
Le 19/01/2019 à 15:40, Cl.Massé a écrit :
"Gerald"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
1o1nne2.1s82wve1hw9eu9N%
Gloops wrote:
Réindustrialiser le pays et diminuer le chômage, je crois que personne
ne serait contre. Il y a moins unanimité sur la façon de s'y prendre.

Tout simplement parce que c'est antinomique ! Industrialiser veut dire
accélérer :
1/ l'automatisation
2/ la reconversion/transition des métiers
--> plus tu industrialises vite et plus le bilan s'alourdit niveau
chômage
pour ces simples deux raisons "mécaniques".
Exemple : la transition accélérée vers les bagnoles électriques.

Tout à fait. Mais là nous sommes prisonniers de l'élément de langage:
pour
être compétitifs il faut travailler plus. FAUX, il faut travailler
moins et
automatiser, mais les profits doivent être mieux répartis, puisque le
mérite
en revient aux machines (dans le système actuel: au capital, aka ceux qui
"travaillent," càd ont l'argent pour investir) et par conséquent le
travail
mieux partagé également. Les banques jouent sur les deux tableaux,
selon que
vous soyez riche ou misérable, profits pour les riches, et chômage
pour les
misérables.
Selon la théorie économique, les besoins de l'homme sont infinis. Mais
pas seulement les besoins en produits industriels. Si les gens
travaillent moins, ils n'en sont pas pour autant oisifs, et donc pas
exposés à tous les vices. Il y a énormément de "choses à faires" qui
ne sont pas faites parce que les forces vives sont absorbées soit par
le travail, soit par la recherche d'emploi et/la la survie.

Pour être compétitif il faut :
- avoir une monnaie sous-évaluée (Allemagne, Chine),
- une densité industrielle importante (Allemagne, Corée, Chine, Taïwan,
Singapour),
- une main-d'oeuvre bien formée (Allemagne, Corée, Chine, Taïwan,
Singapour),
- des impôts et des taxes assez bas (Chine, Taïwan, Corée, Singapour).
En situation de libre circulation des capitaux les investisseurs
comparent les taux de rentabilité pays par pays. Et la France avec ses
DOM-TOM, sa force de frappe, son armée surdimensionnée, ses dépenses
publiques trop élevées, sa complexité administrative inutile, ses
frontières ouvertes à toute la misère du monde est très peu attractive.
C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle il faut sortir de
l'UE. En contrôlant les mouvements de capitaux, en surtaxant les
plus-values boursières et immobilières et en monétisant son déficit
budgétaire la France peut obliger les capitaux français à s'investir
dans l'industrie. Et si la France sort aussi de l'euro et dévalue le
franc de 50% (à la de Gaulle) alors elle attirera les capitaux
étrangers, ravis de profiter d'une main d'oeuvre bon marché.

Totalement stupide:
- Parce que la dévaluation renchérit les importations des consommateurs
français e donc les appauvrit,
- Parce que cette procédure économique est une arme boomerang qui est
également à la portée des concurrents économiques et risque d'induire
- parce que la sortie de l'Europe laisserait la France nue et désarmée
devant les géants économiques de la planète Chine, USA, et surtout la
Chine qui pousse ses pions dans le monde entier en achetant de grands
secteurs de la vie économique en particulier en Europe Grèce, France,
Grande Brande-Bretagne.) et surtout en Afrique source importante de
matières premières
Abourick est l'idiot utile des USA et de la Chine.
Avatar
Droger Jean-Paul
Il ne faut pas oublier que les incidents, accidents etc font augmenter
le PIB!!
Ainsi le PIB est augmenté si les accidents de la circulation avec
dégats matériels et/ou de personnes augmentent.
Vous pouvez assez facilement trouver d'autres exemples ....
Et est ce que viser l'augmentation du PIB est le seul but de la vie?
Bonne soirée.
JP
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Avatar
Ren=c3=a9 Groumal
Le 19/01/2019 à 23:03, Cardinal de Hère a écrit :
Le 19/01/2019 à 20:59, Cl.Massé a écrit :
"Cardinal de Hère"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
q1vc5b$463$
Le 19/01/2019 à 14:43, Gerald a écrit :
Tout simplement parce que c'est antinomique ! Industrialiser veut
dire > accélérer :
1/ l'automatisation
2/ la reconversion/transition des métiers
--> plus tu industrialises vite et plus le bilan s'alourdit niveau
chômage pour ces simples deux raisons "mécaniques".
Exemple : la transition accélérée vers les bagnoles électriques.

C'est totalement faux. L'industrie est la seule source d'emplois bien
payés. Prenons l'exemple de la robotique : les robots il faut les
concevoir, les expérimenter, les fabriquer, les monter sur leur lieu
de production, les piloter, les entretenir, les réparer. Et c'est
autant de boulots hyper bien payés parce que très qualifiés.

Et ces machines hyper sophistiquées partent en Chine ou au Bangladesh.
Au pays, ça ne demande que quelques ingénieurs, travaillant 48 et
payés 35, et ça ne s'adresse qu'à une petite partie de la population.

On peut forcer la réindustrialisation de la France, sans toucher à sa
structure sociale. Mais il faut sortir de l'UE afin de dévaluer la
monnaie de presque 50% (à la de Gaulle), de contrôler les mouvements de
capitaux, de pratiquer le protectionnisme et de mener une politique
énergétique fondée sur le nucléaire de quatrième génération. On pourrait
également simplifier le fonctionnement administratif de la France qui
est anormalement et inutilement complexe et éventuellement larguer les
DOM-TOM et la Corse. Les réformes sont faciles à mettre en oeuvre et
leur effet est presque immédiat. Malheureusement les Français ne
comprennent rien à l'économie.

Étonnamment bête.
Comment imaginer une dévaluation qui augmenterait le coût de nos
importations de 50% ?
Avatar
Droger Jean-Paul
jmh en démocratie a couché sur son écran :
Cardinal de Hère a présenté l'énoncé suivant :
Le 20/01/2019 à 08:48, Gerald a écrit :
Cl.Massé wrote:
A côté, l'Islande ou le Portugal c'est le Paradis.

Mais surtout : quel intérêt présentent ces comparaisons qui n'en sont
pas et ne peuvent pas en être ! Elles ne *démontrent* rien !

Pour juguler la crise l'Islande a exporté le tiers de sa population et le
Portugal au moins 20%. Sans compter que l'Islande est hyper libérale et que
le Portugal est devenu un paradis fiscal.

Pas tant que ça...en tant que retraité Français on est exempté d'impôts
pendant 10 ans mais ensuite on s eretrouve dans un tranche d'imposition ben
supérieure à celle de France.

C'est sans doute pour ces raisons que la plupart des portuguais qui ont
émigré il y a 60/50 ans restent en France à la retraite!! Il faut se
méfier des raisonnements simplistes à partir d'une information biaisée,
unique filtrée alors que l'on ne connait pas l'information totale.
Bonne soirée.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Avatar
Droger Jean-Paul
On peut forcer la réindustrialisation de la France, sans toucher à sa
structure sociale. Mais il faut sortir de l'UE afin de dévaluer la monnaie
de presque 50% (à la de Gaulle), de contrôler les mouvements de capitaux,
de pratiquer le protectionnisme et de mener une politique énergétique
fondée sur le nucléaire de quatrième génération. On pourrait également
simplifier le fonctionnement administratif de la France qui est
anormalement et inutilement complexe et éventuellement larguer les DOM-TOM
et la Corse. Les réformes sont faciles à mettre en oeuvre et leur effet est
presque immédiat. Malheureusement les Français ne comprennent rien à
l'économie.

Étonnamment bête.
Comment imaginer une dévaluation qui augmenterait le coût de nos importations
de 50% ?

ben il y en a qui y pensent, voir les extrèmes en politique, surtout
vers lrxtrème droite ... Mais comme les dernières dévaluations datent
de la fin des annéesn50, début 60 y en a pas mal qui n'ont pas les
mauvais souvenirs ...
Il faut d'ailleurs souligner que le système scolaire en France ignore
pratiquement totalement cette partie de la culture, à part sans doute
une option à la fin de secondaire, et encore ... mais je suis un peu
trop agé pour connaitre le détail actuel!!
Dommage car sur ce "thread" on lit pas mal de bétises et de contre
sens!!!
Et je ne parle pas de la super bétise de la vente par Macron de
l'Alsace et la Lorraine à Merkrl !!! Là on frise totalement
l'incompétence; ils n'ont certainement pas lu la constitution ..
Bonne soirée.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Avatar
Cardinal de H=c3=a8re
Le 20/01/2019 à 16:50, jmh en démocratie a écrit :
Cardinal de Hère a présenté l'énoncé suivant :
Le 20/01/2019 à 08:48, Gerald a écrit :
Cl.Massé wrote:
A côté, l'Islande ou le Portugal c'est le Paradis.

Mais surtout : quel intérêt présentent ces comparaisons qui n'en sont
pas et ne peuvent pas en être ! Elles ne *démontrent* rien !

Pour juguler la crise l'Islande a exporté le tiers de sa population et
le Portugal au moins 20%. Sans compter que l'Islande est hyper
libérale et que le Portugal est devenu un paradis fiscal.

Pas tant que ça...en tant que retraité Français on est exempté d'impôts
pendant 10 ans mais ensuite on s eretrouve dans un tranche d'imposition
ben supérieure à celle de France.

Après 10 ans on se casse et on tente sa chance ailleurs.
9 10 11 12 13