Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
mais si
Munich se laisse tenter par des licences Windows d'occasion http://solutions.journaldunet.com/0701/070104-munich-windows-limux-disclic.shtml
Et la ville allemande vient cette fois de se porter acquéreuse de 2 000 licences Windows 2000 Professionnel.
Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une
société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que
la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
mais si
Munich se laisse tenter par des licences Windows d'occasion
http://solutions.journaldunet.com/0701/070104-munich-windows-limux-disclic.shtml
Et la ville allemande vient cette fois de se porter acquéreuse de 2 000
licences Windows 2000 Professionnel.
Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
mais si
Munich se laisse tenter par des licences Windows d'occasion http://solutions.journaldunet.com/0701/070104-munich-windows-limux-disclic.shtml
Et la ville allemande vient cette fois de se porter acquéreuse de 2 000 licences Windows 2000 Professionnel.
Franck Yvonnet
Le 06-01-2007, Emmanuel Florac a écrit :
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 06-01-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à
pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager
les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur
intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait
de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser
puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Franck Yvonnet
Le 06-01-2007, pehache grmpf a écrit :
Ah, quand toi tu avances une énormité, il n'y a aucune preuve fiable derrière, mais moi il faut que j'en fournisse une illico :-)
C'est normal qu'il n'ait rien à prouver puisqu'il Sait.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 06-01-2007, pehache grmpf <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit :
Ah, quand toi tu avances une énormité, il n'y a aucune preuve fiable
derrière, mais moi il faut que j'en fournisse une illico :-)
C'est normal qu'il n'ait rien à prouver puisqu'il Sait.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Ah, quand toi tu avances une énormité, il n'y a aucune preuve fiable derrière, mais moi il faut que j'en fournisse une illico :-)
C'est normal qu'il n'ait rien à prouver puisqu'il Sait.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Franck Yvonnet
Le 08-01-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Tout à la fois, j'en ai peur. Il doit même faire partie des crétins qui vont voter Sarkozy en 2007, si ça se trouve.
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 08-01-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Tout à la fois, j'en ai peur. Il doit même faire partie des crétins qui
vont voter Sarkozy en 2007, si ça se trouve.
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous
vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Tout à la fois, j'en ai peur. Il doit même faire partie des crétins qui vont voter Sarkozy en 2007, si ça se trouve.
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Nicolas George
Franck Yvonnet , dans le message , a écrit :
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
Si tu n'aimes pas lire une opinion qui secoue un tout petit peu tes certitudes, tu ferais mieux de te désabonner directement.
Franck Yvonnet , dans le message
<slrneq4i2t.65c.franck@weston.yvonnet.org>, a écrit :
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous
vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
Si tu n'aimes pas lire une opinion qui secoue un tout petit peu tes
certitudes, tu ferais mieux de te désabonner directement.
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
Si tu n'aimes pas lire une opinion qui secoue un tout petit peu tes certitudes, tu ferais mieux de te désabonner directement.
Franck Yvonnet
Le 06-01-2007, Thierry Boudet a écrit :
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
La facilité d'emploi.
C'est clair que quand j'ai débuté sous Linux, FVWM était à des kilometres devant Mac OS au niveau convivialité et facilité de configuration.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 06-01-2007, Thierry Boudet <tth@zouh.org> a écrit :
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
La facilité d'emploi.
C'est clair que quand j'ai débuté sous Linux, FVWM était à des
kilometres devant Mac OS au niveau convivialité et facilité de
configuration.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
La facilité d'emploi.
C'est clair que quand j'ai débuté sous Linux, FVWM était à des kilometres devant Mac OS au niveau convivialité et facilité de configuration.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
remy
Franck Yvonnet , dans le message
Comme vous dite: "les connards aiment les clichés". Je pense que vous vous amuserez bien entre connards dans mon killfile...
Si tu n'aimes pas lire une opinion qui secoue un tout petit peu tes certitudes, tu ferais mieux de te désabonner directement.
tiens justement en parlant de certitude tout fou le camp
drm en gros cryptage plus demande d'authentification pour avoir la clef en gros http://moutons.karma-lab.net/node/10
remy
sansflotusspam
Franck Yvonnet wrote:
Le 06-01-2007, Emmanuel Florac a écrit :
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
Oui, jusqu'à maintenant, mais aujourd'hui, il y a OpenOffice.org, SunOffice en distant, Google, etc, qui proposent des alternatives, gratuites ou quasi, diablement efficaces à MS_Office. Quant à la formation du personnel, depuis que les gens ont appris à bidouiller chez eux, c'est beaucoup moins critique.
Il me semble que vous avez tous les deux raison : M$ avait intérêt à se laisser "pirater" pour dominer le marché au travers des habitudes des utilisateurs, mais ne supporte plus la fuite du chiffre d'affaires côté entreprises.
Franck Yvonnet wrote:
Le 06-01-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à
pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager
les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur
intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait
de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser
puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
Oui, jusqu'à maintenant, mais aujourd'hui, il y a OpenOffice.org, SunOffice
en distant, Google, etc, qui proposent des alternatives, gratuites ou
quasi, diablement efficaces à MS_Office.
Quant à la formation du personnel, depuis que les gens ont appris à
bidouiller chez eux, c'est beaucoup moins critique.
Il me semble que vous avez tous les deux raison : M$ avait intérêt à se
laisser "pirater" pour dominer le marché au travers des habitudes des
utilisateurs, mais ne supporte plus la fuite du chiffre d'affaires côté
entreprises.
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
Bizarre... Il m'a pourtant toujours semblé que c'était dans leur intérêt de laisser l'utilisateur lambda pirater Office: il ne l'aurait de toute façon pas acheté, et ça incite les entreprise à l'utiliser puisque du coup elles n'ont pas à former leurs salariés dessus.
Oui, jusqu'à maintenant, mais aujourd'hui, il y a OpenOffice.org, SunOffice en distant, Google, etc, qui proposent des alternatives, gratuites ou quasi, diablement efficaces à MS_Office. Quant à la formation du personnel, depuis que les gens ont appris à bidouiller chez eux, c'est beaucoup moins critique.
Il me semble que vous avez tous les deux raison : M$ avait intérêt à se laisser "pirater" pour dominer le marché au travers des habitudes des utilisateurs, mais ne supporte plus la fuite du chiffre d'affaires côté entreprises.
Jerome Lambert
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
(...)
J'aurai dit concurrencer mais tu as sûrement raison ; mais au cas où tu ne l'aurais pas vu, IBM et Sun proposent aussi leurs serveurs avec Linux. Ne chercheraient ils pas à imposer d'abord le serveur avant le desktop ? Non, car historiquement Linux a d'abord été présent sur les serveurs,
Et pourquoi a-t-il était présent d'abord sur les serveurs ? Dans les grandes entreprises le passage à Linux s'est accéléré avec l'arrivée des grands constructeurs (poule oeuf, je ne sais pas mais c'est le cas) pour son implémentation en dehors des serveurs web et messagerie.
Réponse évidente: par sa filiation Unix. Il est de notoire que Linux a d'abord remplacé les solutions Unix proprios, d'abord pour une raison de coût.
(...)
C'est donc bien le desktop l'élément "bloquant" d'une migration. Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
Allez, après j'arrête aussi ici. Supposons qu'aujourd'hui, un nouvel acteur arrive pour concurrencer Microsoft sur le desktop, appelons le Pomme. Cet acteur n'a pas d'offre serveur associée à son système desktop. Il arrivera à s'imposer dans les entreprises ? Non.
Si. Si le PommeOS parvient à s'interfacer correctement avec les serveurs déjà en place, il n'y a aucune raison qu'il n'y parvienne pas. On me sussure à l'oreille que MS garde jalousement secret la manière dont ses Windows "desktop" s'interfacent avec ses Windows "serveurs". Sans doute des médisants... ;-)
Je rappelle que j'argumente ici sur ce sous-fil pour dire que MacOS n'est absolument pas un concurrent de Micsoroft sur le desktop car il n'a pas d'offre serveur.
Comme un autre posteur te l'a montré, l'offre serveur en MacOS est disponible, a des prix bien plus intéressants que les solutions Windows équivalente tout en offrant plus de fonctionnalités, pourtant la sauce ne "prend pas". Pourquoi? Le desktop, de nouveau. Tu peux remplacer tes serveurs tant que tu veux par ce que tu veux, ça ne posera pas de problèmes aux utilisateurs qui ne se rendront même pas compte de la différence. Touche à la machine qu'ils utilisent directement, donc au desktop, c-à-d aux programmes utilisés, aux habitudes des utilisateurs, etc., et là tu verras ceux-ci monter aux barricades. Ne pas voir cette évidence me laisse pantois... (...)
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
(...)
J'aurai dit concurrencer mais tu as sûrement raison ; mais au cas où tu
ne l'aurais pas vu, IBM et Sun proposent aussi leurs serveurs avec Linux.
Ne chercheraient ils pas à imposer d'abord le serveur avant le desktop ?
Non, car historiquement Linux a d'abord été présent sur les serveurs,
Et pourquoi a-t-il était présent d'abord sur les serveurs ? Dans les grandes
entreprises le passage à Linux s'est accéléré avec l'arrivée des grands
constructeurs (poule oeuf, je ne sais pas mais c'est le cas) pour son
implémentation en dehors des serveurs web et messagerie.
Réponse évidente: par sa filiation Unix. Il est de notoire que Linux a
d'abord remplacé les solutions Unix proprios, d'abord pour une raison de
coût.
(...)
C'est donc bien le desktop l'élément "bloquant" d'une
migration. Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une
société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que
la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
Allez, après j'arrête aussi ici. Supposons qu'aujourd'hui, un nouvel acteur
arrive pour concurrencer Microsoft sur le desktop, appelons le Pomme. Cet
acteur n'a pas d'offre serveur associée à son système desktop. Il arrivera
à s'imposer dans les entreprises ? Non.
Si. Si le PommeOS parvient à s'interfacer correctement avec les serveurs
déjà en place, il n'y a aucune raison qu'il n'y parvienne pas. On me
sussure à l'oreille que MS garde jalousement secret la manière dont ses
Windows "desktop" s'interfacent avec ses Windows "serveurs". Sans doute
des médisants... ;-)
Je rappelle que j'argumente ici sur ce sous-fil pour dire que MacOS n'est
absolument pas un concurrent de Micsoroft sur le desktop car il n'a pas
d'offre serveur.
Comme un autre posteur te l'a montré, l'offre serveur en MacOS est
disponible, a des prix bien plus intéressants que les solutions Windows
équivalente tout en offrant plus de fonctionnalités, pourtant la sauce
ne "prend pas". Pourquoi? Le desktop, de nouveau.
Tu peux remplacer tes serveurs tant que tu veux par ce que tu veux, ça
ne posera pas de problèmes aux utilisateurs qui ne se rendront même pas
compte de la différence. Touche à la machine qu'ils utilisent
directement, donc au desktop, c-à-d aux programmes utilisés, aux
habitudes des utilisateurs, etc., et là tu verras ceux-ci monter aux
barricades. Ne pas voir cette évidence me laisse pantois...
(...)
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
(...)
J'aurai dit concurrencer mais tu as sûrement raison ; mais au cas où tu ne l'aurais pas vu, IBM et Sun proposent aussi leurs serveurs avec Linux. Ne chercheraient ils pas à imposer d'abord le serveur avant le desktop ? Non, car historiquement Linux a d'abord été présent sur les serveurs,
Et pourquoi a-t-il était présent d'abord sur les serveurs ? Dans les grandes entreprises le passage à Linux s'est accéléré avec l'arrivée des grands constructeurs (poule oeuf, je ne sais pas mais c'est le cas) pour son implémentation en dehors des serveurs web et messagerie.
Réponse évidente: par sa filiation Unix. Il est de notoire que Linux a d'abord remplacé les solutions Unix proprios, d'abord pour une raison de coût.
(...)
C'est donc bien le desktop l'élément "bloquant" d'une migration. Il suffit d'ailleurs de voir le raffut fait quand une société/une administration/etc. passe ses desktop sous Linux, alors que la migration des serveurs ne passionne guère les foules...
Allez, après j'arrête aussi ici. Supposons qu'aujourd'hui, un nouvel acteur arrive pour concurrencer Microsoft sur le desktop, appelons le Pomme. Cet acteur n'a pas d'offre serveur associée à son système desktop. Il arrivera à s'imposer dans les entreprises ? Non.
Si. Si le PommeOS parvient à s'interfacer correctement avec les serveurs déjà en place, il n'y a aucune raison qu'il n'y parvienne pas. On me sussure à l'oreille que MS garde jalousement secret la manière dont ses Windows "desktop" s'interfacent avec ses Windows "serveurs". Sans doute des médisants... ;-)
Je rappelle que j'argumente ici sur ce sous-fil pour dire que MacOS n'est absolument pas un concurrent de Micsoroft sur le desktop car il n'a pas d'offre serveur.
Comme un autre posteur te l'a montré, l'offre serveur en MacOS est disponible, a des prix bien plus intéressants que les solutions Windows équivalente tout en offrant plus de fonctionnalités, pourtant la sauce ne "prend pas". Pourquoi? Le desktop, de nouveau. Tu peux remplacer tes serveurs tant que tu veux par ce que tu veux, ça ne posera pas de problèmes aux utilisateurs qui ne se rendront même pas compte de la différence. Touche à la machine qu'ils utilisent directement, donc au desktop, c-à-d aux programmes utilisés, aux habitudes des utilisateurs, etc., et là tu verras ceux-ci monter aux barricades. Ne pas voir cette évidence me laisse pantois... (...)
sansflotusspam
Nicolas George wrote:
sansflotusspam , dans le message <45a209f0$0$304$, a écrit :
Super argument ! c'est vrai, les explications de sansflotusspam, ne tiennent pas la route, ca se voit tout de suite qu'il ne sait pas de quoi il parle ;) dis donc coco, tu y connais quoi en automates, toi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie
ah merde !
mon amour sale de technicien m'avait aveuglé, j'avais pas vu l'ironie .... au temps pour moi. cependant, côté GPA et GPAO, si nous les Sudistes ..... la pâtée quand même aux amateurs !
Nicolas George wrote:
sansflotusspam , dans le message <45a209f0$0$304$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Super argument ! c'est vrai, les explications de sansflotusspam, ne
tiennent pas la route, ca se voit tout de suite qu'il ne sait pas de
quoi il parle ;)
dis donc coco, tu y connais quoi en automates, toi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie
ah merde !
mon amour sale de technicien m'avait aveuglé, j'avais pas vu l'ironie ....
au temps pour moi.
cependant, côté GPA et GPAO, si nous les Sudistes ..... la pâtée quand même
aux amateurs !
sansflotusspam , dans le message <45a209f0$0$304$, a écrit :
Super argument ! c'est vrai, les explications de sansflotusspam, ne tiennent pas la route, ca se voit tout de suite qu'il ne sait pas de quoi il parle ;) dis donc coco, tu y connais quoi en automates, toi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie
ah merde !
mon amour sale de technicien m'avait aveuglé, j'avais pas vu l'ironie .... au temps pour moi. cependant, côté GPA et GPAO, si nous les Sudistes ..... la pâtée quand même aux amateurs !
