Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques
durs entiers sous seven !
J'ai bien sûr essayé pas mal de choses, et fait bien des recherches ..
Le plus étrange est que j'ai des résultats différents selon les disques
.. aussi car faute de mieux, j'ai partagé certains dossiers, en
multipliant les autorisations ... du coup j'ai des accès partiels ou
complets, selon les cas .. en recopiant "à la main" les paramètres d'un
disque dur "réussi pour le partage", ça ne suffit pas et c'est
fastidieux ...
Les cathédrales d'autorisations partielles ou héritées ce n'est pas mon
fort, c'est le moins qu'on puisse dire ... un enfer, en somme .. Et le
truc idéal pour tout bousiller, en plus.
Seven est récent, je ne trouve aucun "TWEAK" anti-parano, que sais-je
... Je déséspère .. Même la limitation de bande passante faut aller
l'enlever à la main ...
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Ah, sous XP, sur ma dernière machine je me rends compte qu'il y a déjà eu du progrès, de ce côté. Certes la barre des tâches disparaît, mais elle revient toute seule au bout de trente secondes. Pour ce qui est de la zone de notifications, je dois relancer TclockEx à la main, mais les autres se débrouillent. Il faut dire, TclockEx, c'est un truc pas tout neuf, et c'est son seul défaut.
C'est quoi qui fait 10 To, pas juste l'explorateur, quand même ?
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Le 15/05/2011 10:54, Gloops a écrit :
Setup.exe a écrit, le 15/05/2011 10:28 :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au
complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance
et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer
mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique
dans ces cas là)
Ah, sous XP, sur ma dernière machine je me rends compte qu'il y a déjà
eu du progrès, de ce côté. Certes la barre des tâches disparaît, mais
elle revient toute seule au bout de trente secondes. Pour ce qui est de
la zone de notifications, je dois relancer TclockEx à la main, mais les
autres se débrouillent. Il faut dire, TclockEx, c'est un truc pas tout
neuf, et c'est son seul défaut.
C'est quoi qui fait 10 To, pas juste l'explorateur, quand même ?
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que
ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Ah, sous XP, sur ma dernière machine je me rends compte qu'il y a déjà eu du progrès, de ce côté. Certes la barre des tâches disparaît, mais elle revient toute seule au bout de trente secondes. Pour ce qui est de la zone de notifications, je dois relancer TclockEx à la main, mais les autres se débrouillent. Il faut dire, TclockEx, c'est un truc pas tout neuf, et c'est son seul défaut.
C'est quoi qui fait 10 To, pas juste l'explorateur, quand même ?
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Setup.exe
Le 15/05/2011 11:48, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe a écrit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres ton system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulseek par exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
Le 15/05/2011 11:48, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe <nobody4@free.fr> a écrit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici
au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par
avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de
s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours
aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres ton
system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont
pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas
moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulseek par
exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer
alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe a écrit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres ton system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulseek par exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
Setup.exe
Le 15/05/2011 10:58, yamo' a écrit :
Salut,
Setup.exe a tapoté, le 11/05/2011 19:33:
Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques durs entiers sous seven !
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
je voulais juste partager des disques de données . mais c'est résolu, voire plus haut quelque part ..
ps : j'ai même pas le droit d'accéder à mes propres fichiers temp, et autres dossiers système, à moins de passer encore une journée à contourner le truc ..
Alors partager C:, je n'y songe même pas ....
Le 15/05/2011 10:58, yamo' a écrit :
Salut,
Setup.exe a tapoté, le 11/05/2011 19:33:
Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques
durs entiers sous seven !
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
euh j'essaie même pas de partager C: ..
Pas envie de passer la nuit au poste ..
je voulais juste partager des disques de données .
mais c'est résolu, voire plus haut quelque part ..
ps : j'ai même pas le droit d'accéder à mes propres fichiers temp, et
autres dossiers système, à moins de passer encore une journée à
contourner le truc ..
Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques durs entiers sous seven !
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
je voulais juste partager des disques de données . mais c'est résolu, voire plus haut quelque part ..
ps : j'ai même pas le droit d'accéder à mes propres fichiers temp, et autres dossiers système, à moins de passer encore une journée à contourner le truc ..
Alors partager C:, je n'y songe même pas ....
Gilles Pion
Ref: <4dd0e928$0$15140$ de Setup.exe
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
/../
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous entendus par les points de suspension ("...") justement ;-) -- Gilles Pion
Ref: <4dd0e928$0$15140$426a34cc@news.free.fr> de Setup.exe
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
/../
euh j'essaie même pas de partager C: ..
Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je
ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous
entendus par les points de suspension ("...") justement ;-)
--
Gilles Pion
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous entendus par les points de suspension ("...") justement ;-) -- Gilles Pion
Setup.exe
Le 16/05/2011 12:41, Gilles Pion a écrit :
Ref:<4dd0e928$0$15140$ de Setup.exe
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
/../
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous entendus par les points de suspension ("...") justement ;-)
Ah, bon. En très résumé ... 1) partager les disques 2) refaire les autorisations mais en passant par la console MMC
c'est curieusement aussi simple que ça - mais j'ai trouvé le tuyau nulle part ..
Le 16/05/2011 12:41, Gilles Pion a écrit :
Ref:<4dd0e928$0$15140$426a34cc@news.free.fr> de Setup.exe
Les partages c$ d$ ... ne fonctionnent pas?
/../
euh j'essaie même pas de partager C: ..
Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je
ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous
entendus par les points de suspension ("...") justement ;-)
Ah, bon.
En très résumé ...
1) partager les disques
2) refaire les autorisations mais en passant par la console MMC
c'est curieusement aussi simple que ça - mais j'ai trouvé le tuyau nulle
part ..
euh j'essaie même pas de partager C: .. Pas envie de passer la nuit au poste ..
C'est tout a fait autorisé, et dans un réseau privé bien isolé de l'extérieur je ne vois pas forcément de problème
je voulais juste partager des disques de données .
dans le texte : "c$ d$ ...", il fallait imaginer les disques de données sous entendus par les points de suspension ("...") justement ;-)
Ah, bon. En très résumé ... 1) partager les disques 2) refaire les autorisations mais en passant par la console MMC
c'est curieusement aussi simple que ça - mais j'ai trouvé le tuyau nulle part ..
Gloops
MELMOTH a écrit, le 16/05/2011 09:52 :
Ce cher mammifère du nom de Gloops nous susurrait, le dimanche 15/05/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout d e même, et dans le message <iqot45$bve$, les doux mélismes suivants :
Windows 8 sera obsolète, car Microsoft sera en train de préparer Windows 9.
Non, j'ai bien vu un copyright sur MMMoooouuuaaarrrfff ? Ben, après on va critiquer Microsoft :)
MELMOTH a écrit, le 16/05/2011 09:52 :
Ce cher mammifère du nom de Gloops nous susurrait, le dimanche
15/05/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout d e
même, et dans le message <iqot45$bve$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :
Windows 8 sera obsolète, car Microsoft sera en train de préparer
Windows 9.
Ce cher mammifère du nom de Gloops nous susurrait, le dimanche 15/05/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout d e même, et dans le message <iqot45$bve$, les doux mélismes suivants :
Windows 8 sera obsolète, car Microsoft sera en train de préparer Windows 9.
Non, j'ai bien vu un copyright sur MMMoooouuuaaarrrfff ? Ben, après on va critiquer Microsoft :)
Gloops
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:47 :
Le 15/05/2011 11:46, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe a éc rit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu m ets ce dossier dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ? pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ? pas trouvé moi .. c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais - la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu 'on veut, - la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se sont pas bouffé le nez ...
On doit pouvoir en concevoir d'autres.
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:47 :
Le 15/05/2011 11:46, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe <nobody4@free.fr> a éc rit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en
lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu m ets
ce dossier
dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ?
pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ?
pas trouvé moi ..
c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de
détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais
- la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu 'on
veut,
- la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une
fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se
sont pas bouffé le nez ...
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe a éc rit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu m ets ce dossier dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ? pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ? pas trouvé moi .. c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais - la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu 'on veut, - la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se sont pas bouffé le nez ...
On doit pouvoir en concevoir d'autres.
Jacques Perrocheau
In article <4dcb172a$0$20749$, "Setup.exe" wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit : > Setup.exe wrote: > >> >> Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme >> sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ? > > disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon > bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon. > > sinon, il y a ça : > http://www.aidewindows.net/index.php > > Bonne lecture. >
merci, bien, ce site ... mais rien de simple .. je suis pas arrivé .. j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <4dcb172a$0$20749$426a74cc@news.free.fr>,
"Setup.exe" <nobody4@free.fr> wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
> Setup.exe<nobody4@free.fr> wrote:
>
>>
>> Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
>> sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
>
> disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon
> bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon.
>
> sinon, il y a ça :
> http://www.aidewindows.net/index.php
>
> Bonne lecture.
>
merci, bien, ce site ...
mais rien de simple .. je suis pas arrivé ..
j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les
même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages
"administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven
(réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit : > Setup.exe wrote: > >> >> Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme >> sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ? > > disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon > bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon. > > sinon, il y a ça : > http://www.aidewindows.net/index.php > > Bonne lecture. >
merci, bien, ce site ... mais rien de simple .. je suis pas arrivé .. j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Jean-Claude BELLAMY
Le mardi 17/05/2011 17:08:34, Jacques Perrocheau a écrit dans le message <news:4dd28f72$0$20839$ ce qui suit :
In article <4dcb172a$0$20749$, "Setup.exe" wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
Setup.exe wrote:
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
[...] Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Systématiquement, depuis que Vista existe, sur toutes mes babasses Vista et Windows 7 je mets l'entrée LocalAccountTokenFilterPolicy (de type REG_DWORD) à 1 dans la clef : HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystem
(la créer si elle n'existe pas)
Elle a pour but de donner un jeton admin "plein pot" à toute connexion externe provenant d'un compte reconnu comme administrateur.
En effet, si sur une machine distante sous Vista (ou +) UAC est activé avec demande explicite de confirmation des élévations de privilèges, si un compte administrateur tente de se connecter à un partage admin de cette machine, il lui faut donc intervenir avec les privilèges d'admin.
Comme par défaut il a un jeton "filtré" (Þ compte lambda), il y devrait donc y avoir demande d'élévation de privilèges pour ce compte.
Or comme le dit-compte ne se trouve pas localement devant la machine, mais à distance, il ne peut pas confirmer cette élévation de privilèges, d'où l'accès refusé.
Avec "LocalAccountTokenFilterPolicy" mis à 1, quand un compte admin se connecte sur une machine distante, il est vu d'emblée comme admin avec le jeton d'admin (comme du temps de XP et avant).
A ceux qui verraient là une faille de sécurité, je ferai remarquer que lors de la connexion à distance il y a transmission du nom de compte et de son mot de passe (chiffré), donc une "usurpation de privilèges" par un processus "alien" (situé sur la machine qui veut établir la connexion vers la machine distante) est hautement improbable.
--
May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le mardi 17/05/2011 17:08:34, Jacques Perrocheau a écrit dans le
message <news:4dd28f72$0$20839$426a74cc@news.free.fr> ce qui suit :
In article <4dcb172a$0$20749$426a74cc@news.free.fr>,
"Setup.exe" <nobody4@free.fr> wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
Setup.exe<nobody4@free.fr> wrote:
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
[...]
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages
"administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven
(réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Systématiquement, depuis que Vista existe, sur toutes mes babasses
Vista et Windows 7 je mets l'entrée
LocalAccountTokenFilterPolicy (de type REG_DWORD)
à 1 dans la clef :
HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystem
(la créer si elle n'existe pas)
Elle a pour but de donner un jeton admin "plein pot" à toute connexion
externe provenant d'un compte reconnu comme administrateur.
En effet, si sur une machine distante sous Vista (ou +) UAC est activé
avec demande explicite de confirmation des élévations de privilèges, si
un compte administrateur tente de se connecter à un partage admin de
cette machine, il lui faut donc intervenir avec les privilèges d'admin.
Comme par défaut il a un jeton "filtré" (Þ compte lambda), il y
devrait donc y avoir demande d'élévation de privilèges pour ce compte.
Or comme le dit-compte ne se trouve pas localement devant la machine,
mais à distance, il ne peut pas confirmer cette élévation de
privilèges, d'où l'accès refusé.
Avec "LocalAccountTokenFilterPolicy" mis à 1, quand un compte admin se
connecte sur une machine distante, il est vu d'emblée comme admin avec
le jeton d'admin (comme du temps de XP et avant).
A ceux qui verraient là une faille de sécurité, je ferai remarquer que
lors de la connexion à distance il y a transmission du nom de compte et
de son mot de passe (chiffré), donc une "usurpation de privilèges" par
un processus "alien" (situé sur la machine qui veut établir la
connexion vers la machine distante) est hautement improbable.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le mardi 17/05/2011 17:08:34, Jacques Perrocheau a écrit dans le message <news:4dd28f72$0$20839$ ce qui suit :
In article <4dcb172a$0$20749$, "Setup.exe" wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
Setup.exe wrote:
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
[...] Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Systématiquement, depuis que Vista existe, sur toutes mes babasses Vista et Windows 7 je mets l'entrée LocalAccountTokenFilterPolicy (de type REG_DWORD) à 1 dans la clef : HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystem
(la créer si elle n'existe pas)
Elle a pour but de donner un jeton admin "plein pot" à toute connexion externe provenant d'un compte reconnu comme administrateur.
En effet, si sur une machine distante sous Vista (ou +) UAC est activé avec demande explicite de confirmation des élévations de privilèges, si un compte administrateur tente de se connecter à un partage admin de cette machine, il lui faut donc intervenir avec les privilèges d'admin.
Comme par défaut il a un jeton "filtré" (Þ compte lambda), il y devrait donc y avoir demande d'élévation de privilèges pour ce compte.
Or comme le dit-compte ne se trouve pas localement devant la machine, mais à distance, il ne peut pas confirmer cette élévation de privilèges, d'où l'accès refusé.
Avec "LocalAccountTokenFilterPolicy" mis à 1, quand un compte admin se connecte sur une machine distante, il est vu d'emblée comme admin avec le jeton d'admin (comme du temps de XP et avant).
A ceux qui verraient là une faille de sécurité, je ferai remarquer que lors de la connexion à distance il y a transmission du nom de compte et de son mot de passe (chiffré), donc une "usurpation de privilèges" par un processus "alien" (situé sur la machine qui veut établir la connexion vers la machine distante) est hautement improbable.
--
May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Gloops
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque exter ne. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interfac e, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre f iable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDe frag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut le s avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux) . Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le servic e et de déconnecter le disque externe (et de trois).
D'autres questions ?
Si mstDefrag n'est pas en cause, c'est pareil ?
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de
faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être
une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque exter ne.
Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui
bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis
arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interfac e,
c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre f iable,
il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie.
QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDe frag
à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut le s
avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux) .
Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le servic e
et de déconnecter le disque externe (et de trois).
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque exter ne. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interfac e, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre f iable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDe frag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut le s avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux) . Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le servic e et de déconnecter le disque externe (et de trois).
