Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques
durs entiers sous seven !
J'ai bien sûr essayé pas mal de choses, et fait bien des recherches ..
Le plus étrange est que j'ai des résultats différents selon les disques
.. aussi car faute de mieux, j'ai partagé certains dossiers, en
multipliant les autorisations ... du coup j'ai des accès partiels ou
complets, selon les cas .. en recopiant "à la main" les paramètres d'un
disque dur "réussi pour le partage", ça ne suffit pas et c'est
fastidieux ...
Les cathédrales d'autorisations partielles ou héritées ce n'est pas mon
fort, c'est le moins qu'on puisse dire ... un enfer, en somme .. Et le
truc idéal pour tout bousiller, en plus.
Seven est récent, je ne trouve aucun "TWEAK" anti-parano, que sais-je
... Je déséspère .. Même la limitation de bande passante faut aller
l'enlever à la main ...
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Dommage ...
Gloops
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 11:03 :
Le 15/05/2011 11:48, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe a éc rit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : pl us efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles .
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To i ci au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres t on system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulsee k par exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
En fait, sauf si je dis une bêtise, c'est à l'application de gérer son icône dans la zone de notification. Si ça n'a pas été pris en com pte, l'icône ne réapparaît pas.
Ah tiens, ça me rappelle que j'ai un truc à vérifier sur un program me que j'ai développé. ça marche bien, alors que je ne me rappelle pas m'être posé cette question. Il faut dire que j'ai pompé un truc tou t prêt. Bon c'est sous Windows XP Home que ça se passe.
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 11:03 :
Le 15/05/2011 11:48, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe <nobody4@free.fr> a éc rit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : pl us
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles .
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To i ci
au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par
avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de
s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours
aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres t on
system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont
pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas
moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulsee k par
exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer
alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
En fait, sauf si je dis une bêtise, c'est à l'application de gérer son
icône dans la zone de notification. Si ça n'a pas été pris en com pte,
l'icône ne réapparaît pas.
Ah tiens, ça me rappelle que j'ai un truc à vérifier sur un program me
que j'ai développé. ça marche bien, alors que je ne me rappelle pas
m'être posé cette question. Il faut dire que j'ai pompé un truc tou t
prêt. Bon c'est sous Windows XP Home que ça se passe.
Le Sun, 15 May 2011 10:28:07 +0200, Setup.exe a éc rit:
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : pl us efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles .
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To i ci au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
gestionnaire des tâches, lancer "explorateur", et tu récupéres t on system tray
non non, ça on connaît mais y'a plein d'icônes en système tray qui sont pas sont pas récupérables ... on les voit bien dans le tasmgr, mais pas moyen de les ramener à la vue .. même avec les tweaks, pour Soulsee k par exemple, ça marche pas .. faut soit crasher l'appli, soit la relancer alors qu'elle tourné déjà pour éspérer en retrouver l'accès ...
En fait, sauf si je dis une bêtise, c'est à l'application de gérer son icône dans la zone de notification. Si ça n'a pas été pris en com pte, l'icône ne réapparaît pas.
Ah tiens, ça me rappelle que j'ai un truc à vérifier sur un program me que j'ai développé. ça marche bien, alors que je ne me rappelle pas m'être posé cette question. Il faut dire que j'ai pompé un truc tou t prêt. Bon c'est sous Windows XP Home que ça se passe.
LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque externe. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interface, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDefrag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux). Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le service et de déconnecter le disque externe (et de trois).
D'autres questions ?
Si mstDefrag n'est pas en cause, c'est pareil ?
Oui, juste que ça ne s'appelle pas pareil.
-- LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de
faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être
une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque externe.
Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui
bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis
arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interface,
c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable,
il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie.
QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDefrag
à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les
avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux).
Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le service
et de déconnecter le disque externe (et de trois).
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative de faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvait être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque externe. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et puis arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interface, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mstDefrag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deux). Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le service et de déconnecter le disque externe (et de trois).
D'autres questions ?
Si mstDefrag n'est pas en cause, c'est pareil ?
Oui, juste que ça ne s'appelle pas pareil.
-- LeLapin
Setup.exe
Le 17/05/2011 17:08, Jacques Perrocheau a écrit :
In article<4dcb172a$0$20749$, "Setup.exe" wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
Setup.exe wrote:
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon.
sinon, il y a ça : http://www.aidewindows.net/index.php
Bonne lecture.
merci, bien, ce site ... mais rien de simple .. je suis pas arrivé .. j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Cela m'a l'air très bon .. après, faut vraiment tomber dessus. Une recherche par mots clefs n'y mène pas. Merci.
Le 17/05/2011 17:08, Jacques Perrocheau a écrit :
In article<4dcb172a$0$20749$426a74cc@news.free.fr>,
"Setup.exe"<nobody4@free.fr> wrote:
Le 11/05/2011 22:46, Anne a écrit :
Setup.exe<nobody4@free.fr> wrote:
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon
bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon.
sinon, il y a ça :
http://www.aidewindows.net/index.php
Bonne lecture.
merci, bien, ce site ...
mais rien de simple .. je suis pas arrivé ..
j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les
même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages
"administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven
(réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Cela m'a l'air très bon .. après, faut vraiment tomber dessus.
Une recherche par mots clefs n'y mène pas.
Merci.
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
disons que ça fait un bon moment que j'aurais craqué pour un bon bouquin, ou une revue spécial Seven, mébon.
sinon, il y a ça : http://www.aidewindows.net/index.php
Bonne lecture.
merci, bien, ce site ... mais rien de simple .. je suis pas arrivé .. j'ai des disques qui ne veulent pas se partager alors qu'ils ont les même autorisations (visibles tout du moins .. )
Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
<http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
C'est UAC qui intervient.
Cela m'a l'air très bon .. après, faut vraiment tomber dessus. Une recherche par mots clefs n'y mène pas. Merci.
Setup.exe
Le 16/05/2011 20:22, Gloops a écrit :
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:47 :
Le 15/05/2011 11:46, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe a écrit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu mets ce dossier dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ? pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ? pas trouvé moi .. c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais - la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu'on veut, - la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se sont pas bouffé le nez ...
On doit pouvoir en concevoir d'autres.
ben oui mais là on est sous Seven, tout le fil parle de Seven. La barre des tâches flottante a juste été supprimée - d'après ce que j'ai lu en cherchant.
Le 16/05/2011 20:22, Gloops a écrit :
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:47 :
Le 15/05/2011 11:46, DuboisP a écrit :
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe <nobody4@free.fr> a écrit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en
lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu mets
ce dossier
dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ?
pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ?
pas trouvé moi ..
c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de
détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais
- la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu'on
veut,
- la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une
fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se
sont pas bouffé le nez ...
On doit pouvoir en concevoir d'autres.
ben oui mais là on est sous Seven, tout le fil parle de Seven.
La barre des tâches flottante a juste été supprimée - d'après ce que
j'ai lu en cherchant.
Le Sun, 15 May 2011 10:19:43 +0200, Setup.exe a écrit:
Si on veut créer un seconde barre des tâches avec des raccourcis en lancement rapide, eh bien ce n'est plus possible .. lamentable.
y'a un moyen
tu crées un dossier dans lequel tu mets tous tes raccourcis, et tu mets ce dossier dans une nouvelle barre d'outils
d'accord, je connaissais, mais on fait comment pour la détacher ? pour en mettre une seconde en haut tout du long par exemple ? pas trouvé moi .. c'est pas du pinaillage, mais quand on bosse beaucoup, ce genre de détails deviennent très importants ...
Moi, comme barre d'outil pour Windows, je connais - la version XP, basée sur un répertoire, dont on crée le nombre qu'on veut, - la barre Office, je n'ai pas essayé d'en ouvrir deux, encore qu'une fois ça m'est arrivé d'en ouvrir accidentellement deux et elles ne se sont pas bouffé le nez ...
On doit pouvoir en concevoir d'autres.
ben oui mais là on est sous Seven, tout le fil parle de Seven. La barre des tâches flottante a juste été supprimée - d'après ce que j'ai lu en cherchant.
Setup.exe
Le 17/05/2011 22:30, Gloops a écrit :
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:59 :
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Dommage ...
Pas normal surtout .. Après j'avoue que j'utilise des cartes chinoises PCI Sata - avec quand même une puce VIA dessus - alors ça vient peut être de là aussi ...
Le 17/05/2011 22:30, Gloops a écrit :
Setup.exe a écrit, le 16/05/2011 10:59 :
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que
ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Dommage ...
Pas normal surtout ..
Après j'avoue que j'utilise des cartes chinoises PCI Sata
- avec quand même une puce VIA dessus - alors ça vient peut être de là
aussi ...
Non non, j'ai juste pas mal de gros disques en interne .. je me dis que ça fait planter l'explorateur, je ne sais pas ..
Dommage ...
Pas normal surtout .. Après j'avoue que j'utilise des cartes chinoises PCI Sata - avec quand même une puce VIA dessus - alors ça vient peut être de là aussi ...
Gloops
LeLapin a écrit, le 17/05/2011 23:42 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative d e faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvai t être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque ext erne. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et pu is arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interf ace, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mst Defrag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deu x). Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le serv ice et de déconnecter le disque externe (et de trois).
D'autres questions ?
Si mstDefrag n'est pas en cause, c'est pareil ?
Oui, juste que ça ne s'appelle pas pareil.
Ah.
LeLapin a écrit, le 17/05/2011 23:42 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit, le 15/05/2011 18:51 :
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative d e
faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvai t être
une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque ext erne.
Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui
bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et pu is
arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interf ace,
c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable,
il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie.
QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mst Defrag
à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les
avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deu x).
Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le serv ice
et de déconnecter le disque externe (et de trois).
Un jour j'ai un programme qui a décidé de sa propre initiative d e faire une défragmentation en tâche de fond, ce qui en soi pouvai t être une bonne idée, le souci c'est qu'il a fait ça sur un disque ext erne. Alors, pour déconnecter le disque, il a d'abord fallu trouver qui bloquait (heureusement il y avait les outils de SysInternals), et pu is arrêter le programme, mais comme c'était une version sans interf ace, c'était arrêt par le gestionnaire des tâches. Comme man½uvre fiable, il faut reconnaître qu'on trouve mieux.
Bonne question charlie. QUand on est pas trop débile, on se souvient qu'on a autorisé mst Defrag à défragmenter des disques externes (et de un). Ensuite, il faut les avoir passés en NTFS alors qu'ils sont en FAT nativement (et de deu x). Puis un click droit sur mstDefrag et QUitter permet de fermer le serv ice et de déconnecter le disque externe (et de trois).
D'autres questions ?
Si mstDefrag n'est pas en cause, c'est pareil ?
Oui, juste que ça ne s'appelle pas pareil.
Ah.
Jacques Perrocheau
In article <4dd29d61$0$30795$, Jean-Claude BELLAMY wrote:
> Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages > "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven > (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici: > > <http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr> > > C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Oui, ma phrase trop courte était peut-être ambigüe.
Je voulais signifier que le responsable de cette limitation à l'accès des partages "administratifs" n'était pas un mauvais réglage des droits du partage de fichiers ou des ACL mais UAC.
Merci pour l'explication complémentaire.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <4dd29d61$0$30795$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Jean-Claude BELLAMY <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> wrote:
> Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages
> "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven
> (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici:
>
> <http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr>
>
> C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Oui, ma phrase trop courte était peut-être ambigüe.
Je voulais signifier que le responsable de cette limitation à l'accès
des partages "administratifs" n'était pas un mauvais réglage des droits
du partage de fichiers ou des ACL mais UAC.
Merci pour l'explication complémentaire.
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <4dd29d61$0$30795$, Jean-Claude BELLAMY wrote:
> Pourtant la solution existe. Pour récupérer les partages > "administratifs" des racines des disques durs sous Vista et Seven > (réservé aux comptes "administrateurs') la solution est donnée ici: > > <http://support.microsoft.com/kb/947232/fr-fr> > > C'est UAC qui intervient.
Ou plus exactement on lui demande de NE PAS INTERVENIR !!
Oui, ma phrase trop courte était peut-être ambigüe.
Je voulais signifier que le responsable de cette limitation à l'accès des partages "administratifs" n'était pas un mauvais réglage des droits du partage de fichiers ou des ACL mais UAC.
Merci pour l'explication complémentaire.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
