Je ne parviens pas à partager correctement et simplement des disques
durs entiers sous seven !
J'ai bien sûr essayé pas mal de choses, et fait bien des recherches ..
Le plus étrange est que j'ai des résultats différents selon les disques
.. aussi car faute de mieux, j'ai partagé certains dossiers, en
multipliant les autorisations ... du coup j'ai des accès partiels ou
complets, selon les cas .. en recopiant "à la main" les paramètres d'un
disque dur "réussi pour le partage", ça ne suffit pas et c'est
fastidieux ...
Les cathédrales d'autorisations partielles ou héritées ce n'est pas mon
fort, c'est le moins qu'on puisse dire ... un enfer, en somme .. Et le
truc idéal pour tout bousiller, en plus.
Seven est récent, je ne trouve aucun "TWEAK" anti-parano, que sais-je
... Je déséspère .. Même la limitation de bande passante faut aller
l'enlever à la main ...
Y'a t-il un sacré moyen de revenir à des options de partage simple comme
sous XP ????? Déplomber un peu la sécurité abusive ?
Sur une station, sauf cas TRES particuliers, c'est plus un boulet qu'un avantage. Rien que poue swapper...
Et tu fais quoi pour que ça swappe ? Avec 3 Go, oui, 6, peut être mais 192 ? Déjà, rien que la prix, ca calme grave.
A moins que 7 se soit calmé par rapport à Vista, il swappe comme un con même s'il a largement assez de ram pour ne pas le faire (sauf si on lui interdit en configuration).
-- LeLapin
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Sur une station, sauf cas TRES particuliers, c'est plus un boulet qu'un
avantage.
Rien que poue swapper...
Et tu fais quoi pour que ça swappe ? Avec 3 Go, oui, 6, peut être mais
192 ? Déjà, rien que la prix, ca calme grave.
A moins que 7 se soit calmé par rapport à Vista, il swappe comme un con
même s'il a largement assez de ram pour ne pas le faire (sauf si on lui
interdit en configuration).
Sur une station, sauf cas TRES particuliers, c'est plus un boulet qu'un avantage. Rien que poue swapper...
Et tu fais quoi pour que ça swappe ? Avec 3 Go, oui, 6, peut être mais 192 ? Déjà, rien que la prix, ca calme grave.
A moins que 7 se soit calmé par rapport à Vista, il swappe comme un con même s'il a largement assez de ram pour ne pas le faire (sauf si on lui interdit en configuration).
-- LeLapin
Pierre Maurette
Setup.exe, le 5/15/2011 a écrit :
Le 15/05/2011 08:56, Sergio a écrit :
Le 15/05/2011 02:24, Setup.exe a écrit :
De rapporter de l'argent frais à Microsoft.
des petites fonctions par ci par là .. et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite théorique en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à vos calculs...).
Rappelons également que Vista, et même XP, existent en 64 bits...
Euh, Vista c'est pas une insulte ça ? Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire virtuelle ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est nécessairement XP Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
C'est bien pour la bureautique ....
-- Pierre Maurette
Setup.exe, le 5/15/2011 a écrit :
Le 15/05/2011 08:56, Sergio a écrit :
Le 15/05/2011 02:24, Setup.exe a écrit :
De rapporter de l'argent frais à Microsoft.
des petites fonctions par ci par là ..
et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite
théorique en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à
vos calculs...).
Rappelons également que Vista, et même XP, existent en 64 bits...
Euh, Vista c'est pas une insulte ça ?
Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec
SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire
virtuelle ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est
nécessairement XP Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
des petites fonctions par ci par là .. et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite théorique en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à vos calculs...).
Rappelons également que Vista, et même XP, existent en 64 bits...
Euh, Vista c'est pas une insulte ça ? Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire virtuelle ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est nécessairement XP Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
C'est bien pour la bureautique ....
-- Pierre Maurette
LeLapin
Sergio a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 02:24, Setup.exe a écrit :
De rapporter de l'argent frais à Microsoft.
des petites fonctions par ci par là .. et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite théorique en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à vos calculs...).
C'est 64 bits *de data* pas d'adressage. Et vu que les x86 et successeurs ont un adressage segmenté...
-- LeLapin
Sergio a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 02:24, Setup.exe a écrit :
De rapporter de l'argent frais à Microsoft.
des petites fonctions par ci par là ..
et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite théorique
en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à vos
calculs...).
C'est 64 bits *de data* pas d'adressage. Et vu que les x86 et
successeurs ont un adressage segmenté...
des petites fonctions par ci par là .. et surtout 192 GB de ram en x64 ...
Pourquoi limiter cette valeur sur les versions 64 bits ? La limite théorique en 64 bits est de 2^64 octets (soit beaucoup plus que 192GB, à vos calculs...).
C'est 64 bits *de data* pas d'adressage. Et vu que les x86 et successeurs ont un adressage segmenté...
-- LeLapin
LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Jean-Pierre Roche a écrit, le 15/05/2011 09:18 :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Donc, si la gestion des couleurs de Windows XP donne satisfaction, il n'y a pas urgence à compliquer.
Si tu savais jusqu'à quand je suis resté à NT4 et les raisons pourraves qui m'ont obligé à migrer à XP (un moindre mal comparé aux autres OS M$).
-- LeLapin
Gloops a tapoté du bout de ses petites papattes :
Jean-Pierre Roche a écrit, le 15/05/2011 09:18 :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Donc, si la gestion des couleurs de Windows XP donne satisfaction, il n'y a
pas urgence à compliquer.
Si tu savais jusqu'à quand je suis resté à NT4 et les raisons pourraves
qui m'ont obligé à migrer à XP (un moindre mal comparé aux autres OS
M$).
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Donc, si la gestion des couleurs de Windows XP donne satisfaction, il n'y a pas urgence à compliquer.
Si tu savais jusqu'à quand je suis resté à NT4 et les raisons pourraves qui m'ont obligé à migrer à XP (un moindre mal comparé aux autres OS M$).
-- LeLapin
Gloops
Pierre Maurette a écrit, le 15/05/2011 11:05 :
Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire virt uelle ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est nécessaireme nt XP Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
A condition qu'ils soient présents sur la machine, j'imagine.
Pierre Maurette a écrit, le 15/05/2011 11:05 :
Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec
SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire virt uelle
ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est nécessaireme nt XP
Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
A condition qu'ils soient présents sur la machine, j'imagine.
Sinon, XP 64 d'accord, mais la ram est super limitée ..
??? Au moins 128Go effectivement utilisables, et peut-être plus avec SP3, sur 16To théoriques. Je parle bien de RAM, pas de mémoire virt uelle ni de quantité de mémoire /cache-able/. XP 64, c'est nécessaireme nt XP Pro x64, donc basé sur 2003 Server et non sur XP.
A condition qu'ils soient présents sur la machine, j'imagine.
LeLapin
Jean-Pierre Roche a tapoté du bout de ses petites papattes :
Globalement W7 ne complique pas, il simplifie.
Pardon ! J'interviens souvent en hotline+Teamviewer sur des Seven d'autrui (moi je suis sous XP), et autant j'arrive à retrouver mes petits parce que j'ai de la bouteille, autant c'est tout sauf plus simple. C'est même pas plus intuitif.
-- LeLapin
Jean-Pierre Roche a tapoté du bout de ses petites papattes :
Globalement W7 ne complique pas, il simplifie.
Pardon ! J'interviens souvent en hotline+Teamviewer sur des Seven
d'autrui (moi je suis sous XP), et autant j'arrive à retrouver mes
petits parce que j'ai de la bouteille, autant c'est tout sauf plus
simple. C'est même pas plus intuitif.
Jean-Pierre Roche a tapoté du bout de ses petites papattes :
Globalement W7 ne complique pas, il simplifie.
Pardon ! J'interviens souvent en hotline+Teamviewer sur des Seven d'autrui (moi je suis sous XP), et autant j'arrive à retrouver mes petits parce que j'ai de la bouteille, autant c'est tout sauf plus simple. C'est même pas plus intuitif.
-- LeLapin
LeLapin
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité. Jamais vu NT4 (tuné maison il est vrai) crasher, surtout très sollicité.
-- LeLapin
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au
complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on
peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous
XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité. Jamais vu NT4 (tuné maison
il est vrai) crasher, surtout très sollicité.
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité. Jamais vu NT4 (tuné maison il est vrai) crasher, surtout très sollicité.
-- LeLapin
LeLapin
LeLapin a tapoté du bout de ses petites papattes :
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité.
Je rectifie : parfois vu explorer.exe crasher, mais on peut le relancer à la main tant qu'on l'a et qu'on prend ses précautions.
-- LeLapin
LeLapin a tapoté du bout de ses petites papattes :
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en
plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse,
il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows
7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus
généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus
efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au
complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et
on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que
sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas
là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité.
Je rectifie : parfois vu explorer.exe crasher, mais on peut le relancer
à la main tant qu'on l'a et qu'on prend ses précautions.
LeLapin a tapoté du bout de ses petites papattes :
Setup.exe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 15/05/2011 09:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/05/2011 15:07, Gloops a écrit :
Comme l'inconvénient paraît très net par rapport à XP, en plus de la consommation disque et mémoire si je ne m'abuse, il y a une chose que j'aimerais savoir : est-ce que Windows 7 a des avantages ?
C'est une évidence. Par exemple dans la gestion de la couleur. Et plus généralement dans la gestion d'un certains nombre de choses : plus efficace, plus simple, plus conforme aux besoins et normes actuelles.
Oui .. moi j'apprécie que quand l'explorer crashe - environ 10 To ici au complet - il crashe doucement en gentiment et en s'excusant par avance et on peut même continuer à travailler, il a l'air de s'auto-réparer mieux que sous XP (sauf le "system tray", toujours aussi catastrophique dans ces cas là)
Rarement vu XP crasher, même très sollicité.
Je rectifie : parfois vu explorer.exe crasher, mais on peut le relancer à la main tant qu'on l'a et qu'on prend ses précautions.