lorsque l'on s'interesse au fonctionnement des disques durs on peut lire que
le nombre maximal de partiton 1aires est de 4 "dans un partitonnement
Intel".
Cette petit precaution de langage m'a mis la puce a l'oreille. Elle se
retrouve frequement et je me suis dit que, peut etre, il existait d'autres
methodes pour d'autres systemes qui aient des limitations differentes.
J'ai cherche un peu et je suis notement tombe sur le partitionnement "de
type SUN." (notement pour Gentoo)
Malheureusement dans tout ce que je lis, je n'arrive pas a preciser avec
certitude si les partitions qui sont decrites sont des 1aires ou des
etendues (ou encore autre chose puisque les termes primary et extend
n'apparaissent pas) sachant que c'ets le type SCSI qui est toujours avancé.
quelqu'un aurait il la reponse ?
est il possible (peut etre dans une configuration un peu specifique) d'avoir
+ de 4 1aires ou 3 primaires + une etendue sur un DD ?
-- C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
Az Sam
"apd" a écrit dans le message de news: fe4jlb$lse$
Bonjour, bien que non spécialiste, je me permet de te répondre partiellement. A l'adresse suivante : http://jc.bellamy.free.fr/fr/theoriemultiboot1.html#types_partition tu trouveras un tableau listant tout un tas de partitions différentes, dont Solaris en bas de tableau. Pour moi, Solaris =Sun,
absolument. j'ai trouve cela : http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel
Je pense aussi que ce que tu appelles "partitionnement Intel" peut venir de l'amalgame Intel=PC.
(Ici = est utilisé pour équivalent)
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
-- Cordialement, Az Sam.
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de news:
fe4jlb$lse$1@matell.enst-bretagne.fr...
Bonjour,
bien que non spécialiste, je me permet de te répondre partiellement.
A l'adresse suivante :
http://jc.bellamy.free.fr/fr/theoriemultiboot1.html#types_partition
tu trouveras un tableau listant tout un tas de partitions différentes,
dont Solaris en bas de tableau. Pour moi, Solaris =Sun,
absolument.
j'ai trouve cela : http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel
Je pense aussi que ce que tu appelles "partitionnement Intel" peut venir
de l'amalgame Intel=PC.
(Ici = est utilisé pour équivalent)
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en
abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et
representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les
plus repandus.
"apd" a écrit dans le message de news: fe4jlb$lse$
Bonjour, bien que non spécialiste, je me permet de te répondre partiellement. A l'adresse suivante : http://jc.bellamy.free.fr/fr/theoriemultiboot1.html#types_partition tu trouveras un tableau listant tout un tas de partitions différentes, dont Solaris en bas de tableau. Pour moi, Solaris =Sun,
absolument. j'ai trouve cela : http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel
Je pense aussi que ce que tu appelles "partitionnement Intel" peut venir de l'amalgame Intel=PC.
(Ici = est utilisé pour équivalent)
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
En fait il s'agit du partitionnement "MS-DOS", passablement absurde et
La plupart des systèmes d'exploitations non-PC ont leur propre mode de partitionnement (la plupart sont évidemment bien meilleurs que le triste bidule habituel). Les systèmes BSD sur PC ont aussi leur propre mode de partitionnement, historiquement parce que BSD est né sur PDP.
Sinon le système Intel moderne, c'est EFI-GPT. Naturellement il est bien meilleur que l'historique; naturellement Windows l'ignore sauf pour les versions 64 bits. Il marche très bien sous Linux, heureusement.
Salut Emmanuel,
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte un "conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite tout un tas de d'autres partitions logiques. Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable. http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Mais j'avoue que ca reste peu clarifié.
-- Cordialement, Az Sam.
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2007.10.04.21.44.24.817981@imaginet.fr...
En fait il s'agit du partitionnement "MS-DOS", passablement absurde et
La plupart des systèmes d'exploitations non-PC ont leur propre mode de
partitionnement (la plupart sont évidemment bien meilleurs que le triste
bidule habituel). Les systèmes BSD sur PC ont aussi leur propre mode de
partitionnement, historiquement parce que BSD est né sur PDP.
Sinon le système Intel moderne, c'est EFI-GPT. Naturellement il est bien
meilleur que l'historique; naturellement Windows l'ignore sauf pour les
versions 64 bits. Il marche très bien sous Linux, heureusement.
Salut Emmanuel,
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je
crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte un
"conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite tout un
tas de d'autres partitions logiques.
Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse
cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable.
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
En fait il s'agit du partitionnement "MS-DOS", passablement absurde et
La plupart des systèmes d'exploitations non-PC ont leur propre mode de partitionnement (la plupart sont évidemment bien meilleurs que le triste bidule habituel). Les systèmes BSD sur PC ont aussi leur propre mode de partitionnement, historiquement parce que BSD est né sur PDP.
Sinon le système Intel moderne, c'est EFI-GPT. Naturellement il est bien meilleur que l'historique; naturellement Windows l'ignore sauf pour les versions 64 bits. Il marche très bien sous Linux, heureusement.
Salut Emmanuel,
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte un "conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite tout un tas de d'autres partitions logiques. Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable. http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Mais j'avoue que ca reste peu clarifié.
-- Cordialement, Az Sam.
Passé simple de l'imparfait
On Fri, 05 Oct 2007 23:22:17 +0200, Nina Popravka wrote:
On Fri, 05 Oct 2007 23:08:09 +0200, Mihamina Rakotomandimby wrote:
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul de l'arborescence dudit fi
Aucun pb avec Forte Agent, mauvais NewsReader, changer de NewsReader... Du peu que je l'ai testé, Pan m'a l'air pas mal.
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme d'atteindre cette limite ca rame grave. -- La vie, c'est comme une boite de chocolat, on sait jamais sur quoi on va tomber... C'est de la connerie, il suffit de retourner la boite pour voir les differente sorte sur la photo. Seulement maintenant t'es dans la merde parce que les chocolats sont par terre....
On Fri, 05 Oct 2007 23:22:17 +0200, Nina Popravka
<Nina@nospam.invalid> wrote:
On Fri, 05 Oct 2007 23:08:09 +0200, Mihamina Rakotomandimby
<mihamina@rktmb.org> wrote:
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul de
l'arborescence dudit fi
Aucun pb avec Forte Agent, mauvais NewsReader, changer de
NewsReader...
Du peu que je l'ai testé, Pan m'a l'air pas mal.
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme
d'atteindre cette limite ca rame grave.
--
La vie, c'est comme une boite de chocolat, on sait jamais sur quoi on va tomber...
C'est de la connerie, il suffit de retourner la boite pour voir les differente sorte sur la photo.
Seulement maintenant t'es dans la merde parce que les chocolats sont par terre....
On Fri, 05 Oct 2007 23:22:17 +0200, Nina Popravka wrote:
On Fri, 05 Oct 2007 23:08:09 +0200, Mihamina Rakotomandimby wrote:
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul de l'arborescence dudit fi
Aucun pb avec Forte Agent, mauvais NewsReader, changer de NewsReader... Du peu que je l'ai testé, Pan m'a l'air pas mal.
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme d'atteindre cette limite ca rame grave. -- La vie, c'est comme une boite de chocolat, on sait jamais sur quoi on va tomber... C'est de la connerie, il suffit de retourner la boite pour voir les differente sorte sur la photo. Seulement maintenant t'es dans la merde parce que les chocolats sont par terre....
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Oct 2007 09:59:36 +0200, Az Sam a écrit :
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte un "conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite tout un tas de d'autres partitions logiques. Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable. http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
C'est plus ou moins équivalent fonctionnellement, mais c'est différent en implémentation. Une partition étendue MS-DOS est simplement une partition primaire avec un drapeau spécial, dans laquelle on peut créer 4 partitions primaires; et on recommence. Les disklabels BSD permettent de créer un certain nombre de "slices" (16 je crois) mais sans faire d'emboîtement. Le GPT permet de créer 128 partitions par volume, de taille indéfinie.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Sat, 06 Oct 2007 09:59:36 +0200, Az Sam a écrit :
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je
crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte
un "conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite
tout un tas de d'autres partitions logiques.
Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse
cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable.
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
C'est plus ou moins équivalent fonctionnellement, mais c'est différent
en implémentation. Une partition étendue MS-DOS est simplement une
partition primaire avec un drapeau spécial, dans laquelle on peut créer
4 partitions primaires; et on recommence. Les disklabels BSD permettent de
créer un certain nombre de "slices" (16 je crois) mais sans faire
d'emboîtement. Le GPT permet de créer 128 partitions par volume, de
taille indéfinie.
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Sat, 06 Oct 2007 09:59:36 +0200, Az Sam a écrit :
J'ai trouve cela http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_disklabel et ce que je crois comprendre c'ets qu'en fait ces systemes utilisent en quelque sorte un "conteneur" pour l'ensemble du disque, dans lequel on place ensuite tout un tas de d'autres partitions logiques. Ce serait en fait l'equivalent d'une Etendue de type IBM PC (qui depasse cette limiet de 4) a cette difference que l'etendue n'est pas bootable. http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
C'est plus ou moins équivalent fonctionnellement, mais c'est différent en implémentation. Une partition étendue MS-DOS est simplement une partition primaire avec un drapeau spécial, dans laquelle on peut créer 4 partitions primaires; et on recommence. Les disklabels BSD permettent de créer un certain nombre de "slices" (16 je crois) mais sans faire d'emboîtement. Le GPT permet de créer 128 partitions par volume, de taille indéfinie.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Oct 2007 09:46:09 +0200, Az Sam a écrit :
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça existe toujours.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sat, 06 Oct 2007 09:46:09 +0200, Az Sam a écrit :
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise
en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et
representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les
plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation
de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait
il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement
sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça
existe toujours.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sat, 06 Oct 2007 09:46:09 +0200, Az Sam a écrit :
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça existe toujours.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Oct 2007 10:23:59 +0200, Passé simple de l'imparfait a écrit :
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme d'atteindre cette limite ca rame grave.
Ça fait des années que j'utilise Pan, et je n'ai pas de problème.
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Sat, 06 Oct 2007 10:23:59 +0200, Passé simple de l'imparfait a
écrit :
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme d'atteindre
cette limite ca rame grave.
Ça fait des années que j'utilise Pan, et je n'ai pas de problème.
--
Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Sat, 06 Oct 2007 10:23:59 +0200, Passé simple de l'imparfait a écrit :
Pan ne gere pas les groupe de + de 100.000 post et avant meme d'atteindre cette limite ca rame grave.
Ça fait des années que j'utilise Pan, et je n'ai pas de problème.
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Gaulois
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça existe toujours.
Traditionnellement les média amovibles sont sans table de partition pour pouvoir être considérés comme amovibles. On peut les partitionner, dans ce cas il sont vus comme des disques fixes et dans ce cas il faut rebooter l'ordinateur pour les mettre ou les enlever.
Les ZIP sont vendus déjà formatés et partitionnés avec une partition principale qui fait la totalité du disque, mais ils sont utilisés sous DOS/Windows avec des pilotes spéciaux ce qui leur permet d'échaper à la règle : - avec table de partition -> disque fixe - sans table de partition -> disque amovible
Avec les versions récentes de Windows qui sont conçus pour le plug & play ça doit être plus souple puisque le système n'a pas besoin de deviner si un disque est amovible ou non en fonction de la présence de la table de partition.
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise
en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et
representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les
plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation
de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait
il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement
sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça
existe toujours.
Traditionnellement les média amovibles
sont sans table de partition pour pouvoir être considérés comme
amovibles. On peut les partitionner, dans ce cas il sont vus
comme des disques fixes et dans ce cas il faut rebooter l'ordinateur
pour les mettre ou les enlever.
Les ZIP sont vendus déjà formatés et partitionnés avec une
partition principale qui fait la totalité du disque, mais ils
sont utilisés sous DOS/Windows avec des pilotes spéciaux
ce qui leur permet d'échaper à la règle :
- avec table de partition -> disque fixe
- sans table de partition -> disque amovible
Avec les versions récentes de Windows qui sont conçus pour le
plug & play ça doit être plus souple puisque le système n'a
pas besoin de deviner si un disque est amovible ou non en
fonction de la présence de la table de partition.
oui. sur ce point je suis arrive a la meme conclusion : Intel est utilise en abus de langage pour designer une organisation de type Ms-Dos et representant la majorite des systemes de fichiers utilises dans les OS les plus repandus.
Exactement. D'ailleurs il me revient qu'il existait un mode d'utilisation de certains disques amovibles sous windows appelé "superfloppy", en fait il s'agissait simplement de créer le système de fichier FAT directement sur le périphérique sans table de partitions. Je ne sais pas si ça existe toujours.
Traditionnellement les média amovibles sont sans table de partition pour pouvoir être considérés comme amovibles. On peut les partitionner, dans ce cas il sont vus comme des disques fixes et dans ce cas il faut rebooter l'ordinateur pour les mettre ou les enlever.
Les ZIP sont vendus déjà formatés et partitionnés avec une partition principale qui fait la totalité du disque, mais ils sont utilisés sous DOS/Windows avec des pilotes spéciaux ce qui leur permet d'échaper à la règle : - avec table de partition -> disque fixe - sans table de partition -> disque amovible
Avec les versions récentes de Windows qui sont conçus pour le plug & play ça doit être plus souple puisque le système n'a pas besoin de deviner si un disque est amovible ou non en fonction de la présence de la table de partition.
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul de l'arborescence dudit fil. Ce n'est pas normal, même sur une machine un peu ancienne.
On est d'accord. J'en conclu que la partie de code de thunderbird qui gère l'arborescence (l'affichage groupé par thread) est mal foutue. Mais bon, avec la taille q'il a pris, le thread...
Je viens de faire le test, et effectivement ça gèle. J'avais oublié pourquoi j'avais configuré TB pour ne garder qu'un nombre raisonnable de messages, mais maintenant je sais pourquoi...
Nicolas George wrote:
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul
de l'arborescence dudit fil.
Ce n'est pas normal, même sur une machine un peu ancienne.
On est d'accord. J'en conclu que la partie de code de thunderbird qui
gère l'arborescence (l'affichage groupé par thread) est mal foutue.
Mais bon, avec la taille q'il a pris, le thread...
Je viens de faire le test, et effectivement ça gèle. J'avais oublié
pourquoi j'avais configuré TB pour ne garder qu'un nombre raisonnable de
messages, mais maintenant je sais pourquoi...
L'affichage de fcold me prends 4 secondes de "gel" à cause du calcul de l'arborescence dudit fil. Ce n'est pas normal, même sur une machine un peu ancienne.
On est d'accord. J'en conclu que la partie de code de thunderbird qui gère l'arborescence (l'affichage groupé par thread) est mal foutue. Mais bon, avec la taille q'il a pris, le thread...
Je viens de faire le test, et effectivement ça gèle. J'avais oublié pourquoi j'avais configuré TB pour ne garder qu'un nombre raisonnable de messages, mais maintenant je sais pourquoi...
